上海松明永x科技發(fā)展有限公司因技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同糾紛-(編輯修改稿)
2025-04-15 00:35 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 以偏概全。三、原審法院認(rèn)為，被告是否如約提供了符合技術(shù)要求的主板雙方均未舉證證明，
還需要經(jīng)過(guò)本院(原審法院)組織的項(xiàng)目驗(yàn)收才能作出判斷。
但原審過(guò)程中當(dāng)事人雙方和法院從未提及項(xiàng)目的驗(yàn)收，上訴人對(duì)此難以理解。四、被上訴人從未按合同約定向上訴人提供過(guò)技術(shù)圖紙、線路圖、源程序代碼等等，其行為顯屬違約。五、原審判決適用最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條認(rèn)定上訴人承擔(dān)舉證不能的后果是錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)適用該規(guī)定第五條第二款的規(guī)定，被上訴人作為負(fù)有履行義務(wù)的當(dāng)事人負(fù)責(zé)證明其履行合同的行為。
被上訴人辯稱(chēng)，系爭(zhēng)合同雖然帶有技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同的特征，但一審對(duì)合同雙方的主要權(quán)利義務(wù)的認(rèn)定是正確的，被上訴人已經(jīng)履行了全部的合同義務(wù)，因此原審的處理是正確的。被上訴人請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。
上訴人和被上訴人在二審中均未提供新的證據(jù)。
經(jīng)審理查明，原審認(rèn)定的事實(shí)基本屬實(shí)。
本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的《合作開(kāi)發(fā)技術(shù)協(xié)議書(shū)》合法有效，雙方均應(yīng)本著誠(chéng)實(shí)信用的原則各自履行合同約定的義務(wù)。
上訴人提出，系爭(zhēng)合同是技術(shù)委托開(kāi)發(fā)合同，而非原審判決所認(rèn)定的技術(shù)合作開(kāi)發(fā)合同，故原審對(duì)相關(guān)事實(shí)的認(rèn)定及法律適用有誤。本院認(rèn)為，系爭(zhēng)合同約定雙方合作開(kāi)發(fā)的標(biāo)的是指紋寄包柜，合同雖然約定開(kāi)發(fā)工作以被上訴人為主，但同時(shí)也約定被上訴人承擔(dān)的主要義務(wù)是設(shè)計(jì)開(kāi)發(fā)
控制單板機(jī)和軟件
，而樣品的試制等工作是以上訴人為主、被上訴人協(xié)助完成的?？梢?jiàn)，合同雙方對(duì)相關(guān)的研發(fā)工作有較為明確的分工，研發(fā)標(biāo)的亦需要
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1