【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 付元。對(duì)此，張、李不同意，王起訴法院。表面上看，張、李借款僅2萬(wàn)元，借款2個(gè)多月，就支付利息元，相當(dāng)于月利率76%，大大超過了同期貸款利率4倍的規(guī)定，似不應(yīng)予以支持。但實(shí)際上如果王不將股票賣掉，也必然會(huì)得到如此的收益。相反如果該股票在此間不溢價(jià)甚至掉 價(jià)，王某也可能一分利息得不到。反之，如果張、李以此款購(gòu)買了方正科技股票，其盈利也是元。以此而言，這種風(fēng)險(xiǎn)對(duì)于雙方是相同的。因此，對(duì)于這種雙方真實(shí)意思表示的風(fēng)險(xiǎn)借款約定應(yīng)予支持。后法院對(duì)雙方進(jìn)行了調(diào)解，張、李承擔(dān)了5000元利息和訴訟費(fèi)。這是王某放棄了部分請(qǐng)求，是對(duì)自己權(quán)利的處分，也是符合法律規(guī)定的。 六、債務(wù)責(zé)任的承擔(dān) 做為借款合同，其還款義務(wù)首先由主債務(wù)人即借款人承擔(dān)，這應(yīng)該是沒有問題的。但是，在有的情況下會(huì)出現(xiàn)某些特殊情況。應(yīng)該根據(jù)不同情況做不同的處理。 行為人以他人名義借款的責(zé)任承擔(dān)。比如在農(nóng)村有的人以他人名義借款，但事后借款人不承認(rèn)，發(fā)生爭(zhēng)議。對(duì)于這種情況最高院《借貸意見》14規(guī)定行為人以借款人的名義出具借據(jù)代其借款，借款人不承認(rèn)，行為人又不能證明的，由行為人承擔(dān)民事責(zé)任。 私貸公用情況下責(zé)任的承擔(dān)。出借人不知用款人，用款人也沒有介入貸款 還款事宜的，由借款人承擔(dān)責(zé)任。出借人知道或借款披露了用款人的出借人只能選擇借款人或用款之一承擔(dān)責(zé)任。如出借人要求借款人與用款人承擔(dān)連帶責(zé)任，法院應(yīng)查清事實(shí)，分清責(zé)任，判決由一方承擔(dān)責(zé)任，而駁回對(duì)另一方的訴訟請(qǐng)求。如果借款人承擔(dān)責(zé)任后起訴用款人，應(yīng)判決用款人承擔(dān)償還責(zé)任。 一般有效保證責(zé)任的承擔(dān)。在擔(dān)保中《擔(dān)保法》規(guī)定了兩種不同的保證。一是一般保證，二是連帶責(zé)任保證?！稉?dān)保法》第二十五條規(guī)定一般保證的保證人與債權(quán)人未約定保證期間的，保證期間為主債務(wù)履行期屆滿之日起6個(gè)月經(jīng)審理如果貸款合同有效且擔(dān)保有效，對(duì)于一般保證，債權(quán)人必須在主債務(wù)履行期限屆滿6個(gè)月內(nèi)起訴，6個(gè)月內(nèi)起訴的，判決其承擔(dān)一般保證責(zé)任。超過6個(gè)月未起訴的，擔(dān)保人不承擔(dān)責(zé)任。 連帶責(zé)任保證的責(zé)任承擔(dān)?！逗贤ā返谑藯l二款規(guī)定連帶責(zé)任保證的債務(wù)人在主合同規(guī)定的債務(wù)履行期屆滿沒有履行債務(wù)的，債權(quán)人可以要求債務(wù)人履行債務(wù)，也可以要求保證人在其保證范圍內(nèi)承擔(dān)保證責(zé)任。第十九條規(guī)定當(dāng)事人對(duì)保證方式?jīng)]有約定或者約定不明確的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任。因此債權(quán)人起起訴債務(wù)人和擔(dān)保人或者單獨(dú)起訴擔(dān)保人都是合法有效的。一起起訴的判決承擔(dān)連帶責(zé)任，單獨(dú)起訴擔(dān)保人的判決擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任。當(dāng)然，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任后可以向債務(wù)人追償。 無(wú)效擔(dān)保責(zé)任的承擔(dān)。在原《貸款規(guī)定》中只規(guī)定了無(wú)效擔(dān)保在有的情況下不承擔(dān)責(zé)任，有的情況下只承擔(dān)賠償責(zé)任，但賠償責(zé)任到底多大，沒有明確的規(guī)定，在實(shí)踐中有的還是按有效處理承擔(dān)全部責(zé)任。鑒此，最高院在20XX年的《擔(dān)保法解釋》中作了明確規(guī)定。 主合同無(wú)效導(dǎo)致?lián)：贤矡o(wú)效的?！稉?dān)保法解釋》第八條規(guī)定主合同無(wú)效而導(dǎo)致?lián)：贤瑹o(wú)效，擔(dān)保人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人不承擔(dān)民事責(zé)任。擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)責(zé)任的部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的三分之一這里要注意的是不能清償部分的三分之一，不是總債務(wù)的三分之一。 主合同有效擔(dān)保合同無(wú)效責(zé)任的承擔(dān)?！稉?dān)保法解釋》第七條規(guī)定主合同有效而擔(dān)保合同無(wú)效，債權(quán)人無(wú)過錯(cuò)的，擔(dān)保人與債務(wù)人對(duì)主合同債權(quán)人的經(jīng)濟(jì)損失，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。債權(quán)人、擔(dān)保人有過錯(cuò)的，擔(dān)保人承擔(dān)民事責(zé)任部分，不應(yīng)超過債務(wù)人不能清償部分的二分之一。 債務(wù)承擔(dān)問題 債務(wù)承擔(dān)，簡(jiǎn)單說(shuō)就是變更債務(wù)人，新的債務(wù)人稱為承擔(dān)人。在借款合同中，原債務(wù)人不能履行或不能全部履行債務(wù)，由第三人承擔(dān)債務(wù)的履行。第三人履行債務(wù)可以經(jīng)過原債務(wù)人同意，也可以不經(jīng)過原債務(wù)人同意，只要是第三人自愿履行即可。債務(wù)承擔(dān)屬于合同變更的一種形式，是符合法律規(guī)定的，債務(wù)人承擔(dān)債務(wù)后不得反悔。如張某與劉某合伙做生意，獲利三萬(wàn)元，張應(yīng)該分劉某1。5萬(wàn)元，便給劉出據(jù)了1。5萬(wàn)元的欠條。劉某女兒有病急需要用錢，找到張某之子說(shuō)明情況。張子見狀同意自己先將款付于劉某并收回了欠條。后張某反悔，以未經(jīng)父親同意為由主張將錢收回。法院認(rèn)為張某之子自愿替父親償還債務(wù)，并實(shí)際履行，屬于債務(wù)的承擔(dān)。債權(quán)人與承擔(dān)人自愿簽訂債務(wù)承擔(dān)協(xié)議并予履行，無(wú)需要債務(wù)人同意。只要承擔(dān)人與債權(quán)人達(dá)成協(xié)議，就發(fā)生法律效力，于是判決駁回了其訴訟請(qǐng)求。對(duì)于債務(wù)的承擔(dān)，有的稱之為債務(wù)的清償，或代為清償。如甲公司欠劉某10萬(wàn)元貨款，劉多次索要未能如愿。當(dāng)劉再次索要時(shí)，甲公司法定代表人王某表示該貨款自己可以償還并寫了欠據(jù)和還款時(shí)間。等到還款時(shí)間時(shí)，王未歸還，劉起訴到法院。王表示自己當(dāng)時(shí)是無(wú)奈才寫的欠據(jù)，自己未經(jīng)甲公司同意，自認(rèn)還款行為無(wú)效。法院審理認(rèn)為，王某的還款承諾書是一個(gè)代為清償?shù)某兄Z。劉因王的承諾而取得了要求其清償?shù)臋?quán)利。意大利民法典第1272條規(guī)定沒有債務(wù)人的委托而向債權(quán)人承擔(dān)債務(wù)的第三人，在債權(quán)人沒有明確表示解除他的義務(wù)的情況下，該第三人與原債務(wù)人共同承擔(dān)連帶責(zé)任。當(dāng)然，在債務(wù)承擔(dān)或代為清償?shù)那闆r下，必須是債權(quán)人以明確的態(tài)度即是以書面或者行為表示接受承擔(dān)人的承諾。如果承擔(dān)人在債權(quán)人接受之前已經(jīng)撤回承諾，則不發(fā)生債務(wù)的承擔(dān)問題。如前，已經(jīng)將錢交付債權(quán)人并把欠據(jù)收去，整個(gè)債權(quán)債務(wù)已經(jīng)消滅，不能再恢復(fù)原狀，反悔是不行的。 出借人、借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并、分立、破產(chǎn)、轉(zhuǎn)制、停業(yè)、廢業(yè)等情況權(quán)利義務(wù)的享有和承擔(dān) 出借人是借款糾紛案件的權(quán)利人，如果發(fā)生變化，其權(quán)利應(yīng)由承繼該權(quán)利的人享有。 借款人、擔(dān)保人發(fā)生合并的，由合并后的單位承擔(dān)責(zé)任。 借款人、擔(dān)保人發(fā)生分立的，如果在分 立協(xié)議中確定了義務(wù)承擔(dān)且承