借款合同起訴狀-(編輯修改稿)
2025-04-06 02:55 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 人諸多選擇權(quán)，可以要求恢復(fù)原狀，也可以要求采取其他補(bǔ)救措施，還可以要求賠償損失，如果合同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)尊重當(dāng)事人的該種約定，當(dāng)事人當(dāng)然可以行使該等權(quán)利。本案中，上訴人與被上訴人登封市某有限公司在（編號(hào)：41000122400112090002）第四十二條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定的違約情形，上訴人有權(quán)同時(shí)采取宣布債務(wù)提前到期，要求立即清償，解除合同，計(jì)收罰息，要求支付違約金等措施。因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主張被上訴人按合同約定支付罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。三、原判決第四項(xiàng)適用法律錯(cuò)誤原判決第四項(xiàng)判決內(nèi)容為“在上述第二項(xiàng)判定的債務(wù)中，被告李某某、李某對(duì)被告登封市某有限公司抵押的房產(chǎn)拍賣(mài)、變賣(mài)或者折價(jià)后的價(jià)款不足以清償?shù)膫鶆?wù)，承擔(dān)連帶賠償責(zé)任”，理由為第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯(cuò)誤。根據(jù)第一百七十六條“被擔(dān)保的債權(quán)既有物的擔(dān)保又有人的擔(dān)保的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實(shí)現(xiàn)擔(dān)保物權(quán)的情形，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)；沒(méi)有約定或者約定不明確，債務(wù)人自己提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人應(yīng)當(dāng)先就該物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)；第三人提供物的擔(dān)保的，債權(quán)人可以就物的擔(dān)保實(shí)現(xiàn)債權(quán)，也可以要求保證人承擔(dān)保證責(zé)任。提供擔(dān)保的第三人承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。”之規(guī)定，在同一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實(shí)現(xiàn)應(yīng)按如下順序進(jìn)行：（1）當(dāng)事人有約定的，按照約定實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這符合民法的意思自治原則，充分尊重了當(dāng)事人的意志自由。此處的當(dāng)事人約定，可以是債權(quán)人和物保人之間進(jìn)行的約定，也可以是債權(quán)人和保證人之間的約定。（2）當(dāng)事
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1