【文章內(nèi)容簡介】 、工人和消費(fèi)者，比如，廠商相互臨近可以相互借債、融通資金，但是，當(dāng)他這樣做時(shí)，一定會(huì)與整個(gè)經(jīng)濟(jì)的微觀機(jī)制，比如規(guī)模經(jīng)濟(jì)的程度、廠商壟斷權(quán)利的強(qiáng)度和商品和要素流動(dòng)的壁壘的程度有關(guān)，也就是說，金融外部性與完全競爭的范式很可能不相容(Scitovsky,1954)。事實(shí)也許正如克魯格曼(Krugman,1995)所說，正是由于技術(shù)外部性與競爭范式相容，所以，新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家通過假定集聚來源于技術(shù)外部性，便可以回避自己面臨的模型化難題，而這樣做的結(jié)果卻使此后的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在勞動(dòng)分工之外的另一條道上越走越遠(yuǎn)。比如，20世紀(jì)70年代，亨德森（Henderson,1974,1980,1988等）因?yàn)檠刂R歇爾的外部性的思路解釋城市經(jīng)濟(jì)問題而受到城市經(jīng)濟(jì)學(xué)界的重視。例如，亨德森認(rèn)為，人口之所以集聚以及城市之所以存在原因在于：它能產(chǎn)生生產(chǎn)或者消費(fèi)方面的技術(shù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)。在城市中，存在貿(mào)易品和住房兩種商品，貿(mào)易品在城市商業(yè)中心（CBD）生產(chǎn)，住房在城市其他地區(qū)生產(chǎn)，工人往來于郊區(qū)與中心商業(yè)區(qū)；這樣，隨著城市工業(yè)在一個(gè)城市內(nèi)的集中所產(chǎn)生的外部經(jīng)濟(jì)，將與大城市的交通難、往來成本等不經(jīng)濟(jì)之間產(chǎn)生兩難沖突，其結(jié)果是最優(yōu)的城市規(guī)模由此給定。如圖2所示，該外部經(jīng)濟(jì)的凈效應(yīng)產(chǎn)生的城市規(guī)模與代表性居民所得到的效用之間呈倒U形關(guān)系。但現(xiàn)實(shí)中為什么具有那么多不同規(guī)模的城市？亨德森爭辯說，不同產(chǎn)業(yè)的外部經(jīng)濟(jì)的程度是不同的，而外部不經(jīng)濟(jì)的程度則主要取決于城市規(guī)模，與具體的產(chǎn)業(yè)關(guān)系不大，比如，鋼鐵產(chǎn)業(yè)的外部性大，故折中外部不經(jīng)濟(jì)的回旋余地也大，輕紡城市則相反，最終，輕紡城市的最優(yōu)規(guī)模在O點(diǎn)，金融城市在P點(diǎn)，但不同類型城市的代表性居民的福利水平將達(dá)到均等化水平Uz。亨德森模型的主要問題在于，他通過假定將產(chǎn)生外部經(jīng)濟(jì)的活動(dòng)布局在中心商業(yè)區(qū)來論述城市集聚現(xiàn)象。也就是說，他不能真正從微觀主體相互逐利的結(jié)果中揭示城市形成和增長的根本原因，而僅僅訴諸于一個(gè)人們其實(shí)并沒有多少認(rèn)識(shí)的黑匣子——外部性——來解決問題。比如，他在論述城市的數(shù)量和規(guī)模時(shí)，依賴一個(gè)假想的大型開發(fā)商或者城市發(fā)展商來解決問題。從現(xiàn)實(shí)和理論來看，發(fā)展商或城市開發(fā)商均有內(nèi)部化集聚外部性的趨勢，這一點(diǎn)肯定是對的，因?yàn)閮?nèi)部化集聚外部性能讓開發(fā)商或者發(fā)展商獲得一定的利潤，但是，該大型發(fā)展商或者開發(fā)商本身就是城市外部性的受益者，那么，城市生產(chǎn)或消費(fèi)的外部性又來自哪里？作者對此含糊其詞，并沒有給予多少解釋。因此，盡管亨德森的模型比前幾者均多前進(jìn)了幾步，但他在城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心問題時(shí)犯了和屠能模型、新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)模型一樣的錯(cuò)誤。（二）“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Beckmann,1957。Wingo,1961。Alonso,1964。Mills,1967等等)主要研究的是城市內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。其經(jīng)典模型是一個(gè)單中心模型(monocentricmodel)，該中心被假定為建立在平原上的一座城市，該城市擁有一個(gè)事先給定的中心商業(yè)區(qū)（CBD），它規(guī)模既定，從每一個(gè)方向遠(yuǎn)離中心的交通成本相等，城市的外圍是土地和居住區(qū)，居住區(qū)被假定為一維空間；該城市地區(qū)人口給定，所有的人均充分就業(yè)；唯一的交通成本發(fā)生在居住區(qū)與中心商業(yè)區(qū)之間，中心商業(yè)區(qū)內(nèi)的交通成本被忽略；偏好被定義為對中心商業(yè)區(qū)復(fù)合商品的消費(fèi)和土地的消費(fèi)；均衡時(shí)，消費(fèi)和價(jià)格使所有的人效用水平相同；結(jié)果，城市的規(guī)模由收入、偏好、居住條件、交通成本和交通時(shí)間以及農(nóng)業(yè)對土地的竟租方式等內(nèi)生決定，土地價(jià)格、土地利用密度、城市人口的均衡區(qū)位等均由模型內(nèi)生決定。雖然其模型在向主流經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)的征程上大大邁進(jìn)了一步，也產(chǎn)生了不少的真知灼見，比如，比如，它運(yùn)用了經(jīng)濟(jì)學(xué)中最為有力的工具——一般均衡，又將廠商、消費(fèi)者作為一個(gè)理性的“經(jīng)濟(jì)人”看待，又如，它的結(jié)論之一是均衡的或者最優(yōu)的人口和居住密度是與中心商業(yè)區(qū)的距離的函數(shù)，而該密度問題很可能與交通體系的擁擠有關(guān)；還有，它的很多模型研究了城市市場失靈和公共政策的必要性。但是其經(jīng)典模型和屠能的農(nóng)業(yè)區(qū)位理論一樣，研究的是一個(gè)單中心城市(monocentric)內(nèi)部的空間結(jié)構(gòu)問題。另外，最為關(guān)鍵的是，它不能解釋：在工業(yè)經(jīng)濟(jì)得到很大發(fā)展的背景下，每個(gè)城市為什么會(huì)存在一個(gè)中心商業(yè)區(qū)，在它的周圍會(huì)形成很多居住區(qū)和農(nóng)業(yè)區(qū)。換句話說，它和屠能的缺陷一樣，均不能將城市的形成作為一個(gè)變量而內(nèi)生決定，而中心內(nèi)生這一點(diǎn)在工業(yè)經(jīng)濟(jì)時(shí)代卻變得比農(nóng)業(yè)時(shí)代越來越難以回避。盡管如此，1964年阿朗索的《區(qū)位與土地利用》一書成了城市經(jīng)濟(jì)學(xué)作為一門學(xué)科而形成的一個(gè)明顯的標(biāo)志。在此之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)零星、散亂、分析工具落后、模型外生程度高、解釋力差、適用面小，在此之后，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)開始擁有較為完整的微觀理論基礎(chǔ)和學(xué)科體系、分析工具較為先進(jìn)、模型內(nèi)生程度大大提高、解釋力和適用面大大擴(kuò)展。很顯然，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“新城市經(jīng)濟(jì)學(xué)”之后作為一門具備較統(tǒng)一理論基礎(chǔ)的學(xué)科而真正誕生(Mills,1998,)?？傊?，如前所述，傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)只提供了經(jīng)濟(jì)活動(dòng)如何在城市周圍擴(kuò)散開來的有關(guān)理論，而沒有提供經(jīng)濟(jì)活動(dòng)為什么會(huì)在城市集聚起來，也就是城市如何形成在哪里形成的令人滿意的解釋，這正構(gòu)成了傳統(tǒng)城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的共同缺陷。毫無疑問，對城市形成以及集聚區(qū)位的真正原因的探討無疑將是未來的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的核心問題。五、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的新方向：兩股試圖加入主流的努力二十世紀(jì)90年代以來，世界上各主要國家都先后進(jìn)入了后工業(yè)化時(shí)代。在后工業(yè)化時(shí)代，全球經(jīng)濟(jì)的聯(lián)系和互動(dòng)大大加強(qiáng)，這樣，以研究單個(gè)廠商乃至一個(gè)行業(yè)的規(guī)模和資源配置問題為主體的新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)已越來越難以適用經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的需要，同時(shí)，一個(gè)以空間上的集聚、交易成本節(jié)約、分工和報(bào)酬遞增為特征的城市化問題已越來越成為主載人類社會(huì)經(jīng)濟(jì)乃至社會(huì)發(fā)展的一股強(qiáng)勁動(dòng)力。在這樣的條件下，一個(gè)能深刻、完整地解釋和分析城市內(nèi)生演進(jìn)的真正的新的城市經(jīng)濟(jì)學(xué)已成為時(shí)代發(fā)展的客觀要求。令人可喜的是，20世紀(jì)60、70年代發(fā)展起來的很多有力的微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)分析工具——博弈論、信息經(jīng)濟(jì)學(xué)、制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、產(chǎn)業(yè)組織理論——在70、80年代開始應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)，另外，數(shù)學(xué)和自然科學(xué)中也涌現(xiàn)有很多新的發(fā)現(xiàn)——混沌理論、控制理論、耗散結(jié)構(gòu)理論、新進(jìn)化論等等，所有這些發(fā)展均在客觀上為城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展奠定了非常堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。以1977年，迪克西特和斯蒂格利茨(DixitandSiglitz,1977)的壟斷競爭模型為例，在該模型出現(xiàn)之前，城市經(jīng)濟(jì)學(xué)在“空間不可能性定理”的視野內(nèi)沒有多大進(jìn)展，可是在該模型解決了壟斷競爭條件下廠商之間的戰(zhàn)略互動(dòng)行為以后，有關(guān)廠商和消費(fèi)者在空間上集聚與分散的經(jīng)濟(jì)問題變得可以處理了。因此，該模型對城市經(jīng)濟(jì)學(xué)的重要性可想而知。(一)新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)“新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)”(NeweconomicGeography)以福基塔、克魯格曼和維納保斯(FujitaKrugmanVenables)以及他們的學(xué)生等為代表，其主要解釋的問題在于城市中心的內(nèi)生性，還有，為什么在特定的地區(qū)或者地點(diǎn)出現(xiàn)廠商或者消費(fèi)者的集聚，而在有的情況下卻出現(xiàn)完全相反的過程？福基塔和歐格華(FujitaandOgawa,1982。OgawaandFujita,1980,1989等)論證說，如果要使城市中的所有代理人的區(qū)位同時(shí)決定的話，就必須在一個(gè)沒有外生給定中心的區(qū)位上進(jìn)行研究。為此，?；热颂岢隽藳Q定城市區(qū)位的一般均衡分析框架，其中，必須解決三個(gè)方面的關(guān)鍵問題：引入不可分性(indivisibilities)、報(bào)酬遞增(increasingreturns)和放棄完全競爭而采用不完全競爭。不可分性意味著某些生產(chǎn)活動(dòng)必須具備一定的規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而規(guī)模經(jīng)濟(jì)的作用會(huì)促使生產(chǎn)成本的下降。報(bào)酬遞增則意味著一定的投入會(huì)帶來網(wǎng)絡(luò)正外部性，這在某種程度上等于斯密所說的“分工會(huì)帶來勞動(dòng)生產(chǎn)率的提高”，而不完全競爭則是保證報(bào)酬遞增和不可分性得以實(shí)現(xiàn)的必要前提，也就是說，由于不完全競爭的存在，當(dāng)某個(gè)地區(qū)的制造業(yè)發(fā)展起來之后，形成工業(yè)地區(qū)，而另一個(gè)地區(qū)則仍然處于農(nóng)業(yè)地區(qū)