20xx年勞動仲裁協(xié)議書(編輯修改稿)
2025-04-05 12:19 本頁面
【文章內容簡介】 發(fā)現，被申請人提供給昆山市人民法院的證據均為復印件，因此，在庭審過程中，申請人對被申請人提供的證據質證時指出，被申請人提供的證據雖然加蓋有昆山市人民法院檔案室公章，但不能據此就認定被申請人把證據原件提供給了昆山市人民法院，仲裁庭應予核實上述材料是否復印自原件，但遺憾的是，蘇州仲裁委員會沒有進行核實就僅憑這些復印件就直接認定了這些證據的效力，申請人認為蘇州仲裁委員會已經違反的《仲裁法》及《仲裁規(guī)則》中規(guī)定的amp。ldquo。書證應當提交原件amp。rdquo。的規(guī)定，違反了法定程序，依法應予撤銷?！ 《?、蘇州仲裁委員會作出裁決所依據的證據是偽造的，依法應予撤銷?！ ”簧暾埲颂峁┑纳鲜鲎C據系偽造而來?！ ∈紫?，僅從被申請人提交的2008年4月2日金澄機械項目部徐炳林、徐炳元與金澄機械廠孫建忠的《結算憑證書》復印件就可以看出，該協(xié)議書徐炳林、徐炳元系一人所簽，而且，在該結算書中擅自添加了amp。ldquo。余額結清，債權債務和金澄機械廠無關amp。rdquo。字樣?！ ∑浯危簧暾埲颂峁┑摹豆こ探Y算審核報告書》復印件上的amp。ldquo。徐丙元amp。rdquo。簽字與前述《結算憑證書》中徐炳元簽字并非同一人所簽，而且，把amp。ldquo。炳amp。rdquo。字都寫成了amp。ldquo。丙amp。rdquo?！ ≡诒簧暾埲颂峤坏亩喾菔諚l復印件中，徐炳元的簽字與上述也都不一致。 再次，既然，在上述《結算憑證書》中雙方余額已結清，怎么又會在2010年5月8日由昆山公正建設咨詢有限公司出具《工程結算審核報告書》呢? 綜上可知，被申請人提交的證據均系偽造而來?！ ∪?、蘇州仲裁委員會枉法裁判，因此所作出的裁決依法應予撤銷?！ ≡谕忂^程中，申請人還提交了如下相關證據： 申請人在2008年5月22日進行屋面潑水、淋水、蓄水的試驗記錄?！ ?008年5月9日2008年6月13日進行鋼結構施工的記錄?！ ?008年7月1日被申請人出具的所有工程均為申請人施工的證明。 從上述證據可以看出，雙方合同并不存在所謂的終止問題，但蘇州仲裁委員會對這些問題視而不見，枉法裁判，從而作出錯誤的裁決?！ 【C上，申請人認為，蘇州仲裁委員會作出的該份裁決已嚴重違反了法律規(guī)定，據此，申請人依法向貴院申請撤銷該裁決?！?
環(huán)評公示相關推薦
鄂ICP備17016276號-1