關(guān)于國際商事仲裁協(xié)議的探討與了解(編輯修改稿)
2025-04-05 12:09 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 是不可行的。但最近的司法及仲裁實踐表明，一方發(fā)出了包含仲裁條款的要約，另一方未作答復(fù)但履行了合同，視為接受了仲裁協(xié)議。又如，相同的當事雙方在交易過程中訂立了一系列的合同，以往的合同成載入有效的仲裁協(xié)議，但所涉的合同并沒有簽字的書面憑證，或沒有就該合同交換過書面意見。再如，提單上以提及方式包含該租船合同的條款以及含有仲裁條款的提單沒有經(jīng)過發(fā)貨人或隨后的提單持有人簽字。在立法上，受到《示范法》的影響，無論是英美國家，還是大陸法系國家，越來越多的國家規(guī)定，在訴訟或仲裁程序中，對案件的實體問題進行討論，即可彌補仲裁協(xié)議形式上的任何缺陷。也有一些國家這樣規(guī)定，在訴訟或仲裁程序的文件交換中，一方聲稱存在仲裁協(xié)議，另一方在回復(fù)中沒有提出異議，仲裁協(xié)議即成立?！ ?三)、只要有書面證據(jù)證實，口頭形式也可達成仲裁協(xié)議 這一變化，使口頭形式的仲裁協(xié)議與書面形式的仲裁協(xié)議之間的區(qū)別縮小了，有助于《紐約公約》擴大適用范圍。英國《1996年仲裁法》，香港《仲裁(修訂)條例》(2000年)都規(guī)定，仲裁協(xié)議有書面證據(jù)證實，即被視為具備書面形式?！ ?四)、amp。ldquo。書面形式amp。rdquo。的其他表現(xiàn) 基于技術(shù)的最新發(fā)展，國際上對amp。ldquo。書面amp。rdquo。的解釋也相應(yīng)擴大，即amp。ldq
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1