不予執(zhí)行仲裁裁決怎么向法院申請(qǐng)(編輯修改稿)
2025-04-05 07:10 本頁面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 或仲裁條款，該案仲裁委無權(quán)受理?！ ?二)該裁決適用最高人民法院《關(guān)于適用amp。lt。中華人民共和國(guó)仲裁法amp。gt。若干問題的解釋amp。gt?！?以下簡(jiǎn)稱該司法解釋)第九條解釋，屬對(duì)司法解釋的自行擴(kuò)大解釋，屬適用法律有誤?！ ≡摻忉尩诰艞l規(guī)定:“債權(quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓的，仲裁協(xié)議對(duì)受讓人有效，但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！贝颂幍摹皞鶛?quán)債務(wù)全部或者部分轉(zhuǎn)讓”只能從字面上嚴(yán)格理解和解釋，屬于最高院案由規(guī)定的第70、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛。第7債務(wù)轉(zhuǎn)移合同糾紛。第7債權(quán)債務(wù)概括轉(zhuǎn)移合同糾紛。而不能再行擴(kuò)大解釋理解為:包括與合同糾紛根本就不屬第一級(jí)案由的保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛。 司法解釋是我國(guó)最高院接受人大授權(quán)，對(duì)法律適用所作出的具體解釋，各級(jí)法院理應(yīng)嚴(yán)格適用，但不能自行對(duì)再將司法解釋予以擴(kuò)大解釋和適用。如果將最高院上述對(duì)仲裁法的司法解釋第九條的理解和適用再予以擴(kuò)大化，顯然屬于適用法律有誤。 有人認(rèn)為，保險(xiǎn)人代位求償權(quán)其實(shí)質(zhì)就是債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，與合同的轉(zhuǎn)讓沒有本質(zhì)的區(qū)別?！ 〉墙裉煳覀兲接懙氖浅绦颍侵俨脜f(xié)議對(duì)保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛是否有效?！ ∪绻非笞罱K本質(zhì)，第一，那是實(shí)體上討論的范疇，第二，要想追求到真正的最終本質(zhì)，不能沒有程序做保障?！ ?三)從該司法解釋但書完全可以看出和認(rèn)定，該司法解釋所指的只能是合同轉(zhuǎn)讓糾紛?！ ≡撍痉ń忉屧诘珪忻鞔_規(guī)定:“但當(dāng)事人另有約定、在受讓債權(quán)債務(wù)時(shí)受讓人明確反對(duì)或者不知有單獨(dú)仲裁協(xié)議的除外?！边@一規(guī)定顯然無法適用保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛?！ ∪绻凑湛梢栽傩袛U(kuò)大解釋的做法，那么該當(dāng)事人是否也應(yīng)該包括作為被代位追償?shù)纳暾?qǐng)人?如果包括，那么申請(qǐng)人和實(shí)際承運(yùn)人風(fēng)行物流公司的另有約定(該種約定再擴(kuò)大為消極約定)，是否應(yīng)該除外? 三、該仲裁書認(rèn)定申請(qǐng)人的損失數(shù)額依據(jù)不足?！ 〖热回浳锶繜龤В拦镜脑u(píng)估價(jià)格就沒有針對(duì)實(shí)物驗(yàn)證的可能，只能根據(jù)被保險(xiǎn)人提供的書面資料進(jìn)行評(píng)估，這種評(píng)估顯然是“紙上談兵”，極易導(dǎo)致騙保風(fēng)險(xiǎn)?！ ”槐ｋU(xiǎn)人提供的書證嚴(yán)重失實(shí)，矛盾百出:1)買貨人是北
教學(xué)教案相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1