20xx學(xué)術(shù)論文同行評審的產(chǎn)生發(fā)展及趨勢(編輯修改稿)
2025-03-30 03:50 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 的工作。這些研究通常以學(xué)術(shù)期刊評審為調(diào)查對象，通過審稿人的平均評分、權(quán)威專家評分、讀者評分、轉(zhuǎn)投其他期刊被接收，以及被引次數(shù)等文獻(xiàn)計量指標(biāo)來間接衡量文稿的真實價值，并將這些指標(biāo)與文稿的同行評審結(jié)果做比擬?！ ±纾珺ornmann 等統(tǒng)計并分析了頂級化學(xué)期刊《Angewandte Chemie International Edition》接收以及拒收后發(fā)表在其他期刊上的論文的被引情況，覺察期刊的同行評審結(jié)果并非全部與論文的被引表現(xiàn)正相關(guān)： 該雜志錄用的論文中有 15% 的被引次數(shù)小于被拒稿后發(fā)表于其他期刊的論文的平均被引次數(shù)； 同時，拒稿后登載在其他期刊上的論文中也有 15% 獲得了比該雜志論文平均被引次數(shù)更多的援用?！ 男睦頊y試學(xué)的角度來看，同行評審中不同評審人之間的評判結(jié)果應(yīng)該具有一致性（ 統(tǒng)計相關(guān)性） ,參考一般的智力測試和人格測試中的結(jié)果，不同評審人對同一受評對象的評分相關(guān)性（ IRR） 應(yīng)介于0. 8 ~0. 9方能證明其結(jié)果的正確性； 然而不幸的是，有研究說明同行評審的 IRR 低于預(yù)期，甚至與羅夏墨跡測驗大致相當(dāng)。關(guān)于科研贊助評審，普遍認(rèn)可的觀點是 IRR 會隨著評審人評審次數(shù)的增加而得到提升，即存在一個有效的學(xué)習(xí)/訓(xùn)練過程，同時假設(shè)一份申請被同時送交更多的評審人，那么 IRR 也將隨之提高；而關(guān)于學(xué)術(shù)論文同行評審，研究那么說明審稿經(jīng)歷的增加不會顯著提升審稿人評判結(jié)果的正確性. 2. 2. 2 同行評審的社會公平性 科學(xué)社會學(xué)的創(chuàng)始人 Merton 認(rèn)為衡量受評對象必須基于預(yù)先設(shè)定的客觀標(biāo)準(zhǔn)來評價其優(yōu)越性和創(chuàng)新性，學(xué)術(shù)工作的優(yōu)劣與作者/申請者的國籍、性別、職務(wù)職稱、已獲得的學(xué)術(shù)成果等無關(guān)，評價結(jié)果不應(yīng)遭到任何社會要素的阻礙。為了驗證作者所屬機構(gòu)是否對論文同行評審結(jié)果產(chǎn)生了阻礙，Peters等將由著名大學(xué)或研究所的作者撰寫的已發(fā)表論文，更換成虛構(gòu)的署名以及不知名的研究機構(gòu)并重新投稿，結(jié)果覺察有 89% （ 超過所在期刊 80% 的拒稿率） 的文稿因方法上的嚴(yán)峻缺陷“而被拒收。同時，也有研究覺察作者性別、母語語種和所屬機構(gòu)會在某種程度上阻礙論文的評審結(jié)果，即便最新的交互式同行評論（ interactive peer review） ，認(rèn)為同行評審中的保守主義使得評審者可能偏向于回絕那些在數(shù)據(jù)結(jié)果上與他的理論認(rèn)知相悖，以及描繪了創(chuàng)始性或打破性的方法、理論或現(xiàn)象的論文，抑或?qū)儆诖┎鍖W(xué)科的研究工作。 除
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1