20xx學術論文同行評審的產生發(fā)展及趨勢(編輯修改稿)
2025-03-30 03:50 本頁面
【文章內容簡介】 的工作。這些研究通常以學術期刊評審為調查對象，通過審稿人的平均評分、權威專家評分、讀者評分、轉投其他期刊被接收，以及被引次數等文獻計量指標來間接衡量文稿的真實價值，并將這些指標與文稿的同行評審結果做比擬。 例如，Bornmann 等統(tǒng)計并分析了頂級化學期刊《Angewandte Chemie International Edition》接收以及拒收后發(fā)表在其他期刊上的論文的被引情況，覺察期刊的同行評審結果并非全部與論文的被引表現(xiàn)正相關： 該雜志錄用的論文中有 15% 的被引次數小于被拒稿后發(fā)表于其他期刊的論文的平均被引次數； 同時，拒稿后登載在其他期刊上的論文中也有 15% 獲得了比該雜志論文平均被引次數更多的援用?！ 男睦頊y試學的角度來看，同行評審中不同評審人之間的評判結果應該具有一致性（ 統(tǒng)計相關性） ,參考一般的智力測試和人格測試中的結果，不同評審人對同一受評對象的評分相關性（ IRR） 應介于0. 8 ~0. 9方能證明其結果的正確性； 然而不幸的是，有研究說明同行評審的 IRR 低于預期，甚至與羅夏墨跡測驗大致相當。關于科研贊助評審，普遍認可的觀點是 IRR 會隨著評審人評審次數的增加而得到提升，即存在一個有效的學習/訓練過程，同時假設一份申請被同時送交更多的評審人，那么 IRR 也將隨之提高；而關于學術論文同行評審，研究那么說明審稿經歷的增加不會顯著提升審稿人評判結果的正確性. 2. 2. 2 同行評審的社會公平性 科學社會學的創(chuàng)始人 Merton 認為衡量受評對象必須基于預先設定的客觀標準來評價其優(yōu)越性和創(chuàng)新性，學術工作的優(yōu)劣與作者/申請者的國籍、性別、職務職稱、已獲得的學術成果等無關，評價結果不應遭到任何社會要素的阻礙。為了驗證作者所屬機構是否對論文同行評審結果產生了阻礙，Peters等將由著名大學或研究所的作者撰寫的已發(fā)表論文，更換成虛構的署名以及不知名的研究機構并重新投稿，結果覺察有 89% （ 超過所在期刊 80% 的拒稿率） 的文稿因方法上的嚴峻缺陷“而被拒收。同時，也有研究覺察作者性別、母語語種和所屬機構會在某種程度上阻礙論文的評審結果，即便最新的交互式同行評論（ interactive peer review） ，認為同行評審中的保守主義使得評審者可能偏向于回絕那些在數據結果上與他的理論認知相悖，以及描繪了創(chuàng)始性或打破性的方法、理論或現(xiàn)象的論文，抑或屬于穿插學科的研究工作。 除
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1