20xx年辯論賽中常見的邏輯問題(編輯修改稿)
2025-03-15 03:07 本頁面
【文章內容簡介】 比嚴格意義上不嚴謹，但是現場效果極佳，大家一下就聽懂了意思。
七、雙重標準
雙重標準是一種實用主義的詭辯術，指在同一問題上對不同對象采取不同的是非標準和取舍標準， 以混淆是非， 達到有利于自己的目的。
這里需要講清楚，如果兩者性質不同的話，采用不同的標準是相當正常的。但如果兩者性質完全一樣，采用一樣的標準就很扯淡了。比如同樣是分離主義運動，美國有時候支持并說這是“民主自決”，有時候則暴力壓制，這就是典型的雙重標準。
雙重標準在生活中和辯論賽都很常見，但也非常隱蔽。這里就不展開了，避免被扣上五毛或者美分的帽子，但大家可以看看網絡上那些人的論戰(zhàn)，雙重標準都表現得極其明顯。
八、包含式論證
偷換概念的一種特殊形式，將對方的立場也包進自己的立場進行論證，也叫包辯題。
比如“為什么說管理比服務更重要，因為服務也是一種管理?！边@種論正在現在已經比較少見了，以前在邏輯時代比較常見，價值時代大家都更喜歡受身打法。
九、循環(huán)論證
論題的真實性是要靠論據來證明的，而論據的真實性又要靠論題去證明，就是循環(huán)論證。
這也就是常說的“套套邏輯”，打個比方：“我愛你!”——“你為什么愛我呢?”——“因為你值得我愛”——“我哪里值得你愛呢?”——“在我愛你的那些地方”。
在辯論賽中，循環(huán)論證經常被暗藏在定義之中。比如“師者以傳道為先”的立論是“一般的老師以授業(yè)為先，但師者高于一般老師，他們是專門用來講授天地道理的，自然以傳道為先”。這就是一個典型的循環(huán)論證，經過包裝后會很難發(fā)現。
這里說一個題外話，網上有許多90年代的辯論理論文會把循環(huán)論證、偷換概念甚至捏造論據等都作為“正確技巧”來推廣，大家一定要擦亮雙眼。
十、充分必要條件
這東西本沒必要單獨講，但我發(fā)現許多辯手在實戰(zhàn)中對此掌握差到了極點，故簡單提下。
所謂必要條件，其實就是你必須有我才行，沒我就不行。比如吃飯是活下去的必要條件，因為不吃飯的話肯定沒法活下去。
所謂充分條件，是指有了你會帶來我，但沒有你，嘿嘿，可能我還在。比如喝牛奶可以長高，但是不喝牛奶未必不能長高。
在辯論賽的實戰(zhàn)中，必須界定清楚。比如“英雄莫問出處”中，正方要證明出處是一個充分條件，反方則可以證明出處是必要條件，基于此才能開展要不要問的討論。
十一、全稱判斷
同樣也是邏輯時代的產物，那個時候的辯論講究“我全對、你全錯”，所以任何立場的成立都必須保證沒有反例，因此不得不在前提上做文章。比如上面提到的英雄莫問出處，如果在邏輯時代你得論證每一個英雄都別問。還有前天的南京09明星告別賽，反方也是說“在全稱判斷下雙方都無法成立，所以我們才必須使用別的定義”。
應該說全稱判斷這個概念更多涉及的不是辯論技術層面，而是辯論理念層面，因此在這里就不展開了。但一般辯手準備題目時都需要思考一個問題：如果出現了反例時，我應該怎么解決?
十二、邏輯自洽
其實也就是自相矛盾的問題，這里不展開了。一般肉搏的隊伍都喜歡找尋對方的邏輯矛盾予以攻擊，但這幾年推戰(zhàn)場太過流行，大家都自說自話，邏輯不自洽一來很少出現，二來出現了也很少被攻擊了。
大家可以去看夏局長的辯論小說《阿瑞斯的青春生活》以及《Y的神秘郵件》，里面有詳盡
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1