20xx年辯論賽中常見(jiàn)的邏輯問(wèn)題-展示頁(yè)
2025-03-15 03:07本頁(yè)面
【正文】 在辯論場(chǎng)上時(shí)，當(dāng)對(duì)方提出了一個(gè)讓你覺(jué)得很突然的數(shù)據(jù)(比如X州麻風(fēng)病人最多)時(shí)，不要本能地逃避或者害怕，而應(yīng)該仔細(xì)思考一下，對(duì)方的數(shù)據(jù)是否能推出相應(yīng)的論據(jù)。那么是不是該加強(qiáng)機(jī)翼的防護(hù)呢?事實(shí)是，能統(tǒng)計(jì)到的樣本都是中彈后活著回來(lái)的飛機(jī)，而那些中彈后墜毀了的是不在統(tǒng)計(jì)范圍內(nèi)的。
前幾天的熱門(mén)狀態(tài)也是一個(gè)道理：“二戰(zhàn)時(shí)，盟軍請(qǐng)了一位科學(xué)家來(lái)研究該加強(qiáng)飛機(jī)哪塊機(jī)身的防護(hù)。
里面提到了一個(gè)案例：美國(guó)某州的麻風(fēng)病患者全國(guó)最多、比例全國(guó)最高，因此許多人得出結(jié)論“這個(gè)州的氣候一定是很容易得麻風(fēng)病。
二、倒果為因
個(gè)人認(rèn)為，如果要挑選一本最重要的必讀書(shū)給辯手，那非《統(tǒng)計(jì)陷阱》莫屬。何況，林肯、肯尼迪、里根等人的遇刺，顯然和金融體系不直接相關(guān)。同樣的，美國(guó)總統(tǒng)每年都會(huì)簽署無(wú)數(shù)的文件，不能把遇刺總統(tǒng)都簽署過(guò)金融相關(guān)文件就得出“總統(tǒng)遇刺和金融文件”有關(guān)。
這就是犯了“把前后聯(lián)系偷換成因果聯(lián)系”的錯(cuò)誤。辯論賽中常見(jiàn)的邏輯問(wèn)題 一、強(qiáng)加因果
字面意思很好理解，但這種錯(cuò)誤往往很具迷惑性，許多辯手場(chǎng)上反應(yīng)不過(guò)來(lái)。此資料由網(wǎng)絡(luò)收集而來(lái)，如有侵權(quán)請(qǐng)告知上傳者立即刪除。資料共分享，我們負(fù)責(zé)傳遞知識(shí)。
前幾年很熱門(mén)的一本書(shū)叫《貨幣戰(zhàn)爭(zhēng)》，里面有這樣的描述“林肯總統(tǒng)表面上看是被南方暗殺，實(shí)際上他是在簽署了XX金融協(xié)議X天后被殺害的...肯尼迪總統(tǒng)遇刺前簽署了XX金融協(xié)議，試圖打擊大財(cái)團(tuán)利益....里根總統(tǒng)在簽署XX金融協(xié)議后，旋即遇刺....”這些煽動(dòng)性的描述讓許多讀者自行聯(lián)想，從而腦補(bǔ)出“美國(guó)金融集團(tuán)控制了美國(guó)政壇，如果總統(tǒng)試圖限制他們的利益，那么他們連總統(tǒng)都敢殺掉”這個(gè)結(jié)論。
打個(gè)比方，我每次考砸前都會(huì)吃早飯，但我不能說(shuō)“我因?yàn)槌粤嗽顼埶钥荚伊恕薄＿@里打個(gè)比方，宋鴻兵試圖以總統(tǒng)遇刺前都簽署過(guò)金融協(xié)議來(lái)論證相關(guān)性，但每個(gè)總統(tǒng)遇刺當(dāng)天都會(huì)吃早飯，難道能證明總統(tǒng)遇刺是因?yàn)槌粤嗽顼埫?顯然不能。
一般情況下，因果聯(lián)系都有前后聯(lián)系，但前后聯(lián)系不一定有因果聯(lián)系。這本書(shū)里面的邏輯講解和案例分析既生動(dòng)有趣，又嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，我看了5遍，每遍都能學(xué)到很多?！?br /> 但其實(shí)恰好相反，這個(gè)州的氣候是全國(guó)最有利于麻風(fēng)病患者治愈的，所以全國(guó)的麻風(fēng)病患者都會(huì)來(lái)這里治療，所以這個(gè)州的麻風(fēng)病患者才全國(guó)最多、比例全國(guó)最高。這位科學(xué)家統(tǒng)計(jì)了飛機(jī)的中彈區(qū)域分布圖，發(fā)現(xiàn)機(jī)翼是中彈最多的部位，座艙和發(fā)動(dòng)機(jī)則是中彈最少的。也就是說(shuō)，機(jī)翼中槍只是輕傷，中彈最少的座艙和發(fā)動(dòng)機(jī)才是致命部位，這里才是最需要加強(qiáng)防護(hù)的。
三、偷換概念/偷換前提
將辯題的前提和定義偷換成與公眾認(rèn)可的定義不相符的前提和定義。比如“情在理先/理在情先”，這個(gè)題目本來(lái)討論的就是人際關(guān)系中人情和道理的比較，可許多反方會(huì)把“理”定義成“宇宙萬(wàn)物的生存規(guī)律”等奇怪的定義，就屬于偷換概念。比如02全辯“網(wǎng)聊有聊”，”有聊”在語(yǔ)境中是“有意義”的意思，可是正方電子科大偷換成了“存在有聊天這一活動(dòng)”，就是典型的偷換。
4，偷換論題。
這里說(shuō)個(gè)題外話(huà)，由于語(yǔ)境的區(qū)別，出現(xiàn)定義分歧是很正常的事情，定義分歧一般都要先交鋒定義。比如上周六的南京09明星表演賽，反方將“夢(mèng)想”定義成“永遠(yuǎn)不可能實(shí)現(xiàn)的憧憬”，這個(gè)定義違反第一常識(shí)，所以
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1