20xx年經(jīng)濟糾紛上訴狀范例(編輯修改稿)
2025-03-15 02:32 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 識淵博”的老“優(yōu)秀”法官不可能違法故意偏袒被上訴人，應當是年歲已高的原因造成邏輯思維出現(xiàn)了混亂，所以做出如此荒唐的錯誤論述，上訴人表示理解，請二審法官糾正過法官的思維混亂造成的錯誤。
一審法院認為“雙方第一次供貨數(shù)量未明確約定，到xxx0年10月15日供貨數(shù)量也未約定。”但是依據(jù)合同法第62條第五款規(guī)定“履行方式不明確的，按照有利于實現(xiàn)合同目的的方式履行?！币虼?，雖然沒有詳細說明第一次供貨數(shù)量及每日供貨數(shù)量，但是被上訴人丁XX應當按照總共貨量和供貨時間均衡的供貨。而不能以第一批貨物供貨數(shù)量約定不清，就可以不供貨，而逃避違約責任。
一審法院認為“xxx0年10月9日丁XX與康XX及二原告為公證人簽訂的合作協(xié)議看，是在未供貨及貨款未全部付清的情況下簽訂的，此協(xié)議可視為供貨時間準許延期，給付貨款時間準許順延?！笔清e誤的。上訴人在丁XX與康XX合作協(xié)議上簽字，明明是公證人身份，只是對該份協(xié)議見證。而且該份協(xié)議的內(nèi)容只是丁XX與康XX合作事宜，根本沒有涉及丁繼紅與二上訴人之間的合同內(nèi)容。不知道一審郭法官哪來的突發(fā)奇想，將毫不相干的兩份協(xié)議聯(lián)系的“天衣無縫”，真是天才呀!這樣的法官還在基層法院工作，真是屈才呀!請求二審法官認真閱讀并調(diào)查研究xxx0年10月9日丁XX與康XX簽訂的合作協(xié)議內(nèi)容，該協(xié)議是否真的能證明供貨時間準許延期，給付貨款時間準許順延。
三、 一審法院適用法律錯誤。
一審法院適用《民事訴訟法》第六十四條認為上訴人沒有提供有效證據(jù)證明被上訴人違約，繼而駁回了上訴人的訴訟請求?？墒?，一審法院在論述中已經(jīng)認定了丁XX沒有按照約定履行合同的行為構成違約，因此本案適用法律與認定事實是相互矛盾的。上訴人認為本案應當適用《合同法》第六十七條、第六十二條、第一百一十四條等法律依法進行判決。
四、 一審法院審理程序違法。
一審判決中稱“本院認為雙方應進行結算，被告欠原告的料應給付或退款，如合同不能履行，雙方可協(xié)商終止合同。如被告給付貨物不足
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1