20xx年管轄異議上訴狀參考(編輯修改稿)
2025-03-09 22:20 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 種認(rèn)定顯然是一種主觀臆斷的行為，因?yàn)橹两駷橹箾]有任何一份文書表明被上訴人已明確選擇了侵權(quán)之訴，被上訴人也未在法定時(shí)間提出變更訴訟請求。
三、依據(jù)《合同法》第122條的規(guī)定，被上訴人已明確選擇了違約之訴，就意味著其明確放棄侵權(quán)之訴。
《合同法》第122條規(guī)定：“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”。該條款對“侵權(quán)”與“違約”競合的行為，是賦予了受損害方的選擇權(quán)，但這種選擇權(quán)是“或”項(xiàng)選擇，而非“并”項(xiàng)選擇，即受損害一方要么選擇“違約之訴”，要么選擇“侵權(quán)之訴”。因?yàn)椴还軓淖忠饨忉屵€是從法理解釋，都無法認(rèn)定當(dāng)事人有權(quán)在一個(gè)案件中同時(shí)以“違約”和“侵權(quán)”的案由對一種行為主張權(quán)利，否則的話，審判機(jī)關(guān)無法依據(jù)“侵權(quán)法”還是“合同法”來判決。
被上訴人在本案中的第一個(gè)訴訟請求是“請求解除合同”，由此完全可以肯定被上訴人是選擇了違約之訴。
四、依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理專利糾紛案件適用法律問題的若干規(guī)定》第六條之規(guī)定，只有無錫市中
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1