【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 該商標(biāo)專有權(quán)的行為有調(diào)查、制止、舉報(bào)和控訴的義務(wù)”。
本院認(rèn)為：本案為不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。本案當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：一、三個(gè)被上訴人是否為適格當(dāng)事人；二、上訴人人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)；三、原審法院確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
一、三個(gè)被上訴人是否為適格當(dāng)事人的問題。上訴人尊威公司認(rèn)為，被上訴人未在法定的舉證期限舉證證明三個(gè)被上訴人都是本案的適格主體，超過舉證期限的證據(jù)不應(yīng)采信；此外，“格力”商標(biāo)于2020年3月28日轉(zhuǎn)讓給格力電器之后，格力集團(tuán)就已經(jīng)喪失權(quán)利主體地位，因此，原審法院認(rèn)定各個(gè)被上訴人均具有合法主體資格是錯(cuò)誤的。本院認(rèn)為，本案訴爭(zhēng)的侵權(quán)行為發(fā)生在2020年10月至2020年12月之間。在些期間，根據(jù)格力集團(tuán)分別與格力電器、格力小家電簽訂的《商標(biāo)使用許可合同》，格力集團(tuán)與格力電器、格力小家電之間均存在普通使用許可合同關(guān)系。并且，格力集團(tuán)在合同之中均明確授權(quán)格力電器、格力小家電有權(quán)對(duì)侵犯涉案商標(biāo)專用權(quán)的行為進(jìn)行調(diào)查、制止、舉報(bào)和控訴。因此，按照《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款“??普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，可以提起訴訟”的規(guī)定，作為普通許可使用合同的許可人和被許可人，在涉案注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)被侵害時(shí)，若經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人明確授權(quán)，均有權(quán)提起訴訟。因此，本案三個(gè)被上訴人皆為本案的適格原告。上訴人該上訴主張不成立，本院不予支持。至于舉證期限問題，因被上訴人在證據(jù)交換期間提交的證據(jù)已經(jīng)涉及該證據(jù)，且被上訴人提出補(bǔ)充提交得到法院的同意，故該證據(jù)的提交未超過舉證期限。
二、關(guān)于上訴人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的問題。上訴人認(rèn)為，其使用的“小天禧”商標(biāo)系合法注冊(cè)，在產(chǎn)品上使用該商標(biāo)系合法授權(quán)，不可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，且其實(shí)施的行為不屬于《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條明確列舉的侵權(quán)行為，故上訴人的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本院認(rèn)為，三個(gè)被上訴人的訴訟請(qǐng)求并未針對(duì)上訴人使用“小天禧”商標(biāo)的行為，因此，本院對(duì)此不予評(píng)判。至于其實(shí)施的在燃?xì)庠罴鞍b盒上標(biāo)注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字樣的行為，因“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字體明顯比“小天禧”商標(biāo)的字體大，也比其他文字內(nèi)容的字體大。鑒于格力商標(biāo)的知名度，上訴人在產(chǎn)品上突出標(biāo)注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”的行為，客觀上足以使相關(guān)公眾對(duì)商品的來源產(chǎn)生誤認(rèn)，包括誤認(rèn)為與三個(gè)被上訴人具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。因此，上訴人的行為違背了《中華人民共和國(guó)民法通則》以及《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者在市場(chǎng)交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠(chéng)實(shí)信用的原則”，違反了市場(chǎng)交易中公認(rèn)的商業(yè)道德，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。
上訴人還認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第五條沒有明確禁止其實(shí)施的行為，因此其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為。本院認(rèn)為，《中華人民共和國(guó)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第二章第五條至第十五條未明確禁止的行為，只要符合不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為的構(gòu)成要件，就可以援引該法
第二條的規(guī)定予以處理。上訴人的該項(xiàng)主張同樣不成立，本院予以駁回。
判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費(fèi)9800元，由上訴人中山市尊威電器有限公司負(fù)擔(dān)。
小組結(jié)論
我國(guó)大眾目前對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的認(rèn)知還不夠，主要是因?yàn)橹R(shí)產(chǎn)權(quán)比較抽象，很多類人只能用語(yǔ)言來描述，因
此，會(huì)讓公眾產(chǎn)生畏懼感，而我們?cè)谄匠?duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的宣傳，大多都集中在知識(shí)產(chǎn)權(quán)日這樣特定的日子，這樣日?；虼?，民眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)了解不多，是存在客觀因素的。
第二篇：工商商標(biāo)侵權(quán)調(diào)查終結(jié)報(bào)告
**縣工商行政管理局
案件調(diào)查終結(jié)報(bào)告
2020年3月**日，我局接到“佛山市某食品有限公司”投訴位于**縣**鎮(zhèn)**路的“某茶飲店”的經(jīng)營(yíng)者侵犯“某”注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán),對(duì)此“佛山市某食品有限公司”要求我局對(duì)“某茶飲店”經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行嚴(yán)歷查處、停止其侵權(quán)行為。為進(jìn)一步調(diào)查核實(shí)，同日，我局予以立案，并指派陳**、崔**等同志負(fù)責(zé)承辦。本案現(xiàn)已調(diào)查終結(jié)，情況如下。
一、當(dāng)事人基本情況：
當(dāng)事人：林某，男，漢族，現(xiàn)年29歲
住址：廣東省**市******
身份證號(hào)碼：44************
二、違法事實(shí)：
現(xiàn)已查明，當(dāng)事人從2020年*月**日起，在未向工商行政管理機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記領(lǐng)取營(yíng)業(yè)執(zhí)照并經(jīng)“某”商標(biāo)注冊(cè)人盧某許可的情況下，擅自在**縣**鎮(zhèn)**路銷售標(biāo)有“某”注冊(cè)商標(biāo)外包裝的商品。至我局查處為止，當(dāng)事人銷售上述商品獲得經(jīng)營(yíng)額4000元，獲得利潤(rùn)1000元。
另又查明：“某”注冊(cè)商標(biāo)是盧**在2020年*月*日經(jīng)商標(biāo)局注冊(cè)的注冊(cè)商標(biāo)，核定使用商品第29類，注冊(cè)號(hào)是37****，并于2020年*月**日許可佛山市某食品有限公司使用。
三、相關(guān)證據(jù)及其證明事項(xiàng)
當(dāng)事人提供的身份證復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人的身份情況；
2. 現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄1份，共2頁(yè)，證明我局依法對(duì)當(dāng)事人經(jīng)營(yíng)場(chǎng)
所進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查及查獲侵權(quán)商品的情況；
詢問筆錄1份，共3頁(yè)，證明當(dāng)事人在沒有得到“某”商標(biāo)
注冊(cè)人盧某許可的情況下，擅自使用“某”注冊(cè)商標(biāo)和銷售標(biāo)有
“某”注冊(cè)商標(biāo)外包裝的商品的事實(shí)；
現(xiàn)場(chǎng)及商品照片4張，證明當(dāng)事人使用“某”注冊(cè)商標(biāo)和銷
售外包裝標(biāo)有“某”注冊(cè)商標(biāo)商品的事實(shí)；
銷售記錄1份，共2張，記錄當(dāng)事人的銷售數(shù)量及違法所得；
“佛山市某食品有限公司”投訴書一份，證明“某”商標(biāo)注冊(cè)
人沒許可當(dāng)事人使用“某”注冊(cè)商標(biāo)；
“某”商標(biāo)注冊(cè)證1份，與當(dāng)事人使用的商標(biāo)標(biāo)識(shí)相同，證明
當(dāng)事人侵犯投訴人注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。
四、案件性質(zhì)：
根據(jù)上述違法事實(shí)和證據(jù)，當(dāng)事人違反了《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶
管理暫行條例》第七條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第五十二條
第（一）、（二）項(xiàng)的規(guī)定，構(gòu)成了無照經(jīng)營(yíng)行為和侵犯他人注冊(cè)
商標(biāo)專用權(quán)行為。
五、自由裁量理由
根據(jù)我們查明的當(dāng)事人的違法事實(shí)以及當(dāng)事人的陳述和申
辯，本著處罰與教育相結(jié)合的原則，當(dāng)事人屬于初犯，認(rèn)錯(cuò)態(tài)度
較好，主動(dòng)減輕危害后果。屬于《中華人民共和國(guó)行政處罰法》
第二十七條第一項(xiàng)的從輕處罰的法定事由。我們認(rèn)為應(yīng)對(duì)當(dāng)事人
違法行為作出從輕處罰。
六、處罰依據(jù)及建議：
依據(jù)《城鄉(xiāng)個(gè)體工商戶管理暫行條例》第二十二條、《城鄉(xiāng)
個(gè)體工商戶管理暫行條例實(shí)施細(xì)則》第十五條、《中華人民共和
國(guó)商標(biāo)法》第五十三條和《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法實(shí)施條例》第
五十二條的規(guī)定，建議對(duì)當(dāng)事人作如下處罰：
一、責(zé)令立即停止無照經(jīng)營(yíng)行為和商標(biāo)侵權(quán)行為；
二、沒收侵犯“某”注冊(cè)商標(biāo)的茶飲杯180個(gè)、雙皮
奶6杯、封口帶1件；
三、沒收違法所得1000元；
四、罰款2020元。
以上調(diào)查及建議妥否，請(qǐng)審批。
辦案機(jī)構(gòu)：**縣工商行政管理局
**工商所
辦案人員：
二〇一四年*月***日
第三篇：商標(biāo)侵權(quán)
商標(biāo)侵權(quán)訴訟：商標(biāo)侵權(quán)訴訟是指當(dāng)商標(biāo)權(quán)利人或者利害關(guān)系人的商標(biāo)權(quán)利被他人侵犯時(shí)，在掌握一定證據(jù)后向有管轄權(quán)的法院提起的訴訟行為。與向工商部門提起的行政投訴相比，權(quán)利人向法院提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟