【文章內(nèi)容簡介】 該商標專有權(quán)的行為有調(diào)查、制止、舉報和控訴的義務(wù)”。
本院認為：本案為不正當(dāng)競爭糾紛。本案當(dāng)事人爭議的焦點為：一、三個被上訴人是否為適格當(dāng)事人；二、上訴人人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭；三、原審法院確定的賠償數(shù)額是否適當(dāng)。
一、三個被上訴人是否為適格當(dāng)事人的問題。上訴人尊威公司認為，被上訴人未在法定的舉證期限舉證證明三個被上訴人都是本案的適格主體，超過舉證期限的證據(jù)不應(yīng)采信；此外，“格力”商標于2020年3月28日轉(zhuǎn)讓給格力電器之后，格力集團就已經(jīng)喪失權(quán)利主體地位，因此，原審法院認定各個被上訴人均具有合法主體資格是錯誤的。本院認為，本案訴爭的侵權(quán)行為發(fā)生在2020年10月至2020年12月之間。在些期間，根據(jù)格力集團分別與格力電器、格力小家電簽訂的《商標使用許可合同》，格力集團與格力電器、格力小家電之間均存在普通使用許可合同關(guān)系。并且，格力集團在合同之中均明確授權(quán)格力電器、格力小家電有權(quán)對侵犯涉案商標專用權(quán)的行為進行調(diào)查、制止、舉報和控訴。因此，按照《最高人民法院關(guān)于審理商標民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第四條第二款“??普通使用許可合同的被許可人經(jīng)商標注冊人明確授權(quán)，可以提起訴訟”的規(guī)定，作為普通許可使用合同的許可人和被許可人，在涉案注冊商標專用權(quán)被侵害時，若經(jīng)商標注冊人明確授權(quán)，均有權(quán)提起訴訟。因此，本案三個被上訴人皆為本案的適格原告。上訴人該上訴主張不成立，本院不予支持。至于舉證期限問題，因被上訴人在證據(jù)交換期間提交的證據(jù)已經(jīng)涉及該證據(jù)，且被上訴人提出補充提交得到法院的同意，故該證據(jù)的提交未超過舉證期限。
二、關(guān)于上訴人的行為是否構(gòu)成不正當(dāng)競爭的問題。上訴人認為，其使用的“小天禧”商標系合法注冊，在產(chǎn)品上使用該商標系合法授權(quán)，不可能導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，且其實施的行為不屬于《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條明確列舉的侵權(quán)行為，故上訴人的行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭。本院認為，三個被上訴人的訴訟請求并未針對上訴人使用“小天禧”商標的行為，因此，本院對此不予評判。至于其實施的在燃氣灶及包裝盒上標注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字樣的行為，因“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”字體明顯比“小天禧”商標的字體大，也比其他文字內(nèi)容的字體大。鑒于格力商標的知名度，上訴人在產(chǎn)品上突出標注“格力衛(wèi)廚(香港)有限公司”的行為，客觀上足以使相關(guān)公眾對商品的來源產(chǎn)生誤認，包括誤認為與三個被上訴人具有許可使用、關(guān)聯(lián)企業(yè)關(guān)系等特定聯(lián)系。因此，上訴人的行為違背了《中華人民共和國民法通則》以及《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二條規(guī)定的“經(jīng)營者在市場交易中，應(yīng)當(dāng)遵循自愿、平等、公平、誠實信用的原則”，違反了市場交易中公認的商業(yè)道德，構(gòu)成了不正當(dāng)競爭。
上訴人還認為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第五條沒有明確禁止其實施的行為，因此其行為不構(gòu)成不正當(dāng)競爭行為。本院認為，《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》第二章第五條至第十五條未明確禁止的行為，只要符合不正當(dāng)競爭行為的構(gòu)成要件，就可以援引該法
第二條的規(guī)定予以處理。上訴人的該項主張同樣不成立，本院予以駁回。
判決如下：
駁回上訴，維持原判。
本案二審案件受理費9800元，由上訴人中山市尊威電器有限公司負擔(dān)。
小組結(jié)論
我國大眾目前對知識產(chǎn)權(quán)的認知還不夠，主要是因為知識產(chǎn)權(quán)比較抽象，很多類人只能用語言來描述，因
此，會讓公眾產(chǎn)生畏懼感，而我們在平常對知識產(chǎn)權(quán)的宣傳，大多都集中在知識產(chǎn)權(quán)日這樣特定的日子，這樣日?；?，因此，民眾對知識產(chǎn)權(quán)了解不多，是存在客觀因素的。
第二篇：工商商標侵權(quán)調(diào)查終結(jié)報告
**縣工商行政管理局
案件調(diào)查終結(jié)報告
2020年3月**日，我局接到“佛山市某食品有限公司”投訴位于**縣**鎮(zhèn)**路的“某茶飲店”的經(jīng)營者侵犯“某”注冊商標專用權(quán),對此“佛山市某食品有限公司”要求我局對“某茶飲店”經(jīng)營者進行嚴歷查處、停止其侵權(quán)行為。為進一步調(diào)查核實，同日，我局予以立案，并指派陳**、崔**等同志負責(zé)承辦。本案現(xiàn)已調(diào)查終結(jié)，情況如下。
一、當(dāng)事人基本情況：
當(dāng)事人：林某，男，漢族，現(xiàn)年29歲
住址：廣東省**市******
身份證號碼：44************
二、違法事實：
現(xiàn)已查明，當(dāng)事人從2020年*月**日起，在未向工商行政管理機關(guān)核準登記領(lǐng)取營業(yè)執(zhí)照并經(jīng)“某”商標注冊人盧某許可的情況下，擅自在**縣**鎮(zhèn)**路銷售標有“某”注冊商標外包裝的商品。至我局查處為止，當(dāng)事人銷售上述商品獲得經(jīng)營額4000元，獲得利潤1000元。
另又查明：“某”注冊商標是盧**在2020年*月*日經(jīng)商標局注冊的注冊商標，核定使用商品第29類，注冊號是37****，并于2020年*月**日許可佛山市某食品有限公司使用。
三、相關(guān)證據(jù)及其證明事項
當(dāng)事人提供的身份證復(fù)印件1份，證明當(dāng)事人的身份情況；
2. 現(xiàn)場檢查筆錄1份，共2頁，證明我局依法對當(dāng)事人經(jīng)營場
所進行現(xiàn)場檢查及查獲侵權(quán)商品的情況；
詢問筆錄1份，共3頁，證明當(dāng)事人在沒有得到“某”商標
注冊人盧某許可的情況下，擅自使用“某”注冊商標和銷售標有
“某”注冊商標外包裝的商品的事實；
現(xiàn)場及商品照片4張，證明當(dāng)事人使用“某”注冊商標和銷
售外包裝標有“某”注冊商標商品的事實；
銷售記錄1份，共2張，記錄當(dāng)事人的銷售數(shù)量及違法所得；
“佛山市某食品有限公司”投訴書一份，證明“某”商標注冊
人沒許可當(dāng)事人使用“某”注冊商標；
“某”商標注冊證1份，與當(dāng)事人使用的商標標識相同，證明
當(dāng)事人侵犯投訴人注冊商標專用權(quán)。
四、案件性質(zhì)：
根據(jù)上述違法事實和證據(jù)，當(dāng)事人違反了《城鄉(xiāng)個體工商戶
管理暫行條例》第七條和《中華人民共和國商標法》第五十二條
第（一）、（二）項的規(guī)定，構(gòu)成了無照經(jīng)營行為和侵犯他人注冊
商標專用權(quán)行為。
五、自由裁量理由
根據(jù)我們查明的當(dāng)事人的違法事實以及當(dāng)事人的陳述和申
辯，本著處罰與教育相結(jié)合的原則，當(dāng)事人屬于初犯，認錯態(tài)度
較好，主動減輕危害后果。屬于《中華人民共和國行政處罰法》
第二十七條第一項的從輕處罰的法定事由。我們認為應(yīng)對當(dāng)事人
違法行為作出從輕處罰。
六、處罰依據(jù)及建議：
依據(jù)《城鄉(xiāng)個體工商戶管理暫行條例》第二十二條、《城鄉(xiāng)
個體工商戶管理暫行條例實施細則》第十五條、《中華人民共和
國商標法》第五十三條和《中華人民共和國商標法實施條例》第
五十二條的規(guī)定，建議對當(dāng)事人作如下處罰：
一、責(zé)令立即停止無照經(jīng)營行為和商標侵權(quán)行為；
二、沒收侵犯“某”注冊商標的茶飲杯180個、雙皮
奶6杯、封口帶1件；
三、沒收違法所得1000元；
四、罰款2020元。
以上調(diào)查及建議妥否，請審批。
辦案機構(gòu)：**縣工商行政管理局
**工商所
辦案人員：
二〇一四年*月***日
第三篇：商標侵權(quán)
商標侵權(quán)訴訟：商標侵權(quán)訴訟是指當(dāng)商標權(quán)利人或者利害關(guān)系人的商標權(quán)利被他人侵犯時，在掌握一定證據(jù)后向有管轄權(quán)的法院提起的訴訟行為。與向工商部門提起的行政投訴相比，權(quán)利人向法院提起商標侵權(quán)訴訟