20xx司法鑒定工作狀況調(diào)查報(bào)告(編輯修改稿)
2025-01-17 00:07 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 成鑒定人隊(duì)伍的專業(yè)化和職業(yè)化。
其次，一些鑒定單位或鑒定人為追求經(jīng)濟(jì)利益，曲意迎合一些當(dāng)事人或辦案人員的不合理要求，扭曲了司法鑒定的本意，使司法鑒定結(jié)論的公正性、客觀性大打折扣。同時(shí)，由于司法鑒定的費(fèi)用是由當(dāng)事人承擔(dān)，更因?yàn)檗k案人員按司法鑒定結(jié)論就是辦錯了案，承辦人員也不負(fù)錯案責(zé)任，鑒定人員也缺乏責(zé)任追究，所以，有相當(dāng)部門的辦案人員不是從案件是否確實(shí)需要的角度出發(fā)委托司法鑒定，而是動輒委托司法鑒定，過分依賴司法鑒定，結(jié)果存在造成一些案件久拖不決和資源的不必要浪費(fèi)等弊端。
另外，由于公、檢、法、衛(wèi)生、物價(jià)、勞動等部門都有自己或者聯(lián)系的司法鑒定機(jī)構(gòu)，所以，辦案人員在辦案過程中自覺或不自覺地認(rèn)為自家的”菩薩”靈。如一起傷害案，公安偵查鑒定為輕傷，檢察審查起訴鑒定為重傷，一審法院作有罪判決后，被告人不服上訴，二審法院鑒定為輕微傷作無罪判決。幾家弄得案件互相扯皮，當(dāng)事人申請賠償又互相推諉，久拖不決，影響極壞。
(三)對司法鑒定人員的管理機(jī)制不夠科學(xué)、合理
一是司法鑒定人的權(quán)利、義務(wù)不明確?！缎淌略V訟法》第119條規(guī)定：”為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問題的時(shí)候應(yīng)當(dāng)指派、聘請有專門知識的人進(jìn)行鑒定”。《民事訴訟法》第72條、《行政訴訟法》第35條也有類似規(guī)定。當(dāng)鑒定人的合法權(quán)益受到侵犯時(shí)如何有效地保護(hù)、鑒定人無故不履行義務(wù)時(shí)如何制裁均無法可依，影響了鑒定的法律權(quán)威。鑒定機(jī)構(gòu)有權(quán)無責(zé)，隨意出具鑒定結(jié)論。由于對鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定人員缺乏法律約束，隨意出具鑒定結(jié)論也無相關(guān)制裁措施，使得少數(shù)鑒定人員收賄賂，出具偏袒一方的鑒定結(jié)論，這在財(cái)產(chǎn)評估中表現(xiàn)尤為突出，同一財(cái)產(chǎn)，不同機(jī)構(gòu)出具的評估值有時(shí)竟會相差幾倍!
二是對鑒定人員沒有健全的培訓(xùn)和考核晉升制度。健全和實(shí)施科學(xué)合理的培訓(xùn)制度，是進(jìn)行司法鑒定工作的基礎(chǔ)，而建立和完善科學(xué)的、系統(tǒng)的考核晉升制度，則是不斷提高鑒定人員技術(shù)水平，使鑒定事業(yè)不斷發(fā)展的必要途徑。兩者互為聯(lián)系，互為影響。幾年來，在技術(shù)職稱考核晉升的工作中還沒有形成一套科學(xué)的完整體系，晉升標(biāo)準(zhǔn)僅僅以學(xué)歷和工作年限為主要參考，客觀上形成了技術(shù)職稱晉升還是論資排輩，無水平高低、能力大小、貢獻(xiàn)多少之別，影響了鑒定人員的積極性、創(chuàng)造性和進(jìn)取精神。同時(shí)，司法鑒定管理人員
范文總結(jié)相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1