20xx中道之憂sars下行政強制諸措施的展開演講范文(編輯修改稿)
2025-01-16 23:22 本頁面
【文章內容簡介】 部門規(guī)章形式下發(fā)了一系列通知，為保護人民身體健康，避免大眾心理恐慌作出了積極的貢獻。但是，衛(wèi)生部在具體實施控制“非典”工作中，在法律程序問題上存在瑕疵。
XX年4月8日，衛(wèi)生部發(fā)布《關于將傳染性非典型肺炎（嚴重急性呼吸道綜合征）列入法定管理傳染病的通知》（衛(wèi)疾控發(fā)[XX]84號），《通知》第三條規(guī)定：“傳染性非典型肺炎（嚴重急性呼吸道綜合征）有較強的傳染性，其控制措施可按照《中華人民共和國傳染病防治法》第二十四條（一）款執(zhí)行。”這就是控制sars的強制治療、強制隔離措施的法律依據(jù)?！秱魅静》乐畏ā返诙臈l（一）項 內容為，醫(yī)療保健機構、衛(wèi)生防疫機構發(fā)現(xiàn)傳染病時，應當及時采取下列控制措施）“對甲類傳染病病人和病原攜帶者，乙類傳染病中的艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人，予以隔離治療。隔離期限根據(jù)醫(yī)學檢查結果確定。拒絕隔離治療或者隔離期未滿擅自脫離隔離治療的，可以由公安部門協(xié)助治療單位采取強制隔離治療措施”。而根據(jù)《傳染病防治法》第三條，甲類傳染病是指鼠疫和霍亂，不包括“非典”；同時，“非典”病人亦非艾滋病病人或肺炭疽病人。換言之，《傳染病防治法》第二十四條（一）款不能直接適用于控制“非典”工作。因此，衛(wèi)生部的《通知》屬于與上位法（《傳染病防治法》）相抵觸的下位法，其法律效力存在嚴重問題。法律授權本身也是有程序限制的，《傳染病防治法》第三條第五款規(guī)定得很明確，國務院增加甲類傳染病病種的，需要公布。相當于立法機關對最高行政機關的立法授權，依法理，此種授權不能再行委托，否則國家職責最后必然由政府承擔，而且國務院據(jù)此行使權力，其法定要件是公布。具體而言是依照《立法法》規(guī)定在國務院公報上發(fā)布。《傳染病防治法》第三條第五款為立法授權當無疑問，因為它明確了國務院在特定條件下修改或曰補充法律的權力。另外，隔離治療、強制隔離治療屬于限制人身自由的強制措施，依據(jù)《立法法》第八條第5項，只能制定法律。因此即使“將其看作是國務院依法所享有的行政職權”，授權衛(wèi)生部行使也違背了立法法原則。
隔離治療、強制隔離治療目的的確是為了維護公共利益，但它是對公民權利和自由的嚴重限制，理應有嚴格的程序限制。否則，今天是水災，明日有地震，憲政何從談起？因此，目前行政力量介入（甚至公安機關），對“非典”病人及“疑似”人員的強制治療、強制隔離尚無法律依據(jù)。在“非典”蔓延的特殊時期，采用特殊手段控制傳染病本無可厚非，但這只是一個事實問題，與依法行政問題不屬同一層面。畢竟，從某種意義上講，法治才是社會最大的福祉。
那么控制sars措施的法律程序問題該如何解決呢？
根據(jù)《傳染病防治法》規(guī)定，衛(wèi)生部上報國務院，由國務院發(fā)布公告，增加“非典”為甲類傳染病?；蛘撸l(wèi)生部另行發(fā)布公告，增加“非典”為乙類傳染病，援用《傳染病防治法》第二十四條（二）項——對除艾滋病病人、炭疽中的肺炭疽病人以外的乙類、丙類傳染病病人，根據(jù)病情，采取必要的治療和控制傳播措施——來組織實施控制“非典”工作。因為“必要的治療和控制傳播措施”并未有立法限制，所以衛(wèi)生行政部門完全可以參照《傳染病防治法》第二十四條第（一）款采取控制措施。這樣解決法律程序問題（上報或者另行公告）并未增加國家的人力、物力開支以及時間耗費，故這種程序應該予以采納。
曾任德國聯(lián)邦憲法法院首席法官的ernst benda在他的理性、妥協(xié)的“中道”（mittelweg）理論中支出在上述兩者的緊張關系中，一方面，如要最大限度地實現(xiàn)對人權的保障，則當發(fā)生緊急狀態(tài)事件時，能實際有效處理事態(tài)的規(guī)定會喪失功能；反之，如制作緊急體制已完全滿足現(xiàn)實的要求，則會是法治國家和民主的保障陷入絕地，因此，為了建立有效且無害的制度，使上述（極端對立的）兩條道路之間不形成沖突，就需要講實際有效性和防止濫用權力中兩種觀點至于同樣的地位加以考慮。⑿ 我認為，這次事件及其所延伸的緊急狀態(tài)下的行政強制行為中存在著過多“過火”現(xiàn)象，如何把握中道，如何做到行政行為合法性、正當性和必要性的完美統(tǒng)一，如何最大限度地在保障社會集體（公共）利益的同時，最小程度地侵犯公民的私權利？如何做到始終保證行政相對人的地位平等？“中道”之憂由此展開。和同學做了比較充分的商討和論證，覺得給予行政強制以原則上的指導（雖不能治本）可以一定程度上限制行政公權力的濫用。緊急狀態(tài)下行政強制行為應遵循下屬基本準則：
。行政強制必須有法律依據(jù)，且必須按照法定的程序實施。⒀ “越是危急時刻，越需要民意機關發(fā)揮作用。” 隨著非典疫情的擴散，人大作為民意機關，應當充分發(fā)揮作用，這既有助于確認政府行為的合法性，也是體現(xiàn)人大權威性與實現(xiàn)法治原則的要求。首先，人大應當通過授權立法確認政府強制體檢與隔離的權力。在疫情迅速擴散時，采
范文總結相關推薦
鄂ICP備17016276號-1