張奕訴戴瑜撤銷債務(wù)人無(wú)償轉(zhuǎn)讓房屋糾紛(編輯修改稿)
2024-12-15 22:05 本頁(yè)面
【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 有土地使用權(quán)抵押證明書。該證據(jù)證明戴大忠以更名后的博國(guó)用(20__(請(qǐng)自填))字第180059號(hào)國(guó)有土地使用證向銀行抵押貸款?！ ?四)判案理由 博白縣人民法院根據(jù)上述事實(shí)和證據(jù)認(rèn)為：被告戴瑜于1986年向他人購(gòu)得一塊土地后建造房屋一層兩間。1988年被告戴瑜帶著妻子及兒子共四口人從農(nóng)村老家搬到該房屋居住至今。1991年被告戴瑜因違法購(gòu)地建房被博白縣土地管理局作了處罰后，以其家庭成員四口人名義向博白縣土地管理局申請(qǐng)并領(lǐng)取了該房屋的國(guó)有土地使用證，故被告戴瑜對(duì)該房屋及其下土地?fù)碛兴袡?quán)和使用權(quán)。被告戴瑜和第三人戴大忠主張?jiān)摲康禺a(chǎn)屬其兩人共有財(cái)產(chǎn)，因該宗土地在購(gòu)買、接受土地管理部門的處罰均以戴瑜一人名義，在申領(lǐng)國(guó)有土地使用證時(shí)也是以戴瑜一家四口人的名義，而且，1988年戴瑜與其父母及戴大忠等分家至今一直由戴瑜一家四口人居住，第三人戴大忠從未提過異議，因此不能認(rèn)定該房地產(chǎn)屬被告戴瑜和第三人戴大忠的共有財(cái)產(chǎn)，故法院對(duì)被告戴瑜和第三人戴大忠的上述主張不予采納。被告戴瑜以分家析產(chǎn)名義將其所有的房屋及其下土地轉(zhuǎn)移給第三人戴大忠，雖辦理了產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)，但該行為實(shí)屬為逃避債務(wù)無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，明顯損害了原告張奕的合法權(quán)益。第三人戴大忠對(duì)該房地產(chǎn)的無(wú)償取得亦是基于上述無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)行為，沒有法律依據(jù)，不受法律保護(hù)。原告張奕要求撤銷被告戴瑜向第三人戴大忠無(wú)償轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的行為，理由正當(dāng)合法，應(yīng)予支持?！ ?五)定案結(jié)論 博白縣人民法院依照《中華人民共和國(guó)合同法》第七十四條第一款，作出如下判決： 撤銷被告戴瑜無(wú)償將坐落在博白縣合江鎮(zhèn)合江街的房屋(該房屋的國(guó)有土地使用證原證號(hào)為：博國(guó)用(1991)字第180059號(hào)?，F(xiàn)證號(hào)為博國(guó)用(20__(請(qǐng)自填))字第180059號(hào))轉(zhuǎn)讓給戴大忠的行為?！ ”景甘芾碣M(fèi)1 010元，其他訴訟費(fèi)606元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)270元，合計(jì)1 886元，由被告負(fù)擔(dān)?！ ?六)解說 此案涉及債權(quán)人行使撤銷權(quán)的問題。所謂債權(quán)人的撤銷權(quán)，
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1