“以房抵債”的買賣合同有效嗎(編輯修改稿)
2024-12-15 00:37 本頁面
【文章內(nèi)容簡介】 判決確定的金錢債務(wù)，出借人可以申請拍賣買賣合同標(biāo)的物，以償還債務(wù)。就拍賣所得的價款與應(yīng)償還借款本息之間的差額，借款人或者出借人有權(quán)主張返還或補償?！? 根據(jù)上述司法解釋，筆者認(rèn)為以房抵債買賣合同若要認(rèn)定為讓與擔(dān)保，須符合以下幾個條件： 條件一：存在真實有效的借貸關(guān)系且雙方均有以房屋進(jìn)行擔(dān)保的意思表示。 讓與擔(dān)保雖為一種非典型性擔(dān)保，但作為擔(dān)保物權(quán)也應(yīng)遵循從屬性原則，既然當(dāng)事人簽訂房屋買賣合同系為了擔(dān)保民間借貸，那么借貸關(guān)系就是擔(dān)保合同得以存在的基礎(chǔ)法律關(guān)系，只有借貸關(guān)系客觀存在且合法有效的情況下，以房屋權(quán)利轉(zhuǎn)讓作為債務(wù)保障的擔(dān)保關(guān)系才可以成立，這也是司法解釋規(guī)定必須先審理借貸關(guān)系然后再依據(jù)借貸糾紛的生效判決方可主張買賣合同標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)姆ɡ砘A(chǔ)。 條件二：在債務(wù)履行期屆滿時債權(quán)人負(fù)有強制清算義務(wù)。 在以房抵債的場合，若當(dāng)事人之間沒有約定清算條款，而僅有一份轉(zhuǎn)移所有權(quán)的房屋買賣合同，則存在債權(quán)人利用其優(yōu)勢地位乘人之危，貶低房屋價值謀取暴利的危險。雖然《物權(quán)法》及《擔(dān)保法》中均有關(guān)于流質(zhì)/流押契約無效的規(guī)定，但讓與擔(dān)保并非質(zhì)押也非抵押，不受上述法律調(diào)整，所以司法解釋規(guī)定在確定擔(dān)?；A(chǔ)法律關(guān)系后，出借人可以申請拍賣買賣合同中的標(biāo)的物，而不是直接依據(jù)合同取得房屋所有權(quán)。在審判實踐中，筆者認(rèn)為可不拘泥于司法解釋中的清算方法，當(dāng)事人還可以合意達(dá)成房屋價值或申請司法評估等方式進(jìn)行，并與借貸本息相抵扣后多退少補。而若購買人堅持以買賣合同約定
合同協(xié)議相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1