【文章內(nèi)容簡(jiǎn)介】 作人員準(zhǔn)備執(zhí)行時(shí)，發(fā)現(xiàn)大米已經(jīng)有部分滲水變色，甲方代表將該情況通知甲方后，甲方立即作出撤回申請(qǐng)的決定，鐵路法院批準(zhǔn)后停止執(zhí)行，大米隨車運(yùn)至乙地，并未因執(zhí)行耽誤行程。乙方在收貨時(shí)發(fā)現(xiàn)損失慘重，雙方對(duì)損失承擔(dān)發(fā)生爭(zhēng)議，協(xié)商不成訴至法院。并在法庭調(diào)查中乙方得知有“申請(qǐng)扣留”這一情節(jié)。 本案中合議庭有兩種意見(jiàn)。一種認(rèn)為雖然依《中華人民共和國(guó)合同法》，交付是風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的界點(diǎn)，但本案中有一特殊情節(jié)——申請(qǐng)扣留。而且甲方在丙地得知貨物已損，如運(yùn)至乙方將可能造成更大的損失，但甲方?jīng)]有采取措施，也違反了“誠(chéng)實(shí)信用原則”和“協(xié)助義務(wù)”。如完全按“交付主義”來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)明顯不公。另一種意見(jiàn)則認(rèn)為：根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第142條和145條之規(guī)定風(fēng)險(xiǎn)由交付時(shí)轉(zhuǎn)移，雙方未約定交付地點(diǎn)，則風(fēng)險(xiǎn)于貨交第一承運(yùn)人時(shí)轉(zhuǎn)移，即交鐵路運(yùn)輸后轉(zhuǎn)移。甲方雖有“申請(qǐng)扣留”的情節(jié)但與風(fēng)險(xiǎn)沒(méi)有因果關(guān)系且執(zhí)行行為沒(méi)有對(duì)貨物的運(yùn)輸產(chǎn)生實(shí)際的影響。故風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由買方承擔(dān)。 在本案中，第二種意思嚴(yán)格“以法律為準(zhǔn)繩”作為判決來(lái)說(shuō)無(wú)可厚非，但這樣的結(jié)果即使用一般百姓的眼光來(lái)看其顯失公平性也是無(wú)疑的：甲方在認(rèn)為自己利益可能難以保證時(shí)，可以動(dòng)用司法程序加以保護(hù)，而發(fā)現(xiàn)貨物已受損時(shí)，又可以立即撤回申請(qǐng)，將風(fēng)險(xiǎn)推得一干二凈，這對(duì)買方很不公平。 不過(guò)，雖然“風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移”規(guī)則在理論上和實(shí)踐中都有不足之處，但它畢竟是現(xiàn)代社會(huì)較為流行的做法，所以一定有其科學(xué)性即：在一定程度上符合了某一固有的規(guī)律。所以有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移的新理論不但要在理論可以自圓其說(shuō)，在實(shí)踐中也要與依“風(fēng)險(xiǎn)隨交付轉(zhuǎn)移”規(guī)則而得的結(jié)果基本一致。筆者提出的“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則”就有這種特點(diǎn)。下文將對(duì)其做詳細(xì)論述。 ——“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則” (一)“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)”原則的含義及理論依據(jù) 所謂“物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)”原則是指：買賣合同貨物損失的風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)由在風(fēng)險(xiǎn)事故發(fā)生的前一刻對(duì)該物本身享有物上的權(quán)利，且該物上權(quán)在某種意義上對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)具有一定的優(yōu)勢(shì)的一方承擔(dān)。這一原則的理論依據(jù)是“權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則”。在解釋其理論依據(jù)之前需要先明確一個(gè)觀點(diǎn)：“風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)”，即風(fēng)險(xiǎn)從根本上說(shuō)都是存在于物本身的。前文在論述風(fēng)險(xiǎn)的特征時(shí)說(shuō)過(guò)，風(fēng)險(xiǎn)具有客觀性、不間斷性。而這一特征是來(lái)源于物本身的，它與買賣合同并沒(méi)有直接的關(guān)系，換句話說(shuō)，對(duì)于一切物來(lái)說(shuō)，不論它是否成為了法律關(guān)系的客體，是否已被歸于合同項(xiàng)下，其因意外事故而毀損、滅失的可能性都是存在的，不間斷的。之所以要把這一觀點(diǎn)澄清是因?yàn)轱L(fēng)險(xiǎn)還可以在另一層面上，即交易層面上談。如我們常會(huì)說(shuō)“這筆買賣風(fēng)險(xiǎn)很大”。這里的風(fēng)險(xiǎn)可能是指“意外貨損的可能性”，也可能是指因市場(chǎng)因素、人為因素而產(chǎn)生的其它不利結(jié)果的可能性。這個(gè)層面上的風(fēng)險(xiǎn)顯然不是我們這里要研究的問(wèn)題。 既然“風(fēng)險(xiǎn)是物之風(fēng)險(xiǎn)”，那么承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的人就是對(duì)物本身承擔(dān)了義務(wù)，而對(duì)物本身承擔(dān)了義務(wù)，依據(jù)“權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則”就應(yīng)對(duì)物本身享有權(quán)利。假如雙方對(duì)物本身享有權(quán)利，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者的物上權(quán)相對(duì)于對(duì)方來(lái)說(shuō)必然是具有某種優(yōu)勢(shì)的。 (二)“優(yōu)勢(shì)”的判斷 “物上權(quán)優(yōu)勢(shì)方承擔(dān)原則”，從理論上說(shuō)是不難理解的，但馬上一個(gè)極為現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題就擺在了面前——如何判斷“優(yōu)勢(shì)”。 經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)間的分析研究，筆者認(rèn)為優(yōu)勢(shì)判斷的基本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)該是“物之流向性”。但為了方便起見(jiàn)，當(dāng)貨物為賣方實(shí)際控制是還可以用“實(shí)在物權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷。 1.“物之流向性”標(biāo)準(zhǔn) 所謂“物之流向”是指在沒(méi)有風(fēng)險(xiǎn)事故和其他人為因素干擾的情況下，物的流動(dòng)方向。而“物之流向性”標(biāo)準(zhǔn)就是依據(jù)該方向來(lái)確定風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)，即“流向誰(shuí)，誰(shuí)承擔(dān)”。 之所以將“物之流向性”作為判斷標(biāo)準(zhǔn)是因?yàn)椋? (1)“流向性”是買賣合同、項(xiàng)下貨物的共性 因?yàn)橘I賣合同的目的就是將賣方所有的物轉(zhuǎn)為買方所有。某物一旦歸于買賣合同項(xiàng)下其“流向性”就確定了。只是如果貨物仍處于賣方實(shí)際控制下時(shí)，由于賣方可能隨時(shí)改變“物之流向”，而對(duì)“物之流向”事前也許也無(wú)任何表示，姑這種情況下通常不是用這一標(biāo)準(zhǔn)而是用“實(shí)在物權(quán)”標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷，對(duì)這一標(biāo)準(zhǔn)下文將再詳述。 (2)“流向性”表示被指示方具有優(yōu)勢(shì) 這是因?yàn)楫?dāng)物有流向某方的趨勢(shì)時(shí)，說(shuō)明該方對(duì)物“引力”更大，物上權(quán)具有優(yōu)勢(shì)。這一點(diǎn)從“生物學(xué)”、“物理學(xué)”和“哲學(xué)”中也可以得到應(yīng)證?！吧飳W(xué)”在論及植物生長(zhǎng)時(shí)，常