【正文】 ?土地理法?第2條、第8條亦作了一樣規(guī)定。〞由于被征用的土地均為農(nóng)民集體所有而非農(nóng)民個(gè)人所有在征用集體土地時(shí)通常與村委會(huì)〔組〕簽訂征地合同除被征土地上的附著物和青苗補(bǔ)償費(fèi)支付給所有權(quán)人以外其他征地補(bǔ)償費(fèi)用按規(guī)定支付給農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織即村委會(huì)〔組〕再由村委會(huì)〔組〕根據(jù)詳細(xì)情況理并征地補(bǔ)償費(fèi)用的詳細(xì)使用。當(dāng)出現(xiàn)糾紛農(nóng)民上訪或訴至?xí)r村委會(huì)那么表示安置方案已被大多數(shù)人承受不可能“翻盤〞而被征地農(nóng)民以回絕交地來對抗致使糾紛的解決出現(xiàn)僵矛盾激化。土地征用既非沒收也非等價(jià)交換是利用強(qiáng)迫力對土地的有償獲得。農(nóng)村土地實(shí)行集體經(jīng)濟(jì)組織家庭承包經(jīng)營制度承包經(jīng)營的原那么是“承包合同三十年不變〞、“增人不增田、減人不減地〞。假如負(fù)責(zé)安置的只是簡單的安置費(fèi)轉(zhuǎn)支付甚至于是減少轉(zhuǎn)支付安置費(fèi)又何必支付給安置。筆者認(rèn)為這種顧慮沒有必要因?yàn)檗r(nóng)村土地征用同城房屋拆遷一樣相關(guān)法律法規(guī)均規(guī)定了行政裁決、行政復(fù)議及行政訴訟等程序毋用擔(dān)憂權(quán)利救濟(jì)問題?！菜摹硨桓锻恋貜?qiáng)迫執(zhí)行權(quán)的立法建議而以人均耕地面積確定安置范圍、以被征地農(nóng)民的盡義務(wù)年限等條件確定安置容易引發(fā)糾紛。由此筆者深感在理征地補(bǔ)償方面法律、法規(guī)的滯后。筆者承辦的上例土地分配糾紛案件在四組、五組征地與村委會(huì)簽訂征地補(bǔ)償合同。因建立征用土地必須對被征用土地的農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員的消費(fèi)和生活負(fù)責(zé)依法給予補(bǔ)償妥善安置。〔三〕征地補(bǔ)償過低導(dǎo)致失地農(nóng)民生活毫無保障〞這是征用農(nóng)業(yè)用地的根本程序但在農(nóng)村集體土地征用過程中問題卻是不按審批程序進(jìn)展。??0條規(guī)定：“城的土地屬于所有。不否認(rèn)為了公共設(shè)施和公益事業(yè)建立需要犧牲部分人或集體的利益但當(dāng)相當(dāng)一部分土地被以低補(bǔ)償從農(nóng)民手中征用又以拍賣、出讓等形式高價(jià)轉(zhuǎn)移給土地開發(fā)商出現(xiàn)價(jià)格宏大反差時(shí)人們不得不對土地征用中“公共利益〞的界定和征地補(bǔ)償產(chǎn)生質(zhì)疑。?土地理法施行?第26條規(guī)定：“土地補(bǔ)償費(fèi)歸農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有；地上附著物及青苗補(bǔ)償費(fèi)歸地上附著物及青苗的所有者所有。村委會(huì)以被征地?cái)?shù)除以全村人均耕地?cái)?shù)〔〕得出需要安置的農(nóng)業(yè)人口數(shù)再根據(jù)每個(gè)勞力效勞年限確定安置補(bǔ)助費(fèi)制定安置方案安置方案在村民討通過引起被征地農(nóng)民的強(qiáng)烈不滿。當(dāng)按人均耕地面積確定的安置人數(shù)多于被占用土地上的農(nóng)業(yè)人口數(shù)時(shí)多出來的受益主體由村委會(huì)隨意又引起新的矛盾。?城房屋拆遷理?7條規(guī)定：“被拆遷人或者房屋承租人在裁決規(guī)定的搬遷限內(nèi)未搬遷的由房屋所在地的、人民責(zé)成有關(guān)部門強(qiáng)迫拆遷或者由房屋拆遷理部門依法申請人民強(qiáng)迫拆遷。內(nèi)容總結(jié)（1） HYPERLINK （2）村委會(huì)〔組〕在制定的安置方案中常以全村〔組〕“一盤棋〞、“大意識〞為由確定安置范圍使本已非常有限的補(bǔ)償費(fèi)成為農(nóng)民爭奪的目的每個(gè)人都想分得利益而排除別人參與分配人為增加了矛盾（3）對捆綁補(bǔ)償?shù)慕忉屖菫榱私o失地農(nóng)民多爭取補(bǔ)償而實(shí)際上不僅未補(bǔ)償給失地農(nóng)民〔補(bǔ)償給了村集體〕反而引起失地農(nóng)民的誤會(huì)引發(fā)糾紛而且筆者認(rèn)為該行為的合法性值得商榷。也許會(huì)有人提出質(zhì)疑會(huì)否出現(xiàn)強(qiáng)行征地、動(dòng)用武警等公權(quán)野蠻執(zhí)行豈不是更加進(jìn)犯了失地農(nóng)民的合法權(quán)益。如何解決有待立法專家斟酌。四組、五組被征地農(nóng)民雖不同意安