【正文】 本案中，被告人白超系1996年9月7日出生，作案時已年滿18周歲，滿足本罪刑事責(zé)任年齡為14周歲以上的規(guī)定；被告人白超作案時受教育程度為初中，其學(xué)歷水平及智力水平已達(dá)到足以辨認(rèn)和控制自己的行為并能夠?qū)ψ约旱男袨槌袚?dān)責(zé)任?！?詳見證據(jù)附錄一)可知，被告人白超明知非法占有的財物是網(wǎng)吧的營業(yè)額，歸他人所有。意志因素是指行為人在明知其行為會發(fā)生危害結(jié)果的基礎(chǔ)上，仍決意實施該行為的主觀心理態(tài)度。以上證據(jù)足以證明在白超實施搶錢時與楊樹確實發(fā)生爭執(zhí)，并用刀劃傷楊樹的行為屬實。因此，上述事實足以證明，白超對于作為網(wǎng)吧財物保管人的楊樹當(dāng)場實施了實際傷害，使楊樹不敢反抗。因此，下面將先對張強(qiáng)的犯罪行為進(jìn)行認(rèn)定。（詳見附錄六）以上事實足以說明張強(qiáng)知道白超已達(dá)到刑事責(zé)任年齡，具有刑事責(zé)任③能力。（二）被告人楊樹與張強(qiáng)構(gòu)成共同犯罪根據(jù)《刑法》第25條第1款：“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。其次，共同犯罪人不僅認(rèn)識到自己的行為會發(fā)生危害結(jié)果，而且認(rèn)識其他共同犯罪人的行為會引起某種犯罪結(jié)果。馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第505頁。綜合上述認(rèn)定，楊樹的行為完全符合構(gòu)成搶劫罪的要求，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。但最后零錢和點(diǎn)卡他都沒有拿走。楊樹，男19歲，身高172cm左右，中等身材，西安市灞橋區(qū)牛角尖村人。問：詳細(xì)交代你們實施搶劫的經(jīng)過？（第22頁）答：??我跟張強(qiáng)約在“民都網(wǎng)吧”對面的籃球場見面，見面后張強(qiáng)問我你怎么沒有拿刀，21 / 26 我回答說我沒有刀，之后張強(qiáng)打了幾個電話都沒有借來刀，張強(qiáng)和史鋒說：“要不在超市隨便買一把刀”。然后，我和白超，史峰就在“酷我”網(wǎng)吧一樓大廳坐了一會就往“網(wǎng)游”網(wǎng)吧走了，走的時候不知道白超還是史峰把刀拿走了。告訴在網(wǎng)吧上班的網(wǎng)管趙全民看見后不要吭聲，趙全民會給我倆說感覺偷不合適，還不如進(jìn)來拿個刀一搶?！卑壮瑔枺骸胺窗言趺崔k”？張強(qiáng)：“不可能反把，安全的很，我是在網(wǎng)游網(wǎng)吧上過班，老板能認(rèn)出來我，再不認(rèn)識我的話，我就是一個人進(jìn)去把錢拿了，你進(jìn)去的時候把口罩、帽子都帶上，監(jiān)控也看不見。（第4頁）問：你講一下事情經(jīng)過。問：詳細(xì)交代你們實施搶劫的經(jīng)過？（第21頁——第22頁）答：??3月152日早上9時許，我起床后給張強(qiáng)打電話叫他去喝酒，他答應(yīng)了，說是在他家等我。在本案中，基于之前的認(rèn)定。本案中。首先，共同犯罪人認(rèn)識到不是自己一個人單獨(dú)實施犯罪，而是與他人相互配合共同實施犯罪。張強(qiáng)有教唆白超犯搶劫罪的行為教唆行為是指引起他人實施符合構(gòu)成要件的違法行為的意思，進(jìn)而使之實行犯罪④。在其犯罪決心尚不堅定時，張強(qiáng)都給予諸如“你放心，網(wǎng)吧里都是自己人”等肯定答復(fù)，堅定了其犯罪決心。綜上兩點(diǎn)所述，白超持刀強(qiáng)取網(wǎng)吧財物并傷害到楊樹的行為，完全符合搶劫罪的客觀方面。這種暴力要求足以壓制對方的反抗，但不要求具有危害人身安全的性質(zhì)。對于侵害公民的人身權(quán)利而言，因為在搶劫罪中實施暴力的對象并不限于財物的直接持有者，對有權(quán)處分財物的人、財物的輔助占有者、財物占有者的家人以及其他協(xié)助占有、管理財物的人使用暴力的，也不影響搶劫罪的成立②。結(jié)合上述論證，在犯罪故意的認(rèn)識因素上，白超構(gòu)成“明知”。（1）對法定行為對象構(gòu)成明知?！币虼?，搶劫罪的刑事責(zé)任年齡為14周歲以上。認(rèn)定以上事實的證據(jù)如下：（1）被害人秦周的詢問筆錄（2）被告人白超、楊樹的訊問筆錄（3）犯罪嫌疑人張強(qiáng)、史鋒的訊問筆錄（4）證人趙全民、趙舟的詢問筆錄（5）“網(wǎng)游”網(wǎng)吧監(jiān)控錄像資料/ 26（6）案發(fā)時所搶劫財物（7）被告人白超的作案工具（刀、褲子、帽子、口罩等）根據(jù)以上案情事實，公訴方認(rèn)定被告人楊樹、白超構(gòu)成搶劫罪。在 “網(wǎng)游”網(wǎng)吧網(wǎng)管趙全民的提議之下，張強(qiáng)、楊樹二人最終決定找人用持刀搶劫的方式，搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺。7（一）犯罪嫌疑人張強(qiáng)構(gòu)成對白超的教唆4（一）被告人白超具備搶劫罪的主體資格兩人一起開車去工商銀行取出錢款之后，一起帶著錢去售樓處購買房屋。（四）楊文侵犯了國家機(jī)關(guān)的正常管理活動和國家機(jī)關(guān)工作人員的職務(wù)廉潔性腐敗犯罪社會危害性極大，是對國家工作人員職務(wù)廉潔性的玷污和踐踏，它不僅腐蝕我們的干部隊伍，破壞黨同人民群眾的血肉聯(lián)系，而且嚴(yán)重?fù)p害黨和政府的威信，敗壞社會風(fēng)氣,因此中央對反腐敗的態(tài)度是堅決的，明確提出：“對任何腐敗分子，都必須依法嚴(yán)懲，決不姑息”。一、被告人楊文的行為構(gòu)成受賄罪（一）楊文具備受賄罪構(gòu)成要件所要求的特殊主體身份被告人楊文行為時已滿18周歲，具備刑法意義上的辨認(rèn)和控制自己行為的能力，具有完全刑事責(zé)任能力，且系青春監(jiān)獄六監(jiān)區(qū)二分監(jiān)區(qū)主任科員，符合受賄罪中“國家工作人員”這一特殊身份要件，因而符合犯罪的主體條件。因此，希望通過今天的庭審，兩名被告人能夠深刻反思自己飛車搶奪行為的社會危害性，以此為戒，好好改造，早日回歸社會。經(jīng)過剛才法庭調(diào)查查明，被告人馮日東、馮學(xué)文自2002年2月22日晚23時許，飛車搶奪了被害人王月明價值1080元西門子L3508型手機(jī)。六、對五名被告人適用的法律和量刑建議被告人張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng)以勒索錢財為目的，共同綁架他人的行為，對被害人的人身權(quán)利、健康權(quán)利、生命權(quán)利和財產(chǎn)權(quán)利造成侵犯，應(yīng)當(dāng)依照刑法第二百三十九條第一款的規(guī)定，根據(jù)他們所參與的全部犯罪進(jìn)行處罰。第一篇：公訴意見書蚌埠市龍子湖區(qū)檢察院公訴意見書被告人：張三、李四、王二、曹云金、季風(fēng) 案由：綁架起訴書號：蚌龍檢刑訴字【2012】第52號 審判長、審判員：根據(jù)《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百五十三條、第一百六十條、第一百六十五條、第一百六十九條的規(guī)定，我們受蚌埠市龍子湖區(qū)人民檢察院的指派，代表本院，以國家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對刑事訴訟實行法律監(jiān)督，現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請法庭予以注意。根據(jù)《中華人民共和國刑法》第239條第一款規(guī)定：以勒索財物為目的綁架他人的，或者綁架他人作人質(zhì)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)；情節(jié)較輕的，處五年以上十年以下有期徒刑，并處罰金。2002年2月22日24時許，被告人馮日東、馮學(xué)文伙同陳小二、阿樹四個人飛車搶奪開摩托車的被害人雷惠新的提包，包內(nèi)物品估價4145元。（四）被告人馮日東、馮學(xué)文應(yīng)負(fù)的刑事法律責(zé)任。（二）楊文具有收受他人賄賂的主觀故意在受賄罪的構(gòu)成上，法律并沒有區(qū)分或排除收受財物與謀取利益的先后順序，在時間上既可以表現(xiàn)為先收取財物后謀取利益，也可表現(xiàn)為先為他人謀取利益而后收受他人財物。清除腐敗是黨心民心之所向，然而，還是有少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部，無視國家法律，明知故犯，以身試法，利用職務(wù)之便，巧取豪奪，以權(quán)謀私，把恪盡職守、清正廉潔、克己奉公、勤政為民拋之腦后。楊文稱賈萍的行為皆系其所逼迫。7張強(qiáng)有教唆白超犯搶劫罪的行為8楊樹與張強(qiáng)有共同犯罪的行為10本案涉及的法條法規(guī)2014年3月6日至3月15日，張強(qiáng)聯(lián)系白超邀其加入搶劫，白超同意并找到幫手史鋒。下面，將對被告人楊樹、白超構(gòu)成犯罪的認(rèn)定理由做具體分析和論述。①②馬克昌：《犯罪通論》，武漢大學(xué)出版社2000年版，第239頁?！熬W(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金為網(wǎng)吧所有人的私人財產(chǎn)。①②賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第108頁。本案中，楊樹作為“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的收銀員，是網(wǎng)吧負(fù)責(zé)人秦周財物的管理者。在本案中，依據(jù)監(jiān)控錄像資料的顯示，白超、楊樹二人在白超作案時發(fā)生爭執(zhí)。綜上，根據(jù)白超構(gòu)成搶劫罪四個要件的認(rèn)定，白超完全符合法定構(gòu)成要件的要求，構(gòu)成搶劫罪，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。（詳見證據(jù)附錄五）因此，基于張強(qiáng)積極拉攏白超參與犯罪以及打消其顧慮的事實，可知張強(qiáng)完全認(rèn)識到白超最初無搶劫網(wǎng)吧的故意，以及對實施犯罪的決心不堅定。本案中依據(jù)史鋒、白超的口供可知，張強(qiáng)唆使白超持刀進(jìn)入網(wǎng)吧實施犯罪行為，雖然未曾明確提出讓白超實施搶劫，但其唆使白超所實行的犯罪行為按照前述認(rèn)定，完全符合搶劫罪的構(gòu)成要件（參照對于被告人白超構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定）。在本案楊樹和張強(qiáng)的口供證據(jù)中可知，二人曾多次對于如何非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)進(jìn)行謀劃。根據(jù)楊樹、張強(qiáng)在公安機(jī)關(guān)的口供可知，在犯罪實施前，二人確實采取共謀的方式?jīng)Q定由張強(qiáng)具體找人對網(wǎng)吧采取搶劫的方式來達(dá)到二人非法占有網(wǎng)吧財產(chǎn)的目的，即張強(qiáng)教唆白超的行為是張強(qiáng)楊樹共謀的結(jié)果。張強(qiáng)與楊樹共謀的目的便是教唆他人實施犯罪。我打電話將史鋒叫出來，我兩一起去找張強(qiáng)。答：??該蒙面男青年進(jìn)入網(wǎng)吧后直奔吧臺，當(dāng)時楊樹坐在吧臺內(nèi)抽煙，那位蒙面男青年進(jìn)到吧臺里面后和楊樹說了一句什么話，楊樹沒有抬頭一句話，那位蒙面男青年繞到楊樹的座位直接走到放置現(xiàn)金的抽屜旁邊，一把拉開抽屜，將抽屜內(nèi)的現(xiàn)金搶走裝進(jìn)自己口袋，后來楊樹上前和蒙面者進(jìn)行爭執(zhí)，后來好像在爭搶抽屜里的什么東西，后來，蒙面青年拿出了刀，爭搶中楊樹好像被刀劃了一下，后來楊樹收手，就又坐在原地了，那名蒙面男青年準(zhǔn)備離開時從身后掏出一把刀子晃了一下，就離開了?！保ǖ?8頁）答：??我和白超兩人正在路上走時白超對我說：“你看這事能弄嗎”我說：“能弄”。??到了當(dāng)晚23點(diǎn)左右，張強(qiáng)給我打電話，說他今晚就來弄了。到“網(wǎng)游”網(wǎng)吧門口后我給楊樹打電話說我們到門口了，對犯罪嫌疑人楊樹訊問筆錄摘錄訊問時間2014年3月16日06時20分至2014年03月16日07時30分 訊問地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所/ 26 訊問人 王小剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 記錄人 趙曉宇 工作單位西安市公安局灞橋分局狄賽派出所 被訊問人 楊樹 性別 男 名族 漢出生日期1995年10月10日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組 文化程度 大專在讀 聯(lián)系方式 XXXXXXXXXX 身份證號 XXXXXXXXXX 現(xiàn)住址 陜西省西安市灞橋區(qū)牛角尖村五組問：我們是西安市公安局灞橋分局的民警，現(xiàn)。證據(jù)附錄八：對犯罪嫌疑人白超的訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日13時10分至2014年03月16日14時25分 訊問地點(diǎn) 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：李剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人：王達(dá) 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人白 超 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年09月07日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）身份證號 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關(guān)問題對你進(jìn)行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔(dān)法律責(zé)任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關(guān)的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。（第14頁）問：講一下白超楊樹等人的情況？答：白超，男，18歲左右，身高175cm,體型偏瘦，西安市灞橋區(qū)狄賽街辦狄賽人。（第16頁）問：你繼續(xù)講后來的情況？答：??后來他還想拿里面的零錢和游戲卡，我不想讓他拿，就去阻止，爭執(zhí)過程中，他拿出刀在我手上劃了一刀，很深的口子，然后我就不再阻止了。因此，在張強(qiáng)構(gòu)成搶劫罪足以認(rèn)定的前提下，楊樹作為共謀者同樣構(gòu)成搶劫罪。又因為共謀是兩人以上在一起計劃、商量，是犯罪的一種行為方式、屬于預(yù)備行為不僅僅是犯罪 ①②賈 宇：《刑法學(xué)》，中國政法大學(xué)出版社2011年版，第156頁。因此，二人完全認(rèn)識到他們的行為是在相互配合共同實施犯罪。綜上，張強(qiáng)的行為符合教唆犯的構(gòu)成要件，犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿。在本案中，張強(qiáng)與白超為好友，且張強(qiáng)在派出所的訊問中，對于白超的基本情況做了清楚的供述。因此，公訴方認(rèn)為對被告人楊樹犯罪行為構(gòu)成搶劫罪的認(rèn)定中，首先必須對于犯罪嫌疑人張強(qiáng)的犯罪行為加以認(rèn)定，進(jìn)而認(rèn)定楊樹的犯罪行為。（詳見證據(jù)附錄四）以上事實表明，白超拿刀并劃傷楊樹當(dāng)場使用了暴力行為，足以壓制楊樹的反抗，同時具有危害人身安全的性質(zhì)，造成了楊樹人身傷害的結(jié)果。在爭執(zhí)過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，于是楊樹便不再阻止。/ 26意志因素在意志因素上，白超符合犯罪故意的要求。另外被告人白超在公安機(jī)關(guān)的訊問口供中明確提出“搶網(wǎng)游網(wǎng)吧營業(yè)額一事，是張強(qiáng)打電話提出。③林山田：《刑法通論》，北京大學(xué)出版社2012年版，第248頁。在刑法總則中，犯罪構(gòu)成的一般要件是一般的犯罪構(gòu)成必須共同具備的要件。搶完后錢平分，如果老板讓楊樹賠一半損失，則將所搶贓物的一半交給楊樹以作賠償，其余贓款平分。6白超的行為是為了當(dāng)場強(qiáng)取他人財物顯然被告人楊文對賈萍的犯意產(chǎn)生起著作用；在犯罪預(yù)備階段，楊文應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任；在犯罪實行階段，兩人共同實施了貪污行為；在犯罪既遂后，因楊文的過錯，致使犯罪行為的危害結(jié)果無法得到有效地填補(bǔ)。二、被告人楊文的行為構(gòu)成貪污罪（一）關(guān)于楊文作為貪污罪主體的身份問題楊文雖不具有青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院財務(wù)人員的身份，但由于其指使其具有特定身份即時任青春市職業(yè)技術(shù)學(xué)院財務(wù)科科長的妻子賈萍將單位小金庫公款35萬元支出用于買房，屬于具有特定身份者與國家工作人員相互勾結(jié)，利用國家工作人員的職務(wù)便利非法占有公共財物的行為，所以楊文雖無特定身份，但以共同犯罪的方式構(gòu)成了貪污罪要件中的主體。認(rèn)定受賄故意的關(guān)鍵，不是在于行為人為他人謀取利益之時是否具有收受財物的意圖，而在于行為人收受財物時是否明知或者應(yīng)知所收錢財是作為其對其利用職務(wù)為他人謀取利益的回報，即二者之間是否存在管理關(guān)系和因果關(guān)系。根據(jù)2002年7月16日《最高人民法院關(guān)于審理搶奪刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，搶奪公私財物，數(shù)額接近本解釋第一條第（二）項、第（三）項規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標(biāo)準(zhǔn)，并具有本解釋第二條規(guī)定的情形之一的，可以分別認(rèn)定為“其他嚴(yán)重情節(jié)”或者其他特別嚴(yán)重情節(jié)，根據(jù)其犯罪數(shù)額和認(rèn)罪態(tài)度，建議對其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元。因此，認(rèn)定被告人馮日東、馮學(xué)文實施搶奪他人合法財物的犯罪事實有確實