【正文】 ??2014年3月15日23時50分許，我又給楊樹打了個電話問收銀臺有多少錢，楊樹告訴我現(xiàn)在有3800元，我告訴楊樹我們一會就過去了，楊樹讓我過去就給他打電話。對犯罪嫌疑人史鋒訊問筆錄訊問時間2014年03月16日14時05分至2014年03月16日15時50分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：劉剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 記錄人 李小平工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人史鋒 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年05月03日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 xxxxxxxxxxxxxxx 身份證號 xxxxxxxxxxxxx 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村四組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。（第116頁）問：你講一下你們實施搶劫的經(jīng)過？答：??我就和張強商量準備將“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀臺的現(xiàn)金搶走，后來我們商量搶不合適，如果用偷的方式，我擔心偷了后我作為網(wǎng)吧收銀人員網(wǎng)吧老板會讓我賠償金額還是一半，我們商量的結(jié)果是用偷的方式。趙全民，男，19歲，身高170cm左右，體型偏瘦，西安市灞橋區(qū)狄賽街辦新華村人。對犯罪嫌疑人史鋒訊問筆錄摘錄訊問時間2014年03月16日14時05分至2014年03月16日15時50分 訊問地點 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 訊問人：劉剛 工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所/ 26 記錄人 李小平工作單位 西安市公安局灞橋分局狄寨派出所 被訊問人史鋒 性別 男 民族 漢 出生日期 1996年05月03日 戶籍所在地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組 文化程度 初中 聯(lián)系方式 xxxxxxxxxxxxxxx 身份證號 xxxxxxxxxxxxx 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村四組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。對犯罪嫌疑人白超訊問筆錄摘錄時間2014年3月17日15時40分至2014年3月17日16時10分 地 點 西安市灞橋區(qū)看守所 訊問人 張曉 工作單位 狄賽所 訊問人 王瀟 工作單位 狄賽所 被訊問人 白超 曾用名 無 性別 男 出身日期 1996年9月7日 文化程度 初中 戶籍所在地 西安市灞橋區(qū)狄賽街版狄賽村 現(xiàn)住址 同上 被訊問人身份證件名稱號碼 身份證號碼: XXXXXXXXXXXXX 工作單位 無 聯(lián)系電話問：我們是灞橋區(qū)公安縣（分）局的民警（出示身份證件），現(xiàn)依法向你訊問，你要如實回答，對于案件無關的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你明白了嗎？ 答：我明白了。之后我又多次勸說史鋒，并給張強打電話說讓他給史鋒也分點錢，他同意了。答：想弄錢花。/ 26 文化程度 初中 聯(lián)系方式 ***（父親）身份證號 123***332323 現(xiàn)住地 陜西省西安市灞橋區(qū)狄寨村五組問：我們是西安市灞橋分局的工作人員，現(xiàn)依法就相關問題對你進行詢問，你要是如實回答，否則將要承擔法律責任，同時你有申請回避的權(quán)利，對案件無關的問題，你有拒絕回答的權(quán)利，你是否明白？答：我明白了。因此，依據(jù)前述認定，張強構(gòu)成白超搶劫罪的教唆犯，應當為其教唆行為承擔搶劫罪的責任。/ 26 意圖的流露。因此，二人具有共同意志。（3）楊樹與張強二人既有決意意志也有共同意志。（2）楊樹與張強在認識上具備構(gòu)成共同犯罪故意的認識因素。③《刑法》第17條第1款：“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。因此張強在意志因素上符合要求。本案中張強的目的是找人具體實施對網(wǎng)吧的搶劫行為，并得到了白超的積極回應。白超，史鋒本無搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧的故意，而是在張強的拉攏下，二人同意參與搶劫。所謂教唆，是指唆使沒有犯罪意圖的人產(chǎn)生犯罪意圖，或?qū)τ诜敢馍胁粓远ǖ娜藢嵤┙趟粜?①②張明楷：《刑法學》（第4版），法律出版社2011年版，第850頁。即白超最終放棄拿走剩余財物，并不影響其以暴力手段奪取他人財物目的的達成。白超的行為是為了當場強取公私財物強取公私財物，是指違反被害人的意志將公私財物轉(zhuǎn)移給自己或者第三者占②有。③賈 宇：《刑法學》，中國政法大學出版社2011年版，第72頁。結(jié)合上述事實認定，白超既侵害了他人的財產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利。本罪的客體是復雜客體，既侵害了公私財產(chǎn)所有權(quán)，也侵害了公民的人身權(quán)利，其中公私財產(chǎn)所有權(quán)是本罪的主要客體。其次，白超在派出所的訊問中表示，作案前一天晚上主動詢問張強是否可以在當日實施搶劫。并且，在口供中，白超多次向張強詢問作案是否安全（詳見證據(jù)附錄五）。行為人對其行為性質(zhì)的認識包括對其行為的內(nèi)容、作用的認識。認識因素認識因素是指行為人明知自己的行為會發(fā)生危害社會的結(jié)果，包括對法定行為對象明知，對行為性質(zhì)明知，對危害結(jié)果明知三個方面的要素。（二）被告人白超具有搶劫罪的主觀方面犯罪主觀方面是指行為人對其實施的行為所必然或可能引起的危害社會的結(jié)果所持的心理態(tài)度。根據(jù)《刑法》第17條第2款，“已滿十六周歲的人犯罪，應當負刑事責任。（三）犯罪客體，指我國刑法所保護而為犯罪行為所侵犯的社會主義社會關系。后西安市公安局灞橋分局狄寨派出所民警于2014年3月16日5時許將犯罪嫌疑人楊樹拘傳訊問，訊問期間楊樹對于犯罪事實供認不諱。不久，偽裝后的白超攜帶刀具進入網(wǎng)吧，與楊樹短暫對話后，白超來到放置現(xiàn)金的抽屜旁將里面的大額現(xiàn)金裝入口袋。2014年3月16日12時許，因涉嫌搶劫“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金一案，被西安市公安局灞橋分局狄寨派出所逮捕，羈押于西安市灞橋區(qū)看守所。西安市灞橋區(qū)牛角尖村人，漢族，大專文化。10四、附錄9張強承擔白超搶劫罪的責任9（三）被告人楊樹構(gòu)成搶劫罪7張強有教唆白超犯搶劫罪的故意4（二）被告人白超構(gòu)成搶劫罪的主觀方面根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十三條第三款、第三百八十六條的規(guī)定，在貪污犯罪與受賄犯罪中，積極退贓的可以從輕處罰。國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有保險公司從事公務的人員有前款行為的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”、第三百九十四條“國家工作人員在國內(nèi)公務活動或者對外交往中接受禮物，依照國家規(guī)定應當交公而不交公，數(shù)額較大的，依照本法第三百八十二條、第三百八十三條的規(guī)定定罪處罰”，可以直觀看出，立法者的本意并不是把貪污罪的對象局限在第九十一條規(guī)定的“公共財產(chǎn)”中，貪污罪的對象是可以并應當包含非公共財產(chǎn)。教材的購買屬于作為事業(yè)單位的青春市職業(yè)技術(shù)學院的公務行為，其中涉及的財物為公共財物，因而“小金庫”在來源上具有公共財物的性質(zhì)。事后，楊文明知宋濤以不合理低價向自己出售房屋的行為與自己利用職務便利為其謀取中標利益有關而接受，并于支付價款后辦理了過戶登記的行為，構(gòu)成收受賄賂的客觀行為。楊文系時任江南開發(fā)區(qū)建設委員會主任楊新的弟弟，在說情遭拒后，由楊新將推薦給時任江南開發(fā)新區(qū)建設委員會副主任張繼良，張繼良“不敢怠慢”，“考慮到楊文是楊新的親弟弟”便“盡力幫忙”，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司雖“注冊時間并不太長、剛成立不久”、“競爭力不強”，但由于張繼良在江南開發(fā)區(qū)建設委員會評標辦公會上極力推薦，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司順利中標江南開發(fā)區(qū)臨江花園小區(qū)住宅建設項目。其中《戶籍證明》、《青春市監(jiān)獄管理局黨委關于周玉峰等同志晉升職級的通知》、《青春市職業(yè)技術(shù)學院常任職[2008]9號》、《干部履歷表》等書證以及被告人的供述與辯解和另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解證明了被告人楊文構(gòu)成犯罪的主體要件；被告人的供述與辯解證明了楊文構(gòu)成犯罪的主觀方面要件；證人證言、另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解、被告人的供述與辯解、《房產(chǎn)估價報告》證明了楊文構(gòu)成犯罪的客觀方面要件。一、在剛才的法庭調(diào)查過程中，對于被告人李德明用拳頭故意傷害何明的事實，被害人何明當庭進行了陳述，現(xiàn)場目擊證人陶光明、陳福均當庭提供了證言予以佐證，事實接診何明的醫(yī)生牛智慧、金濤的證言也證明何明的右眼患處系外力作用所致，被告人李德明對此亦供認不諱，鑒定部門出具刑事科學技術(shù)鑒定結(jié)論書認定何明所受損傷屬重傷，足以證明被告人李德明故意傷害他人的事實。作為本案的公訴人，看到兩被告人因貪欲之害，鋌而走險，走上今天犯罪的道路，為此深感遺憾。、馮學文飛車搶奪的行為侵犯了被害人財物的所有權(quán)，符合搶奪罪的客體要件?，F(xiàn)就本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納。被告人季風系從犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情節(jié)，故本院建議，處1年有期徒刑緩期2年執(zhí)行。在剛才的法庭調(diào)查中，從證人證言，并從被告人的供述等證據(jù)中顯示，被告人張三在綁架被害人花甲的過程中，并非僅僅討要6萬元債款，在第一次毆打威脅被害人時其索要的是8萬元，這已經(jīng)大大超出了債款范圍，雖然其后只得到6萬元，然而從被告人張三向被害人花甲索要8萬元可以看出被告人的主觀動機并非僅僅只是想要回債款，其主觀方面是勒索財物的行為，并且不能從被告人最終得到多少錢來定性其主觀惡性。三、本案是共同犯罪，被告人張三、李四、王二系主犯，被告人曹云金、季風系從犯。公訴人在舉證階段出示了10組證據(jù)其中包括了大量檢察機關復核的證據(jù)和根據(jù)被告人要求收集的言詞證據(jù),這些證據(jù)的獲取過程都符合法律規(guī)定和立法精神,如公訴人向法庭出示的大量書證，證人證言，并向法庭出示了相關物證，勘查筆錄，足夠形成完整的證據(jù)體系，已足以認定被告人張三、李四、王二、曹云金、季風綁架的犯罪事實和共同作案的事實清楚，證據(jù)充分，應當認定為綁架罪。四、對未成年人被告季風自首的法律意見被告人季風在本案中并沒有什么實質(zhì)性的行為，情節(jié)較輕，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第27條第3款之規(guī)定應當從輕、減輕或者免除刑罰，且只有17周歲，屬未成年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條第8款規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。被告人李四系主犯，在本案中積極配合主犯張三，準備作案工具，毆打并威脅被害人花甲，且行動積極，主動提供犯罪隱蔽點，但系初犯，情節(jié)較輕，本院建議處7年有期徒刑。綜上所述，本院起訴書認定本案被告人張三、李四、王二、曹云金、季風的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，依法應該認定被告人有罪。因此，認定被告人馮日東、馮學文實施搶奪他人合法財物的犯罪事實有確實、充分的證據(jù)。被告人馮日東、馮學文公然以飛車搶奪的方式奪取他人公私財物，數(shù)額巨大，嚴重破壞了正常的社會秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了經(jīng)濟的損失。根據(jù)2002年7月16日《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，搶奪公私財物，數(shù)額接近本解釋第一條第（二）項、第（三）項規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準，并具有本解釋第二條規(guī)定的情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)其犯罪數(shù)額和認罪態(tài)度，建議對其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元。綜上所述，起訴書認定本案被告人李德明故意傷害他人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當認定被告人故意傷害罪，并應從輕處罰。認定受賄故意的關鍵，不是在于行為人為他人謀取利益之時是否具有收受財物的意圖，而在于行為人收受財物時是否明知或者應知所收錢財是作為其對其利用職務為他人謀取利益的回報，即二者之間是否存在管理關系和因果關系。同時，由于參與賭博而被騙，楊文喪失了本具備的償還15元欠款的能力，故至案發(fā)時，15萬元欠款未清償。二、被告人楊文的行為構(gòu)成貪污罪（一）關于楊文作為貪污罪主體的身份問題楊文雖不具有青春市職業(yè)技術(shù)學院財務人員的身份，但由于其指使其具有特定身份即時任青春市職業(yè)技術(shù)學院財務科科長的妻子賈萍將單位小金庫公款35萬元支出用于買房，屬于具有特定身份者與國家工作人員相互勾結(jié)，利用國家工作人員的職務便利非法占有公共財物的行為，所以楊文雖無特定身份，但以共同犯罪的方式構(gòu)成了貪污罪要件中的主體。國家工作人員對混合型財產(chǎn)的侵害無疑嚴重侵害了其職務廉潔性，因此貪污犯罪的打擊面應當覆蓋到混合經(jīng)濟體中，不能盲目堅持職務犯罪的犯罪對象只能是嚴格意義上的“公共財產(chǎn)”。顯然被告人楊文對賈萍的犯意產(chǎn)生起著作用；在犯罪預備階段，楊文應承擔主要責任；在犯罪實行階段，兩人共同實施了貪污行為；在犯罪既遂后，因楊文的過錯，致使犯罪行為的危害結(jié)果無法得到有效地填補。5意志因素6白超的行為是為了當場強取他人財物西安市灞橋區(qū)狄寨村人，漢族，初中文化。搶完后錢平分，如果老板讓楊樹賠一半損失，則將所搶贓物的一半交給楊樹以作賠償，其余贓款平分。白超跑到網(wǎng)吧外面后，由張強接應，經(jīng)小巷向村里跑，途中將作案時的口罩扔到路邊居民院樹上、將褲子和水果刀扔到路邊房頂，帽子扔進墻外廁所內(nèi)，搭上出租車后逃至田家灣一家旅社。在刑法總則中，犯罪構(gòu)成的一般要件是一般的犯罪構(gòu)成必須共同具備的要件。判斷行為人有無責任能力，乃是依據(jù)行為時的年齡，或是行為時的精神狀態(tài)③。③林山田：《刑法通論》，北京大學出版社2012年版，第248頁。即明知是他人財物，而故意使用暴力、脅迫或者其他方法，將他人財物占為己有或者第三人所有。另外被告人白超在公安機關的訊問口供中明確提出“搶網(wǎng)游網(wǎng)吧營業(yè)額一事，是張強打電話提出。（3）對危害結(jié)果構(gòu)成明知。/ 26意志因素在意志因素上，白超符合犯罪故意的要求。（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體犯罪客體，指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵害或威脅的社會關系①。在爭執(zhí)過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，于是楊樹便不再阻止。下面就對被告人白超的犯罪行為符合搶劫罪的客觀方面進行分析。（詳見證據(jù)附錄四）以上事實表明，白超拿刀并劃傷楊樹當場使用了