【正文】 白超的犯罪行為符合搶劫罪的客觀方面進行分析。故白超的行為構成了對搶劫罪客體的直接侵害。在爭執(zhí)過程中楊樹被白超所持水果刀劃傷，于是楊樹便不再阻止。本案中，白超闖入網(wǎng)吧搶走吧臺現(xiàn)款的事實，已經(jīng)非法占有了他人財物，從而對網(wǎng)吧負責人的財產(chǎn)權構成了侵權。（三）被告人白超的行為侵害了搶劫罪的客體犯罪客體，指我國刑法所保護的，而被犯罪行為所侵害或威脅的社會關系①。并且在犯罪前的預謀階段，白超多次積極慫恿史鋒共同參與搶劫（詳見證據(jù)附錄三）。/ 26意志因素在意志因素上，白超符合犯罪故意的要求?？芍鋵M入網(wǎng)吧實施搶劫的行為會造成他人財產(chǎn)權被侵犯的違法結(jié)果是明知的。（3）對危害結(jié)果構成明知。被告人白超已達到刑事責任年齡，沒有精神障礙，能夠辨認和控制自身的行為，具有刑事責任能力。另外被告人白超在公安機關的訊問口供中明確提出“搶網(wǎng)游網(wǎng)吧營業(yè)額一事，是張強打電話提出。在認識因素上，白超符合犯罪故意的要求。即明知是他人財物，而故意使用暴力、脅迫或者其他方法，將他人財物占為己有或者第三人所有。它反映了行為人在怎樣的心理狀態(tài)支配下實施了危害社會的行為，是行為人構成犯罪并承擔刑事責任的主觀基礎①，包括犯罪的故意和過失。③林山田：《刑法通論》，北京大學出版社2012年版，第248頁。已滿十四周歲不滿十六周歲的人，犯故意殺人、故意傷害致人重傷或者死亡、強奸、搶劫、販賣毒品、放火、爆炸、投毒罪的，應當負刑事責任。判斷行為人有無責任能力，乃是依據(jù)行為時的年齡，或是行為時的精神狀態(tài)③。（四）犯罪客觀方面，指犯罪活動在客觀上的外在表現(xiàn)，其中主要包括危害行為、危害結(jié)果、因果關系等；我方將從以下四個方面對被告人白超構成搶劫罪分別加以論述。在刑法總則中，犯罪構成的一般要件是一般的犯罪構成必須共同具備的要件。狄寨派出所民警于2014年3月16日12時許，在新城區(qū)田家灣村道將涉嫌搶劫的白超，史峰，張強抓獲。白超跑到網(wǎng)吧外面后，由張強接應，經(jīng)小巷向村里跑，途中將作案時的口罩扔到路邊居民院樹上、將褲子和水果刀扔到路邊房頂，帽子扔進墻外廁所內(nèi)，搭上出租車后逃至田家灣一家旅社。期間，楊樹并未采取任何呼救或反抗措施。搶完后錢平分，如果老板讓楊樹賠一半損失，則將所搶贓物的一半交給楊樹以作賠償，其余贓款平分。經(jīng)調(diào)查，本案基本事實如下：2014年3月5日至14日，犯罪嫌疑人張強與楊樹預謀偷取“網(wǎng)游”網(wǎng)吧吧臺現(xiàn)金，后因擔心用偷取的方式，作為網(wǎng)吧收銀員的楊樹會因管理不善需要賠償。西安市灞橋區(qū)狄寨村人，漢族，初中文化。西安市灞橋區(qū)張李村“網(wǎng)游”網(wǎng)吧收銀員。10案件證據(jù)附錄6白超的行為是為了當場強取他人財物5意志因素最高人民法院《關于被告人家屬主動為被告人退繳贓款應如何處理的批復》中，對被告人的退贓行為進行了擴大解釋，即在被告人無退賠能力且經(jīng)過其同意的情況下，可由其親屬代為退賠，并視為被告人主動退賠的款項。顯然被告人楊文對賈萍的犯意產(chǎn)生起著作用；在犯罪預備階段，楊文應承擔主要責任；在犯罪實行階段，兩人共同實施了貪污行為；在犯罪既遂后，因楊文的過錯，致使犯罪行為的危害結(jié)果無法得到有效地填補。三、量刑情節(jié)（一）貪污罪主犯本案中，用青春市職業(yè)技術學院的公款購買房子由楊文首先提出，并在賈萍“堅決不同意”時“再三勸說”。國家工作人員對混合型財產(chǎn)的侵害無疑嚴重侵害了其職務廉潔性，因此貪污犯罪的打擊面應當覆蓋到混合經(jīng)濟體中，不能盲目堅持職務犯罪的犯罪對象只能是嚴格意義上的“公共財產(chǎn)”。在用途上，“小金庫”被用于發(fā)放年終教職工福利，也具有公共財物的性質(zhì)。二、被告人楊文的行為構成貪污罪（一）關于楊文作為貪污罪主體的身份問題楊文雖不具有青春市職業(yè)技術學院財務人員的身份，但由于其指使其具有特定身份即時任青春市職業(yè)技術學院財務科科長的妻子賈萍將單位小金庫公款35萬元支出用于買房，屬于具有特定身份者與國家工作人員相互勾結(jié)，利用國家工作人員的職務便利非法占有公共財物的行為，所以楊文雖無特定身份，但以共同犯罪的方式構成了貪污罪要件中的主體。根據(jù)最高人民法院《關于辦理貪污賄賂刑事案件適用法律若干問題的解釋》，受賄罪“數(shù)額巨大”的標準為20萬元至300萬元，無論楊文尚未清償?shù)?5萬元欠款是否被認定為收受的賄賂，都構成“數(shù)額巨大”，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第三百八十六條的規(guī)定，應判處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金或沒收財產(chǎn)。同時，由于參與賭博而被騙，楊文喪失了本具備的償還15元欠款的能力，故至案發(fā)時，15萬元欠款未清償?？梢姉钗睦玫匚簧系谋憷麠l件，通過時任江南開發(fā)新區(qū)建設委員會副主任張繼良為本不可能中標的吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司謀取順利中標的不正當利益。認定受賄故意的關鍵，不是在于行為人為他人謀取利益之時是否具有收受財物的意圖，而在于行為人收受財物時是否明知或者應知所收錢財是作為其對其利用職務為他人謀取利益的回報，即二者之間是否存在管理關系和因果關系。為進一步揭露犯罪的社會危害，尊重并保障人權，弘揚法治和公平正義，現(xiàn)對本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請合議庭在評議時予以參考。綜上所述，起訴書認定本案被告人李德明故意傷害他人的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，依法應當認定被告人故意傷害罪，并應從輕處罰。二、被告人李德明故意傷害他人致人重傷，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百三十四條第二款之規(guī)定，構成故意傷害罪。根據(jù)2002年7月16日《最高人民法院關于審理搶奪刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第四條規(guī)定，搶奪公私財物，數(shù)額接近本解釋第一條第（二）項、第（三）項規(guī)定的“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”的標準，并具有本解釋第二條規(guī)定的情形之一的，可以分別認定為“其他嚴重情節(jié)”或者其他特別嚴重情節(jié)，根據(jù)其犯罪數(shù)額和認罪態(tài)度，建議對其判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣三千元?！胺ňW(wǎng)恢恢，疏而不漏”,在大量證據(jù)面前，法律總會以其客觀、公平、公正、適當?shù)姆绞襟w現(xiàn)其打擊犯罪，保護公民合法權益之價值的。被告人馮日東、馮學文公然以飛車搶奪的方式奪取他人公私財物，數(shù)額巨大，嚴重破壞了正常的社會秩序，更使被害人雷惠新、王月明蒙受了經(jīng)濟的損失。、馮學文在主觀方面表現(xiàn)為以非法占有為目的，即飛車搶奪了邊過馬路邊打電話的被害人王月明的手機及開摩托車第22頁 的被害人雷惠新的提包，非法占有他人錢財，符合搶奪罪的主觀要件。因此，認定被告人馮日東、馮學文實施搶奪他人合法財物的犯罪事實有確實、充分的證據(jù)。（一）被告人馮日東、馮學文犯搶奪罪事實清楚，證據(jù)確實充分。綜上所述，本院起訴書認定本案被告人張三、李四、王二、曹云金、季風的犯罪事實清楚，證據(jù)確鑿、充分，依法應該認定被告人有罪。七、本案的社會危害性及給人們的教訓本案涉及的綁架罪是社會危害性極其嚴重的犯罪之一，嚴重損害到他人的身心健康，危及到社會的安定和諧，同時綁架案對社會的沖擊力強，會對民眾的社會安全感造成極大的影響。被告人李四系主犯，在本案中積極配合主犯張三，準備作案工具，毆打并威脅被害人花甲，且行動積極，主動提供犯罪隱蔽點，但系初犯，情節(jié)較輕，本院建議處7年有期徒刑。因此公訴方認為該案符合綁架罪的定義與構成要件，應以綁架罪定罪。四、對未成年人被告季風自首的法律意見被告人季風在本案中并沒有什么實質(zhì)性的行為，情節(jié)較輕，系從犯，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第27條第3款之規(guī)定應當從輕、減輕或者免除刑罰，且只有17周歲，屬未成年，根據(jù)《中華人民共和國刑法》第17條第8款規(guī)定：已滿十四周歲不滿十八周歲的人犯罪，應當從輕或者減輕處罰。共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪，其成立既可事前通謀也可事前無通謀只要實施共同犯罪的每個人都知道自己不是孤立地犯罪而是與其他行為人在共同的故意下實施犯罪行為即可。公訴人在舉證階段出示了10組證據(jù)其中包括了大量檢察機關復核的證據(jù)和根據(jù)被告人要求收集的言詞證據(jù),這些證據(jù)的獲取過程都符合法律規(guī)定和立法精神,如公訴人向法庭出示的大量書證，證人證言，并向法庭出示了相關物證，勘查筆錄，足夠形成完整的證據(jù)體系，已足以認定被告人張三、李四、王二、曹云金、季風綁架的犯罪事實和共同作案的事實清楚，證據(jù)充分，應當認定為綁架罪。一、起訴書指控的犯罪事實清楚，證據(jù)確實充分，足以認定為綁架罪在剛才的法庭調(diào)查過程中，審判長、審判員、公訴人依法分別對被告人進行了發(fā)問和訊問，被告人張三，李四、王二等也分別就自己參與的綁架事實進行了供述。三、本案是共同犯罪，被告人張三、李四、王二系主犯，被告人曹云金、季風系從犯。被告人張三系主犯，本案由被告人張三一手策劃，在整個作案過程中提供對策和指令，在犯罪中起主導作用，直接造成嚴重的危害結(jié)果，應系主犯； 被告人李四系主犯，李四雖然不是本案的策劃者，但是在本案中積極提供作案工具，手持砍刀沖進犯罪現(xiàn)場，之后毆打并威脅、勒索被害人花甲，并提供犯罪隱藏地方，也起主要作用，應系主犯； 被告人王二系主犯，被告人王二同張三、李四一起沖進犯罪現(xiàn)場，限制被害人花甲的人身自由，在本案中積極聯(lián)系其他同犯，也起主要作用，應系主犯； 被告人曹云金系從犯，在本案中，被告人曹云金在其他被告人實施綁架行為時，只是提供了簡單的輔助行為，被告人曹云金在之后的毆打過程中僅是踢了被害人花甲一腳，并未造成實質(zhì)傷害，其作用明顯小于被告人張三、李四、王二，起著次要作用，應系從犯； 被告人季風系從犯，被告人季風在其他被告人實施綁架行為時，只是提供了簡單的輔助行為，且并未參與到后來的毆打、威脅過程中，情節(jié)較輕，應系從犯。在剛才的法庭調(diào)查中，從證人證言，并從被告人的供述等證據(jù)中顯示，被告人張三在綁架被害人花甲的過程中，并非僅僅討要6萬元債款，在第一次毆打威脅被害人時其索要的是8萬元，這已經(jīng)大大超出了債款范圍，雖然其后只得到6萬元，然而從被告人張三向被害人花甲索要8萬元可以看出被告人的主觀動機并非僅僅只是想要回債款，其主觀方面是勒索財物的行為，并且不能從被告人最終得到多少錢來定性其主觀惡性。被告人張三系主犯，積極謀劃實施綁架行為，在綁架過程中毆打、威脅被害人，但系初犯，綁架之后沒有對人質(zhì)進行嚴重毆打、虐待，屬情節(jié)較輕，本院建議處8年有期徒刑。被告人季風系從犯，且是未成年人犯罪，且有自首立功情節(jié)，故本院建議，處1年有期徒刑緩期2年執(zhí)行。同樣，希望社會公眾能從此案中吸取教訓,做個遵紀守法的公民，維護社會安定團結(jié)?，F(xiàn)就本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下公訴意見，請合議庭評議時予以充分考慮并采納。這兩個搶奪事實通過舉證被害人的陳述、書證、物證、鑒定結(jié)論、勘驗檢查筆錄、被告人在公安機關的供述，已得到充分證明，這些證據(jù)互相印證，相互吻合，已形成完整的證據(jù)鏈條。、馮學文飛車搶奪的行為侵犯了被害人財物的所有權，符合搶奪罪的客體要件。（三）被告人馮日東、馮學文犯搶奪罪的社會危害性及給人們的教訓。作為本案的公訴人，看到兩被告人因貪欲之害，鋌而走險，走上今天犯罪的道路，為此深感遺憾。被告人馮日東、馮學文以非法占有為目的，公然搶奪他人財物，數(shù)額巨大，其行為觸犯了《中華人民共和國刑法》第二百六十七條第二款之規(guī)定，構成搶奪罪，應當在3年以上10年以下有期徒刑之間量刑，并處以罰金。一、在剛才的法庭調(diào)查過程中，對于被告人李德明用拳頭故意傷害何明的事實，被害人何明當庭進行了陳述，現(xiàn)場目擊證人陶光明、陳福均當庭提供了證言予以佐證，事實接診何明的醫(yī)生牛智慧、金濤的證言也證明何明的右眼患處系外力作用所致，被告人李德明對此亦供認不諱，鑒定部門出具刑事科學技術鑒定結(jié)論書認定何明所受損傷屬重傷，足以證明被告人李德明故意傷害他人的事實。希望被告人今后引以為戒，增強法制觀念，不要再犯類似錯誤。其中《戶籍證明》、《青春市監(jiān)獄管理局黨委關于周玉峰等同志晉升職級的通知》、《青春市職業(yè)技術學院常任職[2008]9號》、《干部履歷表》等書證以及被告人的供述與辯解和另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解證明了被告人楊文構成犯罪的主體要件；被告人的供述與辯解證明了楊文構成犯罪的主觀方面要件；證人證言、另案處理的同案犯賈萍的供述與辯解、被告人的供述與辯解、《房產(chǎn)估價報告》證明了楊文構成犯罪的客觀方面要件。如果行為人在利用職務之便為他人謀取利益之時，并沒有收人錢財?shù)囊鈭D或者沒有證據(jù)證明其具有這一意圖，但在為他人謀取利益之后，明知或者應知他人贈送錢財是對自己利用職務之便為其謀取利益的酬謝而予以收受的，仍然應當認定其具有受賄的故意，因為行為人事后收受他人財物與事前利用職務之便為他人謀利是相互關聯(lián)的。楊文系時任江南開發(fā)區(qū)建設委員會主任楊新的弟弟，在說情遭拒后，由楊新將推薦給時任江南開發(fā)新區(qū)建設委員會副主任張繼良，張繼良“不敢怠慢”，“考慮到楊文是楊新的親弟弟”便“盡力幫忙”，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司雖“注冊時間并不太長、剛成立不久”、“競爭力不強”，但由于張繼良在江南開發(fā)區(qū)建設委員會評標辦公會上極力推薦，吉祥房地產(chǎn)開發(fā)公司順利中標江南開發(fā)區(qū)臨江花園小區(qū)住宅建設項目。2014年4月19日，楊文在臨江花園售樓處支付了45萬元的購房款，并向河西吉祥房地產(chǎn)開發(fā)有限責任公司開具了欠款15萬元的購房欠條，涉案房屋于同年9月2日已辦理房地產(chǎn)登記。事后，楊文明知宋濤以不合理低價向自己出售房屋的行為與自己利用職務便利為其謀取中標利益有關而接受，并于支付價款后辦理了過戶登記的行為，構成收受賄賂的客觀行為。楊文身為國家工作人員利用本人地位形成的便利條件，通過其他國家工作人員職務上的行為，為請托人謀取不正當利益，收受請托人財物的行為侵犯了國家機關的正常管理活動和國家機關工作人員的職務廉潔性，具有較大社會危害性。教材的購買屬于作為事業(yè)單位的青春市職業(yè)技術學院的公務行為，其中涉及的財物為公共財物，因而“小金庫”在來源上具有公共財物的性質(zhì)。而貪污罪所保護的法益是混合法益，我國之所以在刑法中單列貪污罪，使之與職務侵占罪區(qū)別開來，不僅是為了保護公共財產(chǎn)安全，更大層面上是凸顯國家工作人員應具備職務行為廉潔性，體現(xiàn)了我國刑法嚴懲公職人員貪污賄賂犯罪的立法目的。國有保險公司工作人員和國有保險公司委派到非國有