【正文】 能性及大小。案例十劉某申請人身安全保護令案 【基本案情】申請人劉某(女與被申請人李某自2011年11月開始同居生活,共同居住在以劉某名義申請的廉租房內(nèi),雙方未辦理結(jié)婚登記。反家庭暴力法第三十七條規(guī)定,“家庭成員以外共同生活的人之間實施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行。但陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請求,經(jīng)核查該居所系在村中宅基地上建造,陳某偉享有宅基地份額且在該房屋上有共同建造行為。2016年1月24日,雙方又為家庭瑣事發(fā)生糾紛,吵鬧中萬某某用拖把棍猛擊王某某頭部,致王某某右側(cè)急性硬膜下血腫,于次日住院接受右側(cè)硬膜下血腫鉆孔引流手術。2016年3月1日,劉某某得知反家庭暴力法正式實施,來到法院申請人身安全保護令。并分別向羅某、王某、羅某所在社區(qū)、住所地派出所送達了裁定。案例四謝某申請人身安全保護令案 【基本案情】申請人謝某(女與被申請人陸某結(jié)婚十多年,婚后陸某經(jīng)常毆打、辱罵謝某。張某某近年來因眼疾加重,生活無法自理。李某作為李某程之父,不僅未盡到對孩子的關懷照顧義務,反而在吸毒后將不足三個月的幼兒李某程毆打至重傷二級,嚴重侵害了未成年人合法權益。法律家第四篇：最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權典型案例最高人民法院發(fā)布知識產(chǎn)權典型案例2013年中國法院十大知識產(chǎn)權案件一、知識產(chǎn)權民事案件湖南科力遠新能源股份有限公司與愛藍天高新技術材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專利權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民再終字第1號民事判決書〕2.“威極”醬油侵害商標權及不正當競爭糾紛案佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛案〔廣東省佛山市中級人民法院（2012）佛中法知民初字第352號民事判決書〕楊季康與中貿(mào)圣佳國際拍賣有限公司、李國強訴前行為保全案〔北京市第二中級人民法院（2013）二中保字第9727號民事裁定書〕4.“奧特曼”著作權糾紛案圓谷制作株式會社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特四人不服訴至法院，請求判決撤銷對其的處罰。被告縣工商局認定事實清楚、處罰程序合法。遂判決被告作出的不予立案通知書違法，駁回原告撤銷《私營企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》的訴訟請求。在現(xiàn)代市場經(jīng)濟條件下，政府無論扮演經(jīng)濟活動的管理者、服務者，還是直接作為市場主體參與其中，都越來越多地采用簽訂行政協(xié)議方式，實現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型與管理手段的轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)經(jīng)營無標簽的預包裝食品、食品添加劑進口食品必須貼中文標簽才能上架。六、青島愛思夢食品有限公司訴青島市工商行政管理局四方分局行政處罰案（一）基本案情青島愛思夢食品有限公司（以下簡稱愛思夢公司）于2012年6月從俄羅斯進口一批冰激凌，全部銷售給青島中恒易達公司（以下簡稱中恒公司），存放于中恒公司租賃的一處冷庫中，該批冰淇淋銷售時未加貼中文標簽。后縣政府采購中心組織專家復評，并給輝慈公司回函稱：“我中心維持專家的復審意見，對你公司投標文件未作實質(zhì)性響應，作廢標處置。（二）裁判結(jié)果杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)一審認為，不符合國家強制性標準（GB167401997，應≤），屬不合格產(chǎn)品。（二）裁判結(jié)果 丹陽市人民法院一審認為，《個體工商戶條例》第四條規(guī)定國家對個體工商戶實行市場平等準入、公平待遇的原則。部分食用鹽零售商不滿，向吉安市工商行政管理局（以下簡稱市工商局）投訴，該局先后于2012013年兩次向吉安鹽業(yè)公司下達責令改正通知書。區(qū)城市管理局和區(qū)商務局作出的公函已經(jīng)表明被告的指定行為事實上已經(jīng)實施。根據(jù)行政許可法相關規(guī)定，行政機關受理、審查、作出行政許可應當履行相應的行政程序，被告在作出指定前，未履行任何行政程序，故被訴行政行為程序違法。后經(jīng)市工商局立案調(diào)查，告知該公司聽證權利并聽取陳述后，于2014年7月作出行政處罰決定：責令停止違法行為，處以罰款16萬元。申請辦理個體工商戶登記，申請登記的經(jīng)營范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進入的行業(yè)的，登記機關應當依法予以登記。原告莫干山公司提出其制定了訴爭產(chǎn)品的企業(yè)標準并經(jīng)備案，其產(chǎn)品符合該標準。同時建議此次投標作流標處置”。2013年2月，青島市工商行政管理局四方分局（以下簡稱工商四方分局）在冷庫中查獲中恒公司尚未銷售的俄羅斯進口預包裝冰淇淋283箱（均未加貼中文標簽）。本案中，工商四方分局對違反上述規(guī)定的愛思夢公司依法作出行政處罰，法院對此予以支持，有利于確保進口食品安全和大眾健康，有利于防范和消除市場上進口產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、魚龍混雜的現(xiàn)象。行政協(xié)議強調(diào)誠實信用、平等自愿，一經(jīng)簽訂，各方當事人必須嚴格遵守，行政機關無正當理由不得在約定之外附加另一方當事人義務或單方變更解除。該公司上訴后，青島市中級人民法院判決駁回上訴、維持原判。遂判決駁回原告訴訟請求。（二）裁判結(jié)果北京市第一中級人民法院一審認為，周可添等四名原告認可鴻基公司在2006年至2009年的報告中未如實披露“代持股”問題。桑登猜、采耀版權有限公司、廣州購書中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2011）民申字第259號民事裁定書〕圣萊科特國際集團、圣萊科特化工（上海）有限公司與華奇（張家港）化工有限公司、徐捷侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2013）滬高民三（知）終字第93號民事判決書〕華為技術有限公司與IDC公司標準必要專利使用費糾紛上訴案〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第305號民事判決書〕“兩優(yōu)996”品種權實施許可合同無效糾紛案福建超大現(xiàn)代種業(yè)有限公司與安徽省農(nóng)業(yè)科學院水稻研究所確認植物新品種權實施許可合同無效糾紛上訴案〔安徽省高級人民法院（2012）皖民三終字第81號民事裁定書〕二、知識產(chǎn)權行政案件8.“圣象”馳名商標保護案圣象集團有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、河北廣太石膏礦業(yè)有限公司商標爭議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第24號行政判決書〕9.“金駿眉”通用名稱商標行政糾紛案武夷山市桐木茶葉有限公司與國家工商行政管理總局商標評審委員會、福建武夷山國家級自然保護區(qū)正山茶業(yè)有限公司商標異議復審行政糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高行終字第1767號行政判決書〕三、知識產(chǎn)權刑事案件宗連貴等28人假冒注冊商標罪案〔河南省高級人民法院（2013）豫法知刑終字第2號刑事裁定書〕2013年中國法院十大創(chuàng)新性知識產(chǎn)權案件（上海）醫(yī)療器材有限公司、強生（中國）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛上訴案〔上海市高級人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號民事判決書〕、禮來（中國）研發(fā)公司與黃孟煒侵害技術秘密糾紛案〔上海市第一中級人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號民事判決書〕（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當競爭糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第2352號民事判決書〕〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1221號民事判決書〕〔江蘇省高級人民法院（2011）蘇知民終字第194號、（2012）蘇知民終字第55號民事判決書〕〔最高人民法院（2013）民提字第116號民事判決書〕、國家工商行政管理總局商標評審委員會商標異議復審糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）知行字第9號行政裁定書〕、三亞市海棠灣管理委員會商標爭議行政糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）知行字第41號行政裁定書〕〔最高人民法院（2012）知行字第75號行政裁定書〕、中山沃德打印機設備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業(yè)秘密罪案〔廣東省珠海市中級人民法院（2013）珠中法刑終字第87號刑事判決書〕2013年中國法院50件典型知識產(chǎn)權案例一、知識產(chǎn)權民事案件（一）侵犯專利權糾紛案件、陽江市伊利達刀剪有限公司侵害外觀設計專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第29號民事裁定書〕、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第309號民事裁定書〕、王菡夏侵害實用新型專利權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2013）民申字第1146號民事裁定書〕、裝潢糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第163號民事判決書〕、何建華、溫士丹侵害發(fā)明專利權糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第225號民事判決書〕〔遼寧省大連市中級人民法院（2011）大民四初字第23號民事判決書〕〔浙江省高級人民法院（2013）浙知終字第59號民事判決書〕〔福建省高級人民法院（2013）閩民終字第482號民事判決書〕、力帆實業(yè)（集團）股份有限公司、湘潭瑞騎力帆摩托車銷售有限公司侵害外觀設計專利權糾紛案〔湖南省長沙市中級人民法院（2012）長中民五初字第620號民事判決書〕〔廣東省高級人民法院（2013）粵高法民三終字第15號民事判決書〕（二）著作權權屬、侵權糾紛案件、長春歐亞集團股份有限公司歐亞商都侵害著作權糾紛申請再審案〔最高人民法院（2012）民申字第1150號民事裁定書〕〔最高人民法院（2012）民申字第1392號民事裁定書〕〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第1164號民事判決書〕〔北京市朝陽區(qū)人民法院（2013）朝民初字第8854號民事判決書〕、哈爾濱秋林里道斯食品有限責任公司侵害著作權糾紛上訴案〔黑龍江省高級人民法院（2012）黑知終字第45號民事判決書〕（中國）日化有限公司、福建雙飛日化有限公司、蘇果超市有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔江蘇省高級人民法院（2012）蘇知民終字第161號民事判決書〕〔浙江省高級人民法院（2012）浙知終字第105號民事判決書〕、江蘇人民出版社有限公司、北京鳳凰聯(lián)動文化傳媒有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔浙江省杭州市中級人民法院（2013）浙杭知終字第13號民事判決書〕、廣東海外建設監(jiān)理有限公司侵害著作權糾紛上訴案〔廣東省廣州市中級人民法院（2012）穗中法民三終字第96號民事判決書〕（三）侵犯商標權糾紛案件、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標權及不正當競爭糾紛提審案〔最高人民法院（2012）民提字第166號民事判決書〕、派拉蒙影業(yè)公司侵害商標權糾紛上訴案〔北京市高級人民法院（2013）高民終字第3027號民事判決書〕、杭州小拇指汽車維修科技股份有限公司與天津市小拇指汽車維修服務有限公司、天津市華商汽車進口配件公司侵害商標權及不正當競爭糾紛上訴案〔天津市高級人民法院（2012）津高民三終字第46號民事判決書〕〔江西省高級人民法院（2013）贛民三終字第21號民事裁定書〕、青島際通鉛筆有限公司、青島永旺東泰商業(yè)有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔山東省高級人民法院（2013）魯民三終字第32號民事判決書〕、河南世紀聯(lián)華超市有限公司侵害商標權糾紛上訴案〔河南省高級人民法院（2011）豫法民三終字