【正文】 能性及大小。案例十劉某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人劉某(女與被申請(qǐng)人李某自2011年11月開(kāi)始同居生活,共同居住在以劉某名義申請(qǐng)的廉租房?jī)?nèi),雙方未辦理結(jié)婚登記。反家庭暴力法第三十七條規(guī)定,“家庭成員以外共同生活的人之間實(shí)施的暴力行為,參照本法規(guī)定執(zhí)行。但陳某某、泮某某要求陳某偉搬離居所的請(qǐng)求,經(jīng)核查該居所系在村中宅基地上建造,陳某偉享有宅基地份額且在該房屋上有共同建造行為。2016年1月24日,雙方又為家庭瑣事發(fā)生糾紛,吵鬧中萬(wàn)某某用拖把棍猛擊王某某頭部,致王某某右側(cè)急性硬膜下血腫,于次日住院接受右側(cè)硬膜下血腫鉆孔引流手術(shù)。2016年3月1日,劉某某得知反家庭暴力法正式實(shí)施,來(lái)到法院申請(qǐng)人身安全保護(hù)令。并分別向羅某、王某、羅某所在社區(qū)、住所地派出所送達(dá)了裁定。案例四謝某申請(qǐng)人身安全保護(hù)令案 【基本案情】申請(qǐng)人謝某(女與被申請(qǐng)人陸某結(jié)婚十多年,婚后陸某經(jīng)常毆打、辱罵謝某。張某某近年來(lái)因眼疾加重,生活無(wú)法自理。李某作為李某程之父,不僅未盡到對(duì)孩子的關(guān)懷照顧義務(wù),反而在吸毒后將不足三個(gè)月的幼兒李某程毆打至重傷二級(jí),嚴(yán)重侵害了未成年人合法權(quán)益。法律家第四篇：最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例最高人民法院發(fā)布知識(shí)產(chǎn)權(quán)典型案例2013年中國(guó)法院十大知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件湖南科力遠(yuǎn)新能源股份有限公司與愛(ài)藍(lán)天高新技術(shù)材料（大連）有限公司等侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民再終字第1號(hào)民事判決書(shū)〕2.“威極”醬油侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案佛山市海天調(diào)味食品股份有限公司與佛山市高明威極調(diào)味食品有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛案〔廣東省佛山市中級(jí)人民法院（2012）佛中法知民初字第352號(hào)民事判決書(shū)〕楊季康與中貿(mào)圣佳國(guó)際拍賣(mài)有限公司、李國(guó)強(qiáng)訴前行為保全案〔北京市第二中級(jí)人民法院（2013）二中保字第9727號(hào)民事裁定書(shū)〕4.“奧特曼”著作權(quán)糾紛案圓谷制作株式會(huì)社、上海圓谷策劃有限公司與辛波特四人不服訴至法院，請(qǐng)求判決撤銷(xiāo)對(duì)其的處罰。被告縣工商局認(rèn)定事實(shí)清楚、處罰程序合法。遂判決被告作出的不予立案通知書(shū)違法，駁回原告撤銷(xiāo)《私營(yíng)企業(yè)登記信息查詢結(jié)果》的訴訟請(qǐng)求。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，政府無(wú)論扮演經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的管理者、服務(wù)者，還是直接作為市場(chǎng)主體參與其中，都越來(lái)越多地采用簽訂行政協(xié)議方式，實(shí)現(xiàn)政府職能轉(zhuǎn)型與管理手段的轉(zhuǎn)變。生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)無(wú)標(biāo)簽的預(yù)包裝食品、食品添加劑進(jìn)口食品必須貼中文標(biāo)簽才能上架。六、青島愛(ài)思?jí)羰称酚邢薰驹V青島市工商行政管理局四方分局行政處罰案（一）基本案情青島愛(ài)思?jí)羰称酚邢薰荆ㄒ韵潞?jiǎn)稱(chēng)愛(ài)思?jí)艄荆┯?012年6月從俄羅斯進(jìn)口一批冰激凌，全部銷(xiāo)售給青島中恒易達(dá)公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中恒公司），存放于中恒公司租賃的一處冷庫(kù)中，該批冰淇淋銷(xiāo)售時(shí)未加貼中文標(biāo)簽。后縣政府采購(gòu)中心組織專(zhuān)家復(fù)評(píng)，并給輝慈公司回函稱(chēng)：“我中心維持專(zhuān)家的復(fù)審意見(jiàn)，對(duì)你公司投標(biāo)文件未作實(shí)質(zhì)性響應(yīng)，作廢標(biāo)處置。（二）裁判結(jié)果杭州市西湖區(qū)人民法院經(jīng)一審認(rèn)為，不符合國(guó)家強(qiáng)制性標(biāo)準(zhǔn)（GB167401997，應(yīng)≤），屬不合格產(chǎn)品。（二）裁判結(jié)果 丹陽(yáng)市人民法院一審認(rèn)為，《個(gè)體工商戶條例》第四條規(guī)定國(guó)家對(duì)個(gè)體工商戶實(shí)行市場(chǎng)平等準(zhǔn)入、公平待遇的原則。部分食用鹽零售商不滿，向吉安市工商行政管理局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)市工商局）投訴，該局先后于2012013年兩次向吉安鹽業(yè)公司下達(dá)責(zé)令改正通知書(shū)。區(qū)城市管理局和區(qū)商務(wù)局作出的公函已經(jīng)表明被告的指定行為事實(shí)上已經(jīng)實(shí)施。根據(jù)行政許可法相關(guān)規(guī)定，行政機(jī)關(guān)受理、審查、作出行政許可應(yīng)當(dāng)履行相應(yīng)的行政程序，被告在作出指定前，未履行任何行政程序，故被訴行政行為程序違法。后經(jīng)市工商局立案調(diào)查，告知該公司聽(tīng)證權(quán)利并聽(tīng)取陳述后，于2014年7月作出行政處罰決定：責(zé)令停止違法行為，處以罰款16萬(wàn)元。申請(qǐng)辦理個(gè)體工商戶登記，申請(qǐng)登記的經(jīng)營(yíng)范圍不屬于法律、行政法規(guī)禁止進(jìn)入的行業(yè)的，登記機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法予以登記。原告莫干山公司提出其制定了訴爭(zhēng)產(chǎn)品的企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)并經(jīng)備案，其產(chǎn)品符合該標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)建議此次投標(biāo)作流標(biāo)處置”。2013年2月，青島市工商行政管理局四方分局（以下簡(jiǎn)稱(chēng)工商四方分局）在冷庫(kù)中查獲中恒公司尚未銷(xiāo)售的俄羅斯進(jìn)口預(yù)包裝冰淇淋283箱（均未加貼中文標(biāo)簽）。本案中，工商四方分局對(duì)違反上述規(guī)定的愛(ài)思?jí)艄疽婪ㄗ鞒鲂姓幜P，法院對(duì)此予以支持，有利于確保進(jìn)口食品安全和大眾健康，有利于防范和消除市場(chǎng)上進(jìn)口產(chǎn)品質(zhì)量參差不齊、魚(yú)龍混雜的現(xiàn)象。行政協(xié)議強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用、平等自愿，一經(jīng)簽訂，各方當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，行政機(jī)關(guān)無(wú)正當(dāng)理由不得在約定之外附加另一方當(dāng)事人義務(wù)或單方變更解除。該公司上訴后，青島市中級(jí)人民法院判決駁回上訴、維持原判。遂判決駁回原告訴訟請(qǐng)求。（二）裁判結(jié)果北京市第一中級(jí)人民法院一審認(rèn)為，周可添等四名原告認(rèn)可鴻基公司在2006年至2009年的報(bào)告中未如實(shí)披露“代持股”問(wèn)題。桑登猜、采耀版權(quán)有限公司、廣州購(gòu)書(shū)中心有限公司、上海音像出版社侵害著作權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?011）民申字第259號(hào)民事裁定書(shū)〕圣萊科特國(guó)際集團(tuán)、圣萊科特化工（上海）有限公司與華奇（張家港）化工有限公司、徐捷侵害商業(yè)秘密糾紛上訴案〔上海市高級(jí)人民法院（2013）滬高民三（知）終字第93號(hào)民事判決書(shū)〕華為技術(shù)有限公司與IDC公司標(biāo)準(zhǔn)必要專(zhuān)利使用費(fèi)糾紛上訴案〔廣東省高級(jí)人民法院（2013）粵高法民三終字第305號(hào)民事判決書(shū)〕“兩優(yōu)996”品種權(quán)實(shí)施許可合同無(wú)效糾紛案福建超大現(xiàn)代種業(yè)有限公司與安徽省農(nóng)業(yè)科學(xué)院水稻研究所確認(rèn)植物新品種權(quán)實(shí)施許可合同無(wú)效糾紛上訴案〔安徽省高級(jí)人民法院（2012）皖民三終字第81號(hào)民事裁定書(shū)〕二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)行政案件8.“圣象”馳名商標(biāo)保護(hù)案圣象集團(tuán)有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、河北廣太石膏礦業(yè)有限公司商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛提審案〔最高人民法院（2013）行提字第24號(hào)行政判決書(shū)〕9.“金駿眉”通用名稱(chēng)商標(biāo)行政糾紛案武夷山市桐木茶葉有限公司與國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、福建武夷山國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)正山茶業(yè)有限公司商標(biāo)異議復(fù)審行政糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高行終字第1767號(hào)行政判決書(shū)〕三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事案件宗連貴等28人假冒注冊(cè)商標(biāo)罪案〔河南省高級(jí)人民法院（2013）豫法知刑終字第2號(hào)刑事裁定書(shū)〕2013年中國(guó)法院十大創(chuàng)新性知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件（上海）醫(yī)療器材有限公司、強(qiáng)生（中國(guó)）醫(yī)療器材有限公司縱向壟斷協(xié)議糾紛上訴案〔上海市高級(jí)人民法院（2012）滬高民三（知）終字第63號(hào)民事判決書(shū)〕、禮來(lái)（中國(guó)）研發(fā)公司與黃孟煒侵害技術(shù)秘密糾紛案〔上海市第一中級(jí)人民法院（2013）滬一中民五（知）初字第119號(hào)民事判決書(shū)〕（北京）有限公司等與北京奇虎科技有限公司等不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第2352號(hào)民事判決書(shū)〕〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第1221號(hào)民事判決書(shū)〕〔江蘇省高級(jí)人民法院（2011）蘇知民終字第194號(hào)、（2012）蘇知民終字第55號(hào)民事判決書(shū)〕〔最高人民法院（2013）民提字第116號(hào)民事判決書(shū)〕、國(guó)家工商行政管理總局商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)商標(biāo)異議復(fù)審糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?012）知行字第9號(hào)行政裁定書(shū)〕、三亞市海棠灣管理委員會(huì)商標(biāo)爭(zhēng)議行政糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?013）知行字第41號(hào)行政裁定書(shū)〕〔最高人民法院（2012）知行字第75號(hào)行政裁定書(shū)〕、中山沃德打印機(jī)設(shè)備有限公司、余志宏、羅石和、李影紅、肖文娟侵犯商業(yè)秘密罪案〔廣東省珠海市中級(jí)人民法院（2013）珠中法刑終字第87號(hào)刑事判決書(shū)〕2013年中國(guó)法院50件典型知識(shí)產(chǎn)權(quán)案例一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事案件（一）侵犯專(zhuān)利權(quán)糾紛案件、陽(yáng)江市伊利達(dá)刀剪有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?013）民申字第29號(hào)民事裁定書(shū)〕、成都鑫瑞鑫塑料有限公司侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?013）民申字第309號(hào)民事裁定書(shū)〕、王菡夏侵害實(shí)用新型專(zhuān)利權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?013）民申字第1146號(hào)民事裁定書(shū)〕、裝潢糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第163號(hào)民事判決書(shū)〕、何建華、溫士丹侵害發(fā)明專(zhuān)利權(quán)糾紛提審案〔最高人民法院（2013）民提字第225號(hào)民事判決書(shū)〕〔遼寧省大連市中級(jí)人民法院（2011）大民四初字第23號(hào)民事判決書(shū)〕〔浙江省高級(jí)人民法院（2013）浙知終字第59號(hào)民事判決書(shū)〕〔福建省高級(jí)人民法院（2013）閩民終字第482號(hào)民事判決書(shū)〕、力帆實(shí)業(yè)（集團(tuán)）股份有限公司、湘潭瑞騎力帆摩托車(chē)銷(xiāo)售有限公司侵害外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)糾紛案〔湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院（2012）長(zhǎng)中民五初字第620號(hào)民事判決書(shū)〕〔廣東省高級(jí)人民法院（2013）粵高法民三終字第15號(hào)民事判決書(shū)〕（二）著作權(quán)權(quán)屬、侵權(quán)糾紛案件、長(zhǎng)春歐亞集團(tuán)股份有限公司歐亞商都侵害著作權(quán)糾紛申請(qǐng)?jiān)賹彴浮沧罡呷嗣穹ㄔ海?012）民申字第1150號(hào)民事裁定書(shū)〕〔最高人民法院（2012）民申字第1392號(hào)民事裁定書(shū)〕〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第1164號(hào)民事判決書(shū)〕〔北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院（2013）朝民初字第8854號(hào)民事判決書(shū)〕、哈爾濱秋林里道斯食品有限責(zé)任公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔黑龍江省高級(jí)人民法院（2012）黑知終字第45號(hào)民事判決書(shū)〕（中國(guó)）日化有限公司、福建雙飛日化有限公司、蘇果超市有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔江蘇省高級(jí)人民法院（2012）蘇知民終字第161號(hào)民事判決書(shū)〕〔浙江省高級(jí)人民法院（2012）浙知終字第105號(hào)民事判決書(shū)〕、江蘇人民出版社有限公司、北京鳳凰聯(lián)動(dòng)文化傳媒有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔浙江省杭州市中級(jí)人民法院（2013）浙杭知終字第13號(hào)民事判決書(shū)〕、廣東海外建設(shè)監(jiān)理有限公司侵害著作權(quán)糾紛上訴案〔廣東省廣州市中級(jí)人民法院（2012）穗中法民三終字第96號(hào)民事判決書(shū)〕（三）侵犯商標(biāo)權(quán)糾紛案件、深圳市碧桂園化工有限公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛提審案〔最高人民法院（2012）民提字第166號(hào)民事判決書(shū)〕、派拉蒙影業(yè)公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔北京市高級(jí)人民法院（2013）高民終字第3027號(hào)民事判決書(shū)〕、杭州小拇指汽車(chē)維修科技股份有限公司與天津市小拇指汽車(chē)維修服務(wù)有限公司、天津市華商汽車(chē)進(jìn)口配件公司侵害商標(biāo)權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛上訴案〔天津市高級(jí)人民法院（2012）津高民三終字第46號(hào)民事判決書(shū)〕〔江西省高級(jí)人民法院（2013）贛民三終字第21號(hào)民事裁定書(shū)〕、青島際通鉛筆有限公司、青島永旺東泰商業(yè)有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔山東省高級(jí)人民法院（2013）魯民三終字第32號(hào)民事判決書(shū)〕、河南世紀(jì)聯(lián)華超市有限公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛上訴案〔河南省高級(jí)人民法院（2011）豫法民三終字