【正文】 指在夫妻共同生活中應(yīng)當(dāng)保持性生活的專一性，不得從事婚外性行為，包括與他人通奸和同居等行為。夫妻忠實(shí)義務(wù)是基于婚姻法律關(guān)系而產(chǎn)生的對(duì)一方人身自由的特殊限制，既是維系婚姻家庭穩(wěn)定的紐帶，又是符合社會(huì)倫理道德所倡導(dǎo)的價(jià)值觀，有利于構(gòu)建和諧的家庭關(guān)系和社會(huì)關(guān)系。因此，不管是從社會(huì)倫理角度，還是法理角度，都倡導(dǎo)夫妻之間互相忠實(shí)，互相尊重。并且，婚姻法解釋一第三條規(guī)定當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過(guò)相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。惡作劇除外。自雙方簽字之日起生效。此條約定，不以離婚為前提，只是雙方認(rèn)為違反一方已無(wú)管理好夫妻共同財(cái)產(chǎn)的自律能力。但若配有親密的通信聯(lián)絡(luò)記錄的，不能以正常的同學(xué)或同事關(guān)系相推脫。筆者傾向第二種意見(jiàn)，認(rèn)為本案的夫妻忠誠(chéng)協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國(guó)婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。所以，依法成立的忠誠(chéng)協(xié)議能夠產(chǎn)生預(yù)期的法律效力。夫妻忠實(shí)既是社會(huì)人倫道德的要求，也是法律對(duì)公民婚姻生活必要的約束與規(guī)制，從這一點(diǎn)出發(fā)，夫妻忠實(shí)義務(wù)是對(duì)配偶雙方某種權(quán)利的限制，但是，它追求的是一種更高的價(jià)值或者說(shuō)人文關(guān)懷，即婚姻的和諧，并且在此基礎(chǔ)上，婚姻的價(jià)值更進(jìn)一步得以提升。因此，夫妻雙方事先通過(guò)忠誠(chéng)協(xié)議約定或承諾“放棄對(duì)未成年子女的監(jiān)護(hù)權(quán)”，可能損害到子女的合法權(quán)益，并以此排除或者否定了司法監(jiān)督權(quán)和裁判權(quán)，該約定顯然無(wú)效。如果上述條件全部滿足，則該行為應(yīng)被評(píng)價(jià)為民事法律行為，并產(chǎn)生相應(yīng)的法律約束力。后曾某不服上訴，二審中經(jīng)法官調(diào)解，上訴人與被上訴人達(dá)成了調(diào)解協(xié)議，曾某向賈某支付25萬(wàn)元，雙方握手言和。并且能提供相關(guān)證據(jù)予以直接證明的。因此，“忠誠(chéng)協(xié)議“如果約定的數(shù)額明顯畸高，法院會(huì)酌情裁減。家庭穩(wěn)定是社會(huì)發(fā)展的前提，隨著新婚姻法的實(shí)施進(jìn)度推進(jìn)，不少新婚夫妻為了維護(hù)自己的合法利益，在婚前進(jìn)行財(cái)產(chǎn)公證，在婚后簽訂夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，那么，盡管如此，仍舊有部分人對(duì)協(xié)議的效力持疑問(wèn)態(tài)度？網(wǎng)友1咨詢：我老公有出軌現(xiàn)象，現(xiàn)在我們就為互相約束，簽了夫妻忠誠(chéng)協(xié)議，如果以后他違反了協(xié)議，那我有權(quán)根據(jù)協(xié)議內(nèi)容，得到我應(yīng)得的賠償嗎？ 網(wǎng)友2咨詢：我們的夫妻協(xié)議雙方簽字是否生效？需不需要去公證？事件回顧張先生和李女士為了慎重起見(jiàn)，雙方結(jié)婚時(shí)簽訂了一份“忠誠(chéng)協(xié)議書”。三、約定不明確的內(nèi)容視為未約定。一方與異性在非正常時(shí)段、單獨(dú)相處在封閉、隱秘場(chǎng)所，同時(shí)明顯無(wú)法給予合理解釋的情形。協(xié)議簽訂后，在婚姻存續(xù)期間，賈某發(fā)現(xiàn)曾某與其他異性有不正當(dāng)關(guān)系。（一）、民法理論而言，“忠誠(chéng)協(xié)議”屬于私法范疇，奉行意思自治原則。夫妻感情是否破裂，是否主張離婚，只能是單方權(quán)利。從這條規(guī)定可以看出幾點(diǎn)：首先，從主體上看，忠實(shí)義務(wù)的主體為合法的婚姻當(dāng)事人，即夫妻關(guān)系的配偶雙方；其次，從權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性角度而言，夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)是夫妻雙方共有的權(quán)利和義務(wù)，即丈夫享有要求妻子對(duì)自己忠實(shí)的權(quán)利，且自身負(fù)有對(duì)妻子忠實(shí)的義務(wù)，相反，妻子亦享有要求丈夫?qū)ψ约褐覍?shí)的權(quán)利，而同時(shí)自己負(fù)有對(duì)丈夫忠實(shí)的義務(wù)；再次，從時(shí)空上看，這種忠實(shí)義務(wù)只產(chǎn)生于婚姻關(guān)系存續(xù)期間，根據(jù)婚姻法的解釋，夫妻關(guān)系自辦理登記領(lǐng)取結(jié)婚證時(shí)起生效，至夫妻離婚時(shí)或夫、妻一方死亡或宣告死亡時(shí)終止。由于現(xiàn)行法律未對(duì)夫妻之間的忠誠(chéng)協(xié)議作具體規(guī)定，但法律也未明文禁止當(dāng)事人自行進(jìn)行約定，并不能因?yàn)橹艺\(chéng)協(xié)議限制的人身自由權(quán)或者過(guò)多注重這種自由權(quán)利而否定其效力。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定內(nèi)容。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠(chéng)協(xié)議的約定內(nèi)容。，收到的信息超過(guò)三次(含)，發(fā)出的信息中超過(guò)一次(含)。五、接受處罰后，能夠虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，并積極改善夫妻關(guān)系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個(gè)人，而是作為家庭度假基金。甲方、乙方系夫妻關(guān)系，為了共同維護(hù)良好、和諧的婚姻關(guān)系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國(guó)家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議，以資共同信守執(zhí)行。補(bǔ)償應(yīng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付。所以，夫妻忠誠(chéng)協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。據(jù)此，我國(guó)婚姻法雖然沒(méi)有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。正如前文所述，忠誠(chéng)協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，同時(shí)，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。的主題是讓法律服務(wù)更便捷，不用為了找律師東奔西跑，直接在網(wǎng)站下單，律師