【正文】 正如婚前財(cái)產(chǎn)協(xié)議性質(zhì)一樣，夫妻忠誠協(xié)議，并不能保證忠誠，這種忠誠并不能靠協(xié)議的設(shè)立來完成，最重要的是夫妻雙方出于內(nèi)心的真正考量，對(duì)婚姻和家庭負(fù)起責(zé)任，承擔(dān)婚姻家庭義務(wù)，從而有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧穩(wěn)定。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。過多糾纏于婚姻法第四條究竟是屬法定義務(wù)還是道德義務(wù)并無意義，因?yàn)榛橐龇ǖ谒氖鶙l明確規(guī)定對(duì)重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)加以制裁，便說明夫妻相互忠實(shí)就是一項(xiàng)法定義務(wù)，否則該條規(guī)定就缺乏法理基礎(chǔ)。如離婚協(xié)議屬解除夫妻關(guān)系的身份協(xié)議，但要解除夫妻身份關(guān)系，仍須經(jīng)過離婚登記。信法網(wǎng)是電子商務(wù)法律服務(wù)平臺(tái)，提供在線法律咨詢、文書定制服務(wù)、免費(fèi)合同文本，歡迎廣大朋友們注冊(cè)體驗(yàn)。2011年6月，王某在掌握劉某出現(xiàn)婚外情證據(jù)的前提下向法院提起訴訟，請(qǐng)求離婚并支持夫妻忠誠協(xié)議的約定內(nèi)容。筆者認(rèn)為，對(duì)除重婚、同居外的其他不忠事項(xiàng)以及不忠行為的具體法律后果，夫妻雙方有意思自治之合法性與正當(dāng)性。身份協(xié)議是為創(chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而達(dá)成的基礎(chǔ)性協(xié)議，并在此基礎(chǔ)上經(jīng)過相應(yīng)的法律程序（如行政登記）形成或解除身份關(guān)系。該約定只要符合民事法律行為的生效要件，便具有法律效力。，收到的信息超過三次(含)，發(fā)出的信息中超過一次(含)。，在一般的倫理道德所不能接受的情形的。處罰可以溯及既往，也即事后發(fā)現(xiàn)以前曾有過違反情形的，可以累加處罰。五、接受處罰后，能夠虛心承認(rèn)錯(cuò)誤，并積極改善夫妻關(guān)系的，可以酌情退回處罰，但不返還給個(gè)人，而是作為家庭度假基金。并且，不因相關(guān)財(cái)產(chǎn)未交付或未辦理產(chǎn)權(quán)變更手續(xù)而影響夫妻共同財(cái)產(chǎn)歸另一方所有的約定。甲方(簽字)：乙方(簽字)：年　月　日年　月　日乙方：李女身份證號(hào)：甲方：劉男身份證號(hào)：甲方：丈夫：，男，住身份證號(hào)碼：。甲方、乙方系夫妻關(guān)系，為了共同維護(hù)良好、和諧的婚姻關(guān)系，甲乙雙方在公平、自愿的基礎(chǔ)上，根據(jù)國家相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，經(jīng)協(xié)商一致，簽訂本協(xié)議，以資共同信守執(zhí)行。七、本協(xié)議一式二份，甲乙雙方各執(zhí)一份，具同等法律效力。六、處罰超過三次的(含三次)，視為雙方自愿將全部夫妻共同對(duì)產(chǎn)約定為另一方所有。但足以說明違反一方未能正確處理好人際交往關(guān)系，未能注意到配偶的特殊情感需求。補(bǔ)償應(yīng)從個(gè)人財(cái)產(chǎn)中支付。(信息形式不限，包括但不限于：電話、短信、郵件、書信、包裹等)。(含)，能說明系正常的同學(xué)或同事交往除外。二、甲乙雙方有下列行為之一，則視為對(duì)另一方的不忠實(shí)，應(yīng)承擔(dān)本協(xié)議第三條所約定之責(zé)任：、郵件、短信、msn、qq等方式的聯(lián)絡(luò)過度頻繁，每天往來超過十次，每周超過五十次。所以，夫妻忠誠協(xié)議不是身份協(xié)議，因?yàn)槠洳⒉粸閯?chuàng)設(shè)或解除身份關(guān)系而提供前提。至于說夫妻忠誠協(xié)議限制了憲法所賦予公民的人身自由，更是站不住腳，因?yàn)椋蚱拗艺\協(xié)議主要是針對(duì)婚外情等背離婚姻的不忠行為進(jìn)行規(guī)制，筆者實(shí)在想不出究竟是何種人身自由遭到限制，難道是發(fā)生“婚外情”的自由？顯然這不是正確答案。另，夫妻忠誠協(xié)議屬身份協(xié)議，不為合同法所調(diào)整；第二種意見是有效說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議體現(xiàn)了意思自治原則，是對(duì)婚姻法第四條的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化；第三種意見是無強(qiáng)制力說，認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議本身并不違法，但若一方不履行，司法也不能介入強(qiáng)制履行，應(yīng)由道德規(guī)范來調(diào)整?；楹?，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。據(jù)此，我國婚姻法雖然沒有對(duì)重婚、同居等不忠事項(xiàng)的具體法律后果，以及除重婚、同居外的不忠事項(xiàng)作出明確規(guī)定，但也未禁止意思自治原則的適用，故可推定對(duì)于不忠事項(xiàng)及其具體法律后果，諸如不忠事由、承擔(dān)責(zé)任的方式及數(shù)額等，可由夫妻雙方自行約定。此外，夫妻忠與不忠并非歸屬身份范疇，而是夫妻身份關(guān)系下的具體事務(wù)安排。認(rèn)為本案的夫妻忠誠協(xié)議具有法律效力，應(yīng)予支持，理由如下：首先，對(duì)于不忠事項(xiàng)及其法律后果，我國婚姻法第四十六條是有明確規(guī)定的，但只規(guī)定了重婚、有配偶者與他人同居等不忠事項(xiàng)，且未對(duì)具體的法律后果如賠償金額等作進(jìn)一步規(guī)定。婚后，王某發(fā)現(xiàn)丈夫劉某與其前女友關(guān)系曖昧，交往頻繁，但劉某聲稱倆人屬正常交往。正如前文所述，忠誠協(xié)議具有民事合同性質(zhì)，同時(shí)，這種約定符合公平正義的原則，有利于利益的平衡。根據(jù)我國婚姻法及其司法解釋的規(guī)定，夫妻不離婚，不得請(qǐng)求損害賠償。另外，私法上強(qiáng)調(diào)意思自治，注重意思自治的自主性、合法性和正當(dāng)性，遵循法無禁止即自由以及不違反法律法規(guī)和社會(huì)公共利益的前提下作出權(quán)利處分。從這個(gè)意義上講，忠誠協(xié)議是附條件的民事法律行為，所謂附條件，是財(cái)產(chǎn)給付附條件，當(dāng)條件成就時(shí)，協(xié)議就生效。民法通則第五十四條規(guī)定：“民事法律行為是公民或法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。從法理上看，忠誠協(xié)議是夫妻雙方對(duì)損害賠償?shù)募s定，符合婚姻法的基本原則和精神要求，通過約定，實(shí)現(xiàn)在婚姻過程中的自我保護(hù)，減少家庭中存在的不和諧因素。從婚姻關(guān)系的屬性可以看出，夫妻忠實(shí)義務(wù)基于婚姻關(guān)系而產(chǎn)生，具有人身權(quán)的屬性，并且人身權(quán)下的身份權(quán)是夫妻忠實(shí)義務(wù)的根本屬性，沒有婚姻關(guān)系就不可能產(chǎn)生夫妻忠實(shí)義務(wù)，婚姻關(guān)系是夫妻忠實(shí)義務(wù)產(chǎn)生的前提和基礎(chǔ)，而夫妻互相忠實(shí)是婚姻關(guān)系合法有