【正文】 瓊民再終字第16號）收悉。生效判決債權(quán)受讓人也沒有申訴人資格問：有觀點認為，判決債權(quán)的受讓人雖然沒有申請再審資格，但仍然有申訴人資格。日前，最高人民法院審委會專職委員、立案一庭庭長劉學(xué)文就此回答了記者提出的問題。我國現(xiàn)行法律、司法解釋認可自然人死亡后的繼承人、企業(yè)合并分立后的權(quán)利義務(wù)承受人有申請再審主體資格，但對判決生效后受讓訴訟標(biāo)的法律關(guān)系的繼受人有無申請再審人資格，則未予明文規(guī)定。經(jīng)研究，現(xiàn)將有關(guān)問題通知如下：一、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局和各省、自治區(qū)、直轄市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督部門按照管理權(quán)限在對申領(lǐng)工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的企業(yè)進行審查時，按照下列規(guī)定收取工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費：企業(yè)申領(lǐng)一個類別工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證的，收取2200元。經(jīng)研究，答復(fù)如下：判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請的，因其不具有申請再審人主體資格，人民法院應(yīng)依法不予受理。從解釋論而言，既然判決債權(quán)的受讓人不具有申請再審人資格，也就沒有申訴人資格，沒必要重復(fù)規(guī)定。另一方面，生活實踐中確實存在“買賣判決書”的現(xiàn)象，一些受讓人以低廉的價格收購債權(quán)后，還企圖通過再審程序謀求超出正常預(yù)期的額外利益。在銀行不良資產(chǎn)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓中也出現(xiàn)了這個問題?！杜鷱?fù)》對處置金融不良債權(quán)案件有重要意義問：《批復(fù)》對金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的處理有什么意義？答：最高人民法院出臺了一系列關(guān)于審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的文件，去年還出臺了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會紀(jì)要》，但對判決債權(quán)受讓人有無申請再審人主體資格這一問題均未予明確。第4頁/共4頁第二篇：最高人民法院關(guān)于 判決生效后當(dāng)事人將判決確認的債權(quán)轉(zhuǎn)讓債權(quán)受讓人對該判決不服提出再審申請人民法院是否關(guān)于工業(yè)產(chǎn)品生產(chǎn)許可證審查費有關(guān)問題的通知財綜