【正文】 作品著作權(quán)的糾紛案件不多，本案判決具有典型意義。對(duì)民間文學(xué)藝術(shù)作品的著作權(quán)保護(hù)，既要肯定作者對(duì)作品的創(chuàng)造性勞動(dòng)，保護(hù)作品的獨(dú)創(chuàng)性，但又不能不恰當(dāng)?shù)匕哑渲械墓蓄I(lǐng)域部分的內(nèi)容納入到作品的保護(hù)范圍，阻礙民間文學(xué)藝術(shù)的傳承以及他人利用該民間文學(xué)藝術(shù)進(jìn)行正常的再創(chuàng)作。經(jīng)過(guò)整體對(duì)比，“白家”與“白象”字形相似，綜合考慮正龍公司的“白象”注冊(cè)商標(biāo)的顯著程度、市場(chǎng)知名度等因素，認(rèn)定白家公司使用的“白家”商標(biāo)與正龍公司的“白象”注冊(cè)商標(biāo)構(gòu)成近似，因此白家公司的行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，遂判決白家公司停止使用“白家”商標(biāo)。【典型意義】 本案是一起典型的因申請(qǐng)臨時(shí)措施錯(cuò)誤的損害賠償糾紛。由王林陽(yáng)開(kāi)辦和實(shí)際經(jīng)營(yíng)。本案法院移交鑒定之前組織當(dāng)事人對(duì)提交鑒定的材料進(jìn)行了質(zhì)證，確定的鑒定對(duì)象為爭(zhēng)議的具體技術(shù)問(wèn)題，而不是將是否構(gòu)成侵權(quán)的法律問(wèn)題交由鑒定機(jī)關(guān)去判斷。江蘇高院于2006年10月對(duì)前述兩起上訴案件分別作出終審判決，撤銷一審判決，駁回許贊有的訴訟請(qǐng)求。原告正龍公司成立于1997年，成立后即通過(guò)授權(quán)許可使用上述商標(biāo)，2004年受讓該商標(biāo)。兩部作品客觀上存在著承前啟后的聯(lián)系，舞劇《媽勒訪天邊》從黃自修的作品中間接受益。原告關(guān)于建筑作品內(nèi)部特征亦屬于建筑作品所保護(hù)的客體的主張依據(jù)不足。例如，在鐵路法規(guī)定的鐵路企業(yè)免除責(zé)任的規(guī)定中，并沒(méi)有特別明確的規(guī)定，導(dǎo)致各界在法律適用中不僅存在爭(zhēng)議，而且也有誤解。”規(guī)定房屋登記案件一般都應(yīng)由房屋所在地法院管轄。應(yīng)當(dāng)特別指出兩點(diǎn)： 第一，司法解釋把法律規(guī)定的一般規(guī)則應(yīng)用到具體的旅游糾紛案件審理的法律適用中，創(chuàng)造旅游糾紛案件法律適用的具體規(guī)則。我國(guó)從1995年出臺(tái)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》，最高人民法院2001年作出“勞動(dòng)法司法解釋（一）”，到2006年的“勞動(dòng)法司法解釋（二）”，到2008年的勞動(dòng)合同法，再到最新的“勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋（三）”??伴隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)形勢(shì)的發(fā)展，勞動(dòng)法一直在發(fā)展，一直在突破。根據(jù)《規(guī)定》的制定目的，限制高消費(fèi)主要是針對(duì)那些有清償能力卻拒不履行義務(wù)的被執(zhí)行人。比如，巡回審判僅僅是地點(diǎn)的選擇還是包括審判方式的改革和創(chuàng)新？在多大范圍內(nèi)有哪些案件在什么地方建立巡回審判點(diǎn)？這些都值得研究。拐賣婦女兒童犯罪的成因非常復(fù)雜，其中當(dāng)然不乏經(jīng)濟(jì)利益的誘惑，但重男輕女的傳統(tǒng)觀念或許是更深層次的原因，地區(qū)經(jīng)濟(jì)差異的存在又起到了推波助瀾的作用。本司法解釋條文雖然不多，但內(nèi)涵豐富。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授 何 兵重事實(shí)、重證據(jù)，是我國(guó)歷來(lái)審判刑事訴訟案件的標(biāo)準(zhǔn)，在死刑案件中尤為嚴(yán)格。第四，提供法律援助問(wèn)題。第二，關(guān)于審判的期限問(wèn)題。點(diǎn)評(píng)（中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員 于 敏）我國(guó)進(jìn)入機(jī)動(dòng)車社會(huì)的進(jìn)程較發(fā)達(dá)國(guó)家短而快，社會(huì)各方面的應(yīng)對(duì)滯后，致使道路交通事故多發(fā)，及時(shí)、妥當(dāng)?shù)鼐葷?jì)受害人，防止和減少事故的發(fā)生是道路交通事故損害賠償糾紛案件審理的重要任務(wù)。建立犯罪記錄制度 促進(jìn)社會(huì)管理創(chuàng)新名 稱：《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國(guó)家安全部、司法部關(guān)于建立犯罪人員犯罪記錄制度的意見(jiàn)》公布時(shí)間：2012年5月10日（詳見(jiàn)人民法院報(bào)2012年7月6日二版）主要內(nèi)容：《意見(jiàn)》進(jìn)一步明確了我國(guó)犯罪人員犯罪信息的登記主體和登記內(nèi)容、犯罪人員信息管理方式方法、犯罪人員信息通報(bào)和查詢等工作機(jī)制以及違反規(guī)定處理犯罪人員信息的責(zé)任，并結(jié)合我國(guó)新修訂的刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，提出建立未成年人輕罪犯罪記錄封存制度。該司法解釋的出臺(tái)，不僅表明人民法院對(duì)壟斷民事案件審判規(guī)律的理解與總結(jié)達(dá)到了一個(gè)新高度，也為后續(xù)審判實(shí)踐提供了具體的參考規(guī)范，為震懾壟斷行為、規(guī)范市場(chǎng)秩序、保護(hù)民眾免受壟斷行為的損害提供了新依據(jù)?！督忉尅访鞔_了三類非法獲取內(nèi)幕信息的人員：一是利用竊取、騙取、套取、竊聽(tīng)、利誘、刺探或者私下交易等非法手段獲取內(nèi)幕信息的人員；二是具有特殊身份，即內(nèi)幕信息知情人員的近親屬或者其他與其關(guān)系密切的人員；三是在內(nèi)幕信息敏感期內(nèi)與內(nèi)幕信息知情人員聯(lián)絡(luò)、接觸的人員?！兑?guī)定》明確人民法院應(yīng)當(dāng)自立案之日起三十日內(nèi)作出是否準(zhǔn)予強(qiáng)制執(zhí)行的裁定；有特殊情況需要延長(zhǎng)審查期限的，由高級(jí)人民法院批準(zhǔn)?！兑庖?jiàn)》明確規(guī)定人民法院可以向相關(guān)黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體及其他社會(huì)組織提出司法建議?；締适趧?dòng)能力、生活難以自理的老年、身體殘疾、患嚴(yán)重疾病的罪犯，能夠認(rèn)真遵守法律法規(guī)及監(jiān)規(guī)，接受教育改造，應(yīng)視為確有悔改表現(xiàn)，減刑的幅度可以適當(dāng)放寬。點(diǎn)評(píng)（北京大學(xué)法學(xué)院教授 王錫鋅）1994年頒布的國(guó)家賠償法專門確立了我國(guó)的國(guó)家賠償制度，將行政行為、刑事司法行為以及民事、行政訴訟行為中國(guó)家權(quán)力侵權(quán)賠償納入國(guó)家賠償制度。十大司法政策對(duì)于開(kāi)創(chuàng)審判工作新局面，最大限度滿足人民群眾新期待，切實(shí)保障、改善民生，切實(shí)維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定，起到了積極的推動(dòng)作用。在這次修改中，一個(gè)重要的修改內(nèi)容就是取消了刑事賠償案件的確認(rèn)程序，這無(wú)疑有助于提升程序正義，進(jìn)一步為公民、法人和其他組織的國(guó)家賠償請(qǐng)求權(quán)提供充分有效的救濟(jì)。在審理方式上，《規(guī)定》明確了開(kāi)庭審理和書面審理相結(jié)合的方式，使減刑、假釋的裁定更加透明、公開(kāi)，有助于進(jìn)一步推動(dòng)減刑、假釋案件的公正性。在我看來(lái)，人民法院的司法建議在中國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)中至少具有如下重要作用：首先，人民法院的司法建議可以有效促進(jìn)其他部門的制度建設(shè)。點(diǎn)評(píng)（北京大學(xué)法學(xué)院教授 王錫鋅）2011年國(guó)務(wù)院頒布的《國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償條例》第二十八條規(guī)定了房屋征收決定的強(qiáng)制執(zhí)行，由作出征收決定的縣、市人民政府向人民法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。證券法第七十六條第二款已明確將該類行為作為禁止從事內(nèi)幕交易的除外情形；二是按照事先訂立的書面合同、指令、計(jì)劃從事相關(guān)證券、期貨交易的；三是依據(jù)已被他人披露的信息而交易的；四是交易具有其他正當(dāng)理由或者正當(dāng)信息來(lái)源的。該原則在動(dòng)產(chǎn)一物數(shù)賣、路貨買賣、標(biāo)的物檢驗(yàn)期間或者質(zhì)量保證期約定過(guò)短等六類問(wèn)題上，均有明顯體現(xiàn)。為加強(qiáng)對(duì)犯罪人員信息的有效管理，妥善處理好在工作起步以及推進(jìn)中可能遇到的各種問(wèn)題，確保該項(xiàng)工作取得實(shí)效，以推動(dòng)我國(guó)犯罪記錄制度的發(fā)展與完善起到了制度保障。機(jī)動(dòng)車損害賠償責(zé)任保險(xiǎn)是責(zé)任人賠償資力的保障，國(guó)家要求機(jī)動(dòng)車保有人必須投保一定額度的責(zé)任保險(xiǎn)是強(qiáng)制保險(xiǎn)；保有人為防備自己造成超過(guò)強(qiáng)制保險(xiǎn)金額的損害而自愿投保更高額度的責(zé)任保險(xiǎn)是任意保險(xiǎn)，二者在均為對(duì)第三者的責(zé)任上一致。這是一個(gè)符合法治精神的理性控制，十分值得肯定。因?yàn)?，新刑訴法規(guī)定：死刑案件的二審是必須開(kāi)庭的，而且在實(shí)踐中高級(jí)人民法院對(duì)死刑（立即執(zhí)行）案件的二審程序和復(fù)核程序是結(jié)合在一起的，這是否意味著死刑立即執(zhí)行的案件二審開(kāi)庭應(yīng)當(dāng)提供法律援助。不可否認(rèn)，兩個(gè)證據(jù)規(guī)定是我國(guó)刑事訴訟程序從粗放走向精細(xì)的一項(xiàng)重大舉措，其所確立的證據(jù)規(guī)則沿著刑事訴訟過(guò)程，從證據(jù)意識(shí)、證據(jù)觀念到證據(jù)的收集、固定、扣押、保管、移送、質(zhì)證、認(rèn)定等各個(gè)環(huán)節(jié)都做出了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定，明確了判斷標(biāo)準(zhǔn)，增強(qiáng)了可操作性，豐富了我國(guó)的刑事證據(jù)規(guī)則，完善了我國(guó)刑事訴訟法的立法體系。司法解釋保護(hù)特殊群體、關(guān)注民生、保護(hù)民生的價(jià)值取向表現(xiàn)得非常充分！這一司法解釋頒布以后，社會(huì)反響良好，在凈化網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，防止個(gè)別犯罪分子利用移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)傳播淫穢物品方面，收到了顯著效果，有效地震懾了犯罪。巡回審判要遵循“面向農(nóng)村、面向基層、面向群眾”和“方便人民群眾訴訟，方便人民法院依法獨(dú)立、公正、高效行使審判權(quán)”的原則，弘揚(yáng)公正、廉潔、為民的司法核心價(jià)值觀，以最大限度滿足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法服務(wù)需求和化解矛盾、定紛止?fàn)帪槟康模瑢?shí)現(xiàn)法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。名稱：最高人民法院《關(guān)于為加快經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變提供司法保障和服務(wù)的若干意見(jiàn)》公布時(shí)間：2010年6月29日主要內(nèi)容：《意見(jiàn)》共18條，要求人民法院妥善審理與經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)案件，保障和服務(wù)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整。在征求社會(huì)各界意見(jiàn)的過(guò)程中，99．4％的意見(jiàn)表示贊同對(duì)惡意逃債、欠賬不還者進(jìn)行高消費(fèi)限制。與此同時(shí),如果勞動(dòng)者能進(jìn)行初步證明,即將舉證責(zé)任移至企業(yè),也體現(xiàn)了立法對(duì)勞動(dòng)者的保護(hù)。”這樣的規(guī)定有著青出于藍(lán)而勝于藍(lán)的妙處，便于法官具體適用法律。不過(guò)，因民事交易而產(chǎn)生的房屋登記糾紛是否應(yīng)納入行政訴訟范疇，值得討論。道口管理單位有過(guò)錯(cuò)的，鐵路運(yùn)輸企業(yè)對(duì)賠償權(quán)利人承擔(dān)賠償責(zé)任后，有權(quán)向道口管理單位追償。在該案中，法院一方面綜合分析了原告涉案建筑作品的特征，認(rèn)定該建筑作品具有獨(dú)特的外觀和造型，富有美感，具有獨(dú)創(chuàng)性，屬于建筑作品；另一方面，又將該建筑的內(nèi)部特征及必然存在的設(shè)計(jì)及因所用建筑材料產(chǎn)生的橫向帶狀、顏色等，排除在著作權(quán)法保護(hù)之外，準(zhǔn)確地把握了建筑作品的特點(diǎn)。對(duì)于較早地收集、整理了民間文學(xué)故事并有獨(dú)創(chuàng)性的作品，如果能夠認(rèn)定在后的作品和前者存在著明顯的利用關(guān)系及間接受益，應(yīng)當(dāng)以公平合理的惠益分享原則妥善處理此類著作權(quán)糾紛。本案原告未主張損害賠償。審理法院正確理解了《專利法》第四十七條第二款中所說(shuō)“裁定”的范圍，根據(jù)對(duì)財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)和訴前停止侵權(quán)申請(qǐng)的程序性審查特質(zhì)、立法目的和法律后果等因素，認(rèn)定因申請(qǐng)錯(cuò)誤給他人造成的損失應(yīng)予賠償。兩個(gè)域名中的字符串均為“19floor”，中文含義均為“19樓”；；在論壇欄目的設(shè)置上也基本相同，例如第一個(gè)欄目都是公告區(qū)，都有“拉風(fēng)E派”、“時(shí)尚沙龍”、“孩子爸孩子?jì)屃奶焓摇?、“?shù)碼時(shí)代”等欄目；在基本色彩上都是綠色?！镜湫鸵饬x】 本案涉及到植物新品種權(quán)糾紛案件中經(jīng)常遇到的侵權(quán)認(rèn)定和賠償計(jì)算問(wèn)題，本案裁判充分體現(xiàn)了在涉及復(fù)雜技術(shù)問(wèn)題的案件中通過(guò)庭審對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)證和審查，真正發(fā)揮了法官獨(dú)立審查判斷證據(jù)并確認(rèn)事實(shí)的程序功能。在上述兩案上訴期間，專利復(fù)審委員會(huì)宣告許贊有前述外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)全部無(wú)效。、河南省四鄰百貨有限公司侵犯商標(biāo)專用權(quán)糾紛上訴案（河南省高級(jí)人民法院（2008）豫法民三終字第37號(hào)民事判決、鄭州市中級(jí)人民法院（2008）鄭民三初字第46號(hào)民事判決）【案情摘要】 “白象”商標(biāo)于2001年1月14日獲得核準(zhǔn)注冊(cè)，核定使用商品為第30類方便面、掛面、豆沙、谷類制品、面粉、面條等。但是黃自修較早地收集、整理了該民間故事并形成文字，對(duì)該民間文學(xué)故事的保存、流傳具有重要的意義。被告的“泰赫雅特中心”與原告的建筑作品的基本特征相同，雖然二者在高臺(tái)、欄桿、展廳與工作間的位置、部分弧形外觀、整體顏色深淺等部分存在細(xì)微的差異，但仍屬于與涉案建筑作品相近似的建筑。本司法解釋圍繞這些問(wèn)題進(jìn)行司法解釋，規(guī)定了具體規(guī)則，能夠保證法律規(guī)定的一般性規(guī)則具體化，具有可操作性?！标P(guān)于登記人員與第三人惡意串通的賠償責(zé)任，規(guī)定：“房屋登記機(jī)構(gòu)工作人員與第三人惡意串通違法登記，侵犯原告合法權(quán)益的，房屋登記機(jī)構(gòu)與第三人承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。這部司法解釋對(duì)問(wèn)題歸納的細(xì)致程度和解決問(wèn)題的具體化，都令人贊佩，應(yīng)當(dāng)予以特別的肯定。點(diǎn)評(píng) 中國(guó)政法大學(xué)法學(xué)院教授 何 兵勞動(dòng)者權(quán)益問(wèn)題向來(lái)是不容忽視的民生問(wèn)題。通過(guò)限制被執(zhí)行人高消費(fèi)，避免惡意逃債，最終迫使其主動(dòng)履行義務(wù)，最大限度保護(hù)申請(qǐng)執(zhí)行人的合法權(quán)益。當(dāng)然，在如何展開(kāi)巡回審判方面，還有一系列問(wèn)題值得探討。但是，徒法不足以自行。近年來(lái)，利用互聯(lián)網(wǎng)、移動(dòng)通訊終端、聲訊臺(tái)制作、復(fù)制、出版、販賣、傳播淫穢電子信息的犯罪有越來(lái)越猖獗之勢(shì)，在這種背景下，最高人民法院及時(shí)出臺(tái)相關(guān)司法解釋，有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。對(duì)死刑案件的證明標(biāo)準(zhǔn)予以細(xì)化，須符合五項(xiàng)規(guī)定才能認(rèn)定為“證據(jù)確實(shí)、充分”；明確規(guī)定以暴力、威脅等非法手段取得的證人證言，不能作為定案的根據(jù)；采用刑訊逼供等非法手段取得的被告人供述，不能作為定案的根據(jù)。而《解釋》把此缺陷加以彌補(bǔ)，現(xiàn)在只能把提高證人出庭率的希望寄托于法官的法治意識(shí)上了。這可以說(shuō)是大家公認(rèn)的《解釋》的最大亮點(diǎn)。該司法解釋也對(duì)其適用范圍作出了明確規(guī)定。除了前述《解釋》第三條關(guān)于買賣合同效力的規(guī)定外，《解釋》第三十三條關(guān)于買受人明知或應(yīng)知標(biāo)的物有瑕疵后不得主張瑕疵擔(dān)保責(zé)任的規(guī)定、《解釋》第二十條第二款關(guān)于出賣人自愿承擔(dān)違約責(zé)任后不得翻悔的規(guī)定等，也都強(qiáng)化了對(duì)信用的尊重與保護(hù)。在程序規(guī)范上，該司法解釋一方面強(qiáng)化了民事司法反壟斷的職能和作用，規(guī)定原告可在反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)作出認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定前，直接向人民法院提起民事訴訟（第二條），規(guī)定法院可以直接認(rèn)定濫用市場(chǎng)支配地位等壟斷行為（第九條）；另一方面也規(guī)定了更為具體的舉證責(zé)任規(guī)則，并區(qū)分不同的壟斷行為類型，明確了當(dāng)事人的舉證責(zé)任分配，如對(duì)于明顯具有嚴(yán)重排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的橫向壟斷協(xié)議，由被告對(duì)被訴壟斷協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任（第七條），對(duì)于公用企業(yè)以及具有獨(dú)占經(jīng)營(yíng)資格的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的案件，適當(dāng)減輕原告的舉證責(zé)任（第八條）。關(guān)于非法獲取內(nèi)幕信息人員的認(rèn)定。就申請(qǐng)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)提交的材料及相關(guān)要求、受理程序及異議處理方式，作出了明確規(guī)定。第四，對(duì)司法建議的對(duì)象、發(fā)送主體作了要求。被判處不滿五年有期徒刑的罪犯，可以適當(dāng)縮短起始和間隔時(shí)間；未成年罪犯的減刑、假釋，可以比照成年罪犯依法適當(dāng)從寬；老年、身體殘疾（不含自傷致殘）、患嚴(yán)重疾病罪犯的減刑、假釋，應(yīng)當(dāng)主要注重悔罪的實(shí)際表現(xiàn)。人民法院賠償委員會(huì)經(jīng)審查認(rèn)為原不予受理錯(cuò)誤的，可以直接審查并作出決定，必要時(shí)也可以交由復(fù)議機(jī)關(guān)或者作為賠償義務(wù)機(jī)關(guān)的人民法院作出決定。具體包括：明確國(guó)家賠償案件的立案標(biāo)準(zhǔn)、確定六類必須開(kāi)庭審理的減刑假釋案件、加強(qiáng)和規(guī)范司法建議工作、加強(qiáng)對(duì)國(guó)有土地上房屋被征收人合法權(quán)益的多重保護(hù)、規(guī)范辦理內(nèi)幕交易泄露內(nèi)幕信息刑事案件、明確因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件適用法律問(wèn)題、統(tǒng)一規(guī)范審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題、探索建立犯罪人員犯罪記錄制度、明確審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問(wèn)題、具體規(guī)定修改后刑事訴訟法法律適用問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于國(guó)家賠償案件立案工作的規(guī)定》正是針對(duì)刑事賠償程序的修改而做出的一個(gè)具體的規(guī)定，是對(duì)刑事賠償案件立案程序的明晰化、具體化、可操作化的規(guī)定。在審理程序上，《規(guī)定》明確了公示制度?！兑庖?jiàn)》強(qiáng)調(diào)，人民法院在審判執(zhí)行工作中發(fā)現(xiàn)“相關(guān)行業(yè)或者部門工作中存在的普遍性問(wèn)題，需要有關(guān)單位采取措施的”，“或者相關(guān)單位的規(guī)章制度、工作管理中存在嚴(yán)重漏洞或者重大風(fēng)險(xiǎn)的”，等等，均可向相關(guān)部門提出司法建議。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，房屋征收決定由原來(lái)的“行政強(qiáng)制執(zhí)行”到“申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”，體現(xiàn)了法治的進(jìn)步。為保障被告人的抗辯權(quán)，防止內(nèi)幕交易、泄露內(nèi)幕