【正文】 況下，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人的請(qǐng)求，撤消該合同，使其發(fā)生的法律關(guān)系歸于消滅。新合同法較好的處理了二者的關(guān)系，允許當(dāng)事人的意志在一些條件下不同于國(guó)家意志，這主要體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：規(guī)定了大量的“當(dāng)事人另有約定除外”的條款和當(dāng)事人有約定的，“按照其約定”的條款。新合同法第43條對(duì)保密義務(wù)的規(guī)定便是典型的先合同義務(wù)，第42條則規(guī)定了締約過(guò)失責(zé)任。統(tǒng)一合同法確立了合同自由原則，打破了計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下市場(chǎng)的條塊分割，由統(tǒng)一的法律來(lái)規(guī)范市場(chǎng)行為；同時(shí)，新合同法賦予市場(chǎng)主體充分的自由，最大程度的調(diào)動(dòng)市場(chǎng)主體的參與意識(shí)和競(jìng)爭(zhēng)意識(shí)，這必將使交易更加活躍，社會(huì)財(cái)富極大增長(zhǎng)，市場(chǎng)也必將隨之繁榮。新的統(tǒng)一合同法第三條、第四條可以認(rèn)為是對(duì)合同自由的規(guī)定，盡管仍未使用“合同自由”一語(yǔ)，但這部合同法在很大程度上體現(xiàn)了合同自由原則。這主要體現(xiàn)在以下幾方面：（一）、在合同成立前，規(guī)定先合同義務(wù)。而原經(jīng)濟(jì)合同法認(rèn)為違約金具有懲罰性作用的觀點(diǎn)明顯帶有國(guó)家意志向合同違約責(zé)任制度滲透的傾向。原經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)合同應(yīng)具備以下條款… …”涉外經(jīng)濟(jì)合同法第12條規(guī)定：“合同一般應(yīng)當(dāng)具備以下條款… …”從立法語(yǔ)言上來(lái)看，經(jīng)濟(jì)合同法規(guī)定較強(qiáng)硬，涉外經(jīng)濟(jì)合同法較之有所松動(dòng)，但二者均將合同主要條款作為合同成立的前提，這在一定程度上違背了當(dāng)事人有權(quán)決定締約內(nèi)容的自由；新合同法第12條明確規(guī)定：“合同的內(nèi)容由當(dāng)事人約定，一般包括以下條款… …”可見(jiàn)，新合同法充分尊重當(dāng)事人決定締約內(nèi)容的自由。政府對(duì)合同的干預(yù)主要體現(xiàn)在合同管理，而合同管理是與合同自由相矛盾的。　　第三、決定合同內(nèi)容的自由。新世紀(jì)伊始，中國(guó)將加入世界貿(mào)易組織；加入WTO，為中國(guó)走近世界、了解世界、融入世界提供了無(wú)限空間，但同時(shí)我們也應(yīng)看到，中國(guó)在融入世界的過(guò)程中也面臨著諸多挑戰(zhàn)。所以，從這種意義上說(shuō)，選擇締約伙伴的自由和締結(jié)合同的自由還是有區(qū)別的。（２）二、合同自由原則在新合同法中的體現(xiàn)在新合同法出臺(tái)之前，中國(guó)處于“三法鼎立”的局面?！辈⑶倚潞贤ňo跟時(shí)代發(fā)展的步伐，對(duì)以數(shù)據(jù)電文（包括電報(bào)、電傳、傳真、電子數(shù)據(jù)交換和電子郵件等）形式訂立的合同也予以認(rèn)可。（見(jiàn)涉外經(jīng)濟(jì)合同法第19條）新合同法基本上采納了原涉外經(jīng)濟(jì)合同法的觀點(diǎn)，對(duì)違約責(zé)任的規(guī)定表現(xiàn)出很大程度上的任意性（見(jiàn)新合同法第114條第1款），即當(dāng)事人可以在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，對(duì)一方的違約責(zé)任可以做出事先安排。所謂誠(chéng)實(shí)信用，其本意是自覺(jué)按照市場(chǎng)制度中對(duì)待的互惠性原則辦事。例如，1981年經(jīng)濟(jì)合同法第4條將遵守國(guó)家政策和計(jì)劃的要求做為訂立經(jīng)濟(jì)合同的一項(xiàng)基本原則；第7條也確認(rèn)凡違反國(guó)家計(jì)劃的合同為無(wú)效合同。中國(guó)要想實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，要想建立自由開(kāi)放的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須從傳統(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)陰影中走出，這必然要求中國(guó)