【正文】 內(nèi)，因不可抗力障礙，不能行使請(qǐng)求權(quán)的，訴訟時(shí)效中止。勞動(dòng)部關(guān)于印發(fā)《對(duì)〈工資支付暫行規(guī)定〉有關(guān)問(wèn)題的補(bǔ)充規(guī)定》的通知（勞部發(fā)〔１９９５〕２２６號(hào)）指出，《工資支付暫行規(guī)定》第十八條所稱(chēng) “ 無(wú)故拖欠 ” 系指用人單位無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)規(guī)定付薪時(shí)間仍未支付勞動(dòng)者工資，不包括用人單位遇到非人力所能抗拒的自然災(zāi)害、戰(zhàn)爭(zhēng)等原因而無(wú)法按時(shí) 支付工資。這一規(guī)定盡管不涉及勞動(dòng)關(guān)系的雙方主體，但如果發(fā)生不可抗力，用人單位可以緩繳或減免社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，免除相應(yīng)的勞動(dòng)行政責(zé)任。但正式公布的《勞動(dòng)合同法》卻沒(méi)有這樣的條款內(nèi)容。之后，各地也紛紛按人社部的要求制定了具體實(shí)施意見(jiàn)。 ”① 這次疫情也成為了國(guó)際性公共衛(wèi)生事件。這一規(guī)定盡管寫(xiě)明是“ 引導(dǎo) ” 不是 “ 應(yīng)當(dāng) ” ，但一旦企業(yè)因不可抗力延緩工資支付而沒(méi)有經(jīng)過(guò)協(xié)商程序，就可能造成員工的不滿(mǎn)，引起勞動(dòng)糾紛。也就是說(shuō)在疫情等因素引發(fā)的不可抗力事件下，用人單位有權(quán)根據(jù)不可抗力影響的程度變更勞動(dòng)合同關(guān)于用工方式、工作時(shí)間、工資待遇等內(nèi)容，部分免除或減輕相應(yīng)的法律責(zé)任。首先，用人單位和員工應(yīng)及時(shí)將遇到不可抗力的客觀情況告知對(duì)方，可以通過(guò)郵件、微信、短信、書(shū)信或內(nèi)部網(wǎng)站等形式。同時(shí)，企業(yè)在此情況下的變更權(quán)只涉及用工雙方的利益調(diào)整，不涉及第三方利益和國(guó)家利益的變更，如社保費(fèi)是否繳納、繳納多少的變 更等。 XX 省人社局明確表示延遲復(fù)工不能強(qiáng)制 第 17 頁(yè) 共 20 頁(yè) 安排帶薪休假。同時(shí)需要指出的是，人社部的上述文件不得解除僅指四種情形的員工，但實(shí)際操作中部分地區(qū)出現(xiàn)加碼情況，將上述文 件精神理解為疫情期間不得解除勞動(dòng)合同。我國(guó)《憲法》規(guī)定每個(gè)勞動(dòng)者都有勞動(dòng)和休息權(quán)利、獲得勞動(dòng)報(bào)酬權(quán)利、退休的權(quán)利、社會(huì)保險(xiǎn)的權(quán)利等。超過(guò)一個(gè)工資支付周期的，若職工提供了正常勞動(dòng)，企業(yè)支付給職工的工資不得低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)。因受疫情影響導(dǎo)致勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)難以按照法定時(shí)限審理案件的，可相應(yīng)順延審理期限。如這次突發(fā)新冠肺炎疫情，各地政府紛紛采取隔離或留驗(yàn)等防疫防控措施，按照《傳染病防治法》以及《傳染病防治法實(shí)施辦法》采取隔離和留驗(yàn)期間的員工工資不能停止發(fā)放 ，上述地方性法規(guī)關(guān)于不可抗力可以停發(fā)工資的規(guī)定也屬于無(wú)效的規(guī)定。 具備上述三個(gè)條件，用人單位解除勞動(dòng)合同還必須承擔(dān)支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的社會(huì)保障義務(wù)。二是解除民事合同關(guān)系的法律后果。此次新 第 3 頁(yè) 共 20 頁(yè) 冠肺炎疫情屬于特別重大公共衛(wèi)生事件。面對(duì)突如其來(lái)的公共衛(wèi)生事件不可抗力對(duì)勞動(dòng)用工關(guān)系領(lǐng)域帶來(lái)的不利影響，不僅要注重不可抗力在處理勞動(dòng)關(guān)系糾紛程序時(shí)產(chǎn)生的法律后果，也要研究在現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架內(nèi)準(zhǔn)確適用不可抗力制度，要考慮勞動(dòng)法律傾向于保護(hù)勞動(dòng)者基準(zhǔn)權(quán)益的特點(diǎn)，不能全面適用不可抗力民商法律規(guī)定。我國(guó)《民法總則》規(guī)定： “ 不可抗力，是指不能預(yù)見(jiàn)、不能避免且不能克服的客觀情況?！睹穹倓t》第一百八十條規(guī)定：因不可抗力不能履行民事義務(wù)的，不承擔(dān)民事責(zé)任。 1994 年《勞動(dòng)法》頒布后，原勞動(dòng)部辦公廳關(guān)于印發(fā)《關(guān)于〈勞動(dòng)法〉若干條文的說(shuō)明》的通知（勞辦發(fā)〔 1994〕 289 號(hào)）指出：《勞動(dòng)法》第二十六條第三款規(guī)定的，勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使原 勞動(dòng)合同無(wú)法履行，經(jīng)當(dāng)事人協(xié)商不 第 6 頁(yè) 共 20 頁(yè) 能就變更勞動(dòng)合同達(dá)成協(xié)議的，用人單位可以提前 30 天解除勞動(dòng)合同。勞動(dòng)者暫時(shí)無(wú)法履行勞動(dòng)合同的義務(wù)是因客觀原因?qū)е碌?，?shí)踐中將不可抗力視為客觀原因的一種情形。仲裁期間的計(jì)算，本規(guī)則未規(guī)定的，仲裁委員會(huì)可以參照民事訴訟關(guān)于期間計(jì)算的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行，即參照不可抗力對(duì)民事訴訟的法律后果。并且規(guī)定：企業(yè)因受疫情影響導(dǎo)致生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)困難的，可以通過(guò)與職工協(xié)商一致采取調(diào)整薪酬、輪崗輪休、縮短工時(shí)等方式穩(wěn)定工作崗位，盡量不裁員或者少裁員。 ”② 四、不可抗力民事制度在調(diào)整勞動(dòng)用工關(guān)系中有限適用的建議 勞動(dòng)法屬于社會(huì)法，具有社會(huì)管理的特征。就政策的合法性而言，筆者認(rèn)為，前三種情形員工不得解除勞動(dòng)合同的強(qiáng)制性規(guī)定有相應(yīng)法律依據(jù)；但 “ 因政府實(shí)施隔離措施或采取其他緊急措施導(dǎo)致不能提供正常勞動(dòng)的企業(yè)職工不得解除勞動(dòng)合同 ” 這一強(qiáng)制性規(guī)定，其法律依據(jù)卻不夠充分且規(guī)定較為寬泛，極易引起濫用。面對(duì)這場(chǎng)疫情災(zāi)難，有些國(guó)家采取的涉企政策值得我們借鑒。允許企業(yè)享有不可抗力情況下的變更權(quán)是不可抗力情況下解除權(quán)的緩沖，對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的震動(dòng)以及對(duì)員工所造成的不利影響比企業(yè)行使解除權(quán)帶來(lái)的危害要輕得多。再次，告知對(duì)方客觀事實(shí)時(shí)還應(yīng)包括不可抗力事件對(duì)勞動(dòng)合同履行造成的影響以及根據(jù)影響程度提出相應(yīng)的協(xié)商變更勞動(dòng)合同的初步意見(jiàn)，讓對(duì)方根據(jù)客觀情況以及初步意見(jiàn)提早做出相應(yīng)的應(yīng)對(duì)措施，減少可能因此造成的損失。只要充分發(fā)揮各級(jí)工會(huì)組織民主管理監(jiān)督企業(yè)的作用（如集體合同將不可抗力導(dǎo)致合同內(nèi)容變更程度進(jìn)行事先約定、參與民主管理民主決策等），外部加強(qiáng)對(duì)變更權(quán)的行政監(jiān)督以及司法機(jī)關(guān)對(duì)企業(yè)變更行為的法律評(píng)判，賦予企業(yè)不可抗力情形下適度的變更權(quán)不會(huì)影響穩(wěn)定，也不會(huì)激化勞資矛盾?！度袼兄乒I(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)營(yíng)機(jī)制條例》規(guī)定，企業(yè)享有工資、獎(jiǎng)金分配權(quán)。第一，要在現(xiàn)有勞動(dòng)法律框架內(nèi)準(zhǔn)確適用不可抗力制度。 部分專(zhuān)家提出，新型冠狀病毒肺炎疫情防控中的勞動(dòng)政策應(yīng)當(dāng)從不可抗力的角度定位，應(yīng)以不可抗力的法律思維對(duì)待疫情給用工關(guān)系造成的各方面影響，建議疫情防控期間造成勞動(dòng)合同不能履行的，中止勞動(dòng)合同的履行。當(dāng)前，地方性法規(guī)對(duì)不可抗力能否導(dǎo)致中止勞動(dòng)合同履行的立法尚不統(tǒng)一。不可抗力對(duì)勞動(dòng)關(guān)系程序法上的法律后果基本類(lèi)同于不可抗力在民商事程序法中的適用