【正文】 “** 等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）經(jīng)濟(jì)社會權(quán)限問題研究 ” 中，省編委辦作為課題組成員單位之一，承擔(dān)涉及行政管理體制等相關(guān)子課題的調(diào)研任務(wù)。但是，隨著經(jīng)濟(jì)社會的快速發(fā)展， **等經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）也遇到了一些制約其發(fā)展的體制性矛盾和問題。但辦事處僅有一般貿(mào)易和加工貿(mào)易進(jìn)出口的通關(guān)、監(jiān)督、征稅功能，而企業(yè)的備案登記、減免稅業(yè)務(wù)都要到 **海關(guān)辦理。所以，下一步可以嘗試突破 “ 市管縣 ”體制的束縛，逐步試行 “ 省直管縣 ” 體制。 以上兩種思路各有利弊，在實踐中，應(yīng)當(dāng)按照積極穩(wěn)妥、講求實效的原則，統(tǒng)籌規(guī)劃，適度把握，審慎選擇，以求得更好的改革成效。如果進(jìn)行省直管體制改革， **作為縣級市的規(guī)格不變，但將獲得與 市一級基本相當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限，因而，需要適當(dāng)考慮主要領(lǐng)導(dǎo)的職務(wù)高配問題。其他干部由省法院、省檢察院和 **市中院、檢察分院管理。 （七）研究建立監(jiān)督制約機(jī)制。因而，我省如果確定 **市進(jìn)行省直管體制改革試點，可以考慮參照 **省的做法，由省法院、省檢察院分別報請最高人民法院、最高人民檢察院批準(zhǔn)，授權(quán)在 **市設(shè)立規(guī)模較小的中級人民法院和省人民檢察院 **市分院，分別作 為省法院和省檢察院的派出機(jī)構(gòu)，行使中級法院和市級檢察院的職權(quán)。調(diào)整和完善政府機(jī)構(gòu)設(shè)置要遵循 “ 精簡、統(tǒng)一、效能 ” 和 “ 小政府、大社會，小機(jī)構(gòu)、大服務(wù) ” 的原則，結(jié)合 **經(jīng)濟(jì)社會管理的實際需要和發(fā)展趨勢，重點精簡經(jīng)濟(jì)部門以及職能交叉、業(yè)務(wù)相近機(jī)構(gòu)，強(qiáng)化社會事務(wù)管理機(jī)構(gòu)。這一辦法不涉及體 制變動，相對比較穩(wěn)妥，且我省已經(jīng)過多次擴(kuò)權(quán)，工作有基 第 8 頁 共 13 頁 礎(chǔ)，也積累了一定的經(jīng)驗。 推進(jìn)經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）行政管理體制改革，事關(guān)我省改革、發(fā)展、穩(wěn)定的大局，要以科學(xué)發(fā)展觀為 指導(dǎo)，堅持從實際出發(fā)，吸收借鑒兄弟省市的改革經(jīng)驗，積極創(chuàng)新，大膽實踐，穩(wěn)步推進(jìn)，注重實效，努力使改革取得實際成果。常住人口從原來的 60 余萬增加到了 150 余萬，其中，常住在 **的外商就有 8000 余人，外籍就業(yè)人員有 1**0 名。進(jìn)入 90 年代后，我省開始嘗試調(diào)整市縣之間的經(jīng)濟(jì)管理權(quán)限分配，以適 XX 縣區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求。 1982 年，為了打破城鄉(xiāng)間的壁壘、推動城鄉(xiāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，中共中央、國務(wù)院《關(guān)于省、市、自治區(qū)黨政機(jī)關(guān)機(jī)構(gòu)改革若干問題的通知》提出，改革地區(qū)體制、試行市管縣體制，即由市管轄若干縣或自治縣，以經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)的中心城市帶動周圍農(nóng)村的行政管理體制，并確定在 XX 省開展試點。 （二）社會事務(wù)管理權(quán)限缺乏。但是，經(jīng)濟(jì)強(qiáng)縣（市）現(xiàn)有的行政編制基本上是按照縣級 標(biāo)準(zhǔn)配置的，行政管理的力量與經(jīng)濟(jì)社會快速發(fā)展的實際要求不相適應(yīng)。三是由于我省在推行 “ 市管縣 ” 體制時，采取將作為行政管理最核心內(nèi)容和最有效管理手段的財政和黨政 “ 一把手 ” 由省直接管理，從整體上講，現(xiàn)行的 “ 市管縣 ”體制客觀上已經(jīng)具有 “ 市管縣 ” 和 “ 省直管縣 ” 的雙重特征，具備了試行 “ 省直管縣 ” 體制的內(nèi)在要求。由于減少了行政層級，省里需要按照 “ 責(zé)權(quán)統(tǒng)一、重心下移、能放都放、依法合規(guī) ” 的原則，研究重新劃分省與 **市之間的經(jīng)濟(jì)社會管理權(quán)限，賦予其與市一級相當(dāng)?shù)墓芾頇?quán)限。從兩省的實踐看，無論采取何種干部高配方式，省直管市的干部隊伍都面臨交流難的問題。目前，公安和地方三所的編制省里已經(jīng)超定，法院、檢察院的編制也已全部分配。確實難以調(diào)劑的，省里可在分配中央編辦下達(dá)的新增專項編制時作適當(dāng)傾斜。因此，如果開展改革試點，省里要加強(qiáng)協(xié)調(diào)，認(rèn)真研究主 第 11 頁 共 13 頁