【正文】 調(diào)問題：既要堅持維系社會生存的基礎道德，又要避免權(quán)威主義獨斷論道德給人們帶來的無自主選擇的困境；既要有利于人們在一個國家、甚至全球范圍內(nèi)共同面對有關整體的生存和發(fā)展的復雜問題，又不對個人的終極關懷提出強制性要求；既要使道德生活能寬容不同的生活方式和理想信仰，又能夠?qū)崿F(xiàn)個人自由和社會統(tǒng)一的相互協(xié)調(diào)。 在這方面，美國社會學家丹尼爾 說它不可論證，并不 是說在邏輯上是不可能的，即人們不可能基于一個終極的起點發(fā)揮一種系統(tǒng)的世界觀和人生觀理論。因為，以儒家為主體的中國傳統(tǒng)哲學 倫理學確實具有十分利于當代公民培養(yǎng)義務情感的豐富內(nèi)涵。當然，儒家倫理也有其功能局限。筆者提出這一主張是基于，一種理想的社會道德生活應該是權(quán)利和義務的相輔相成。 第 9 頁 共 13 頁 但也不能否認，以上無論是對社會倫理和個人倫理的探討，還是對底線倫理、共同信念和終極關懷的分析，盡管也涉及到了一點它們的實質(zhì)性價值，但主要還是從其形式性關系 的角度著手的。只 第 7 頁 共 13 頁 要每個人的道德都能實現(xiàn)從基本層次向理想層次的提升，社會的道德建設問題就解決了。所謂當代社會的道德結(jié)構(gòu)，是筆者提出的一個概念。在個人德性、行為方面，有哪些進步，還有哪些問題。近幾年來，這一爭論雖然在倫理學界已經(jīng)淡出了，但公眾對當前道德生活狀況的不滿還是顯而易見的。對于這些來之不易的成就，無論在國內(nèi)還是在世界上，都獲得了充分的肯定，沒有大的爭議。 19 世紀以來，這一分離的趨勢更為明顯，以至于不僅社會倫理 和個人倫理分離了，甚至還出現(xiàn)了兩種不同類型的哲學、倫理學：社會倫理學和個人倫理學。例如，許多人關注的收入分配、機構(gòu)人事、政治體制、醫(yī)療體制等問題。所謂同質(zhì)性的道德層次概念，指人們在思考道德建設問題時，鑒于當代道德問題的嚴重性，認為只有先解決了基本和底線 “ 層次 ” 的問題，才談得上去構(gòu)筑高層次的價值和文化理想。當然，在本文的范圍內(nèi)，終極關懷主要指個人的人生信念，其功能在于實現(xiàn)個人的 “ 安身立命 ” 及對現(xiàn)實的超越反思。 關于社會倫理和個人倫理的實質(zhì)性價值，以上的論述實際上已 經(jīng)表明了筆者的看法：近現(xiàn)代社會倫理的核心原則是正義，其個人倫理的核心原則是義務。 對這種終極關懷的道德傳統(tǒng)，就我們中國人而言，主要應該到中國的哲學 倫理學中去尋找。 共同信念 肯定終極關懷的不可論證性，并不是說人們不可以選擇特定的終極 關懷，甚至不能對任何實質(zhì)性的價值觀念表達自己的看法。由此產(chǎn)生的機制斷裂就形成了一百五十年來西方社會的緊張沖突 ” 。 所謂 “ 底線倫理 ” ，是指社會共同生活的最低要求和基本的個人規(guī)范體系，其功能在于從社會和個人兩方面堅持維系社會生 第 8 頁 共 13 頁 存的基礎道德，其論證主體是法制機構(gòu)和公眾輿論，其論證形式為法律規(guī)章和風尚習慣。所謂道德生活多元化，指的是不同于傳統(tǒng)社會道德生活的封閉性和一元 化，由于普遍的工業(yè)化和城市化 第 6 頁 共 13 頁 的進程，由于全球化趨勢的不斷發(fā)展，當代社會道德生活日益開放和多元化了。簡單地概括這一進步，可以說公民個人的道德權(quán)利意識空前覺醒，自主選擇道德生活方式的行動日趨普遍。即對于改革開放以來我國道德生活狀況進行比較客觀和全面的考察，就不僅需要考察個人倫理方面的問題，還必須考察社會倫理方面的問題。 第 1 頁 共 13 頁 剖析當代社會道德建設的三個重要問題 論文關鍵詞：道德維度道德結(jié)構(gòu)道德價值道德建設 論文摘要。而區(qū)分當代道德問題的兩