【正文】 利益義務說 ” 盡管看到了企業(yè)社會責任的本質(zhì)，但其 “ 維護并增進社會利益義務 ”的界定仍屬空泛。 [10]獨立責任說的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會對企業(yè)的期望，割裂開來看問題。 [14] 就企業(yè)社會責任性質(zhì)而言，從內(nèi)容本質(zhì)角度看，概括起來亦有三種主要觀點：一新是法律責任說；二是新道德責任說；三是 第 7 頁 共 23 頁 公益責任說。與企業(yè)不同的是：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是不以營利為目的的經(jīng)濟組織，因而，可以說它不是典型的經(jīng)濟實體。 ”[19] 到了 19 世 紀末期， 第 10 頁 共 23 頁 隨著人們對社會利益的關注，加上以龐德、耶林等為重要代表提出的社會利益理論的推動，人們逐漸認識到 “ 社會利益包括并高于個人利益 ” ， [20]法律的目的就是社會利益，社會利益是法律的創(chuàng)造者，是法律的唯一根源，所有的法律都是為了社會利益的目的而產(chǎn)生。人們逐步認識到對個體自由的保護與實現(xiàn)的方法之一，就是對個人自由適當限制。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是與企業(yè)有重大差異性的經(jīng)濟組織，其社會責任主體是誰呢。其社會價值的體現(xiàn)就在于對職工提供了就業(yè)機會，并承擔部分對職工的福利、教育、安全、社會保險等方面的社會義務。不過，我們應該看到各種農(nóng)業(yè)股份合作制組織的產(chǎn)生，使合作經(jīng)濟組織從經(jīng)典走向現(xiàn)代。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作為弱勢者的聯(lián)合 ，理應主動承擔法律以外的一系列環(huán)境保護的社會責任，如合理利用資源，防止對資源可持續(xù)利用的破壞所進行的掠奪性利用；走循環(huán)經(jīng)濟發(fā)展的模式；積極參與環(huán)境保護的宣傳教育和服務工作，切實提高職工和組織成員的環(huán)保意識等等。如此以來，如果說是法人的話，則要屬于企業(yè)法人，這顯然與企業(yè)法人以營利為目的、符合法律規(guī)定的最低財產(chǎn)數(shù)額、由工商管理部門核準登記才能成立的特點相違背?！镀髽I(yè)社會責任的經(jīng)濟學與法學分析》，法律出版社 2024 年版，第 96 頁。 [20]張乃根。 [24]李哲松著，吳日煥譯。 斯密。 第 21 頁 共 23 頁 [6]張士元，劉麗。 [2]農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是不是法人。為了防止環(huán)境惡化，使人類平等地享有優(yōu)良環(huán)境帶來的好處，人類就應摒棄人類中心主義，強化生態(tài)良知，恪盡對環(huán)境保護的社會責任。農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對消費者履行社會責任，最優(yōu)先的考量就是為其提供優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品或滿意的社會服務，通過提供這樣的產(chǎn)品或服務，直接或間接保護消費者。 三、合理的歸結：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任的具體表現(xiàn) 由于各個國家發(fā)展所處的歷史階段不同，受經(jīng)濟、政治、文化、道德等多因素的影響，企業(yè)社會責任在不同國家及同一國家的不同歷史時期的內(nèi)容是不盡相同的，且隨著歷史的不斷向前演繹企業(yè)社會責任處于不斷的創(chuàng)新發(fā)展之中。如果我們用法律規(guī)定了農(nóng)民合作經(jīng)濟組織應承擔的社會責任內(nèi)容，用法律賦予社會公眾或社會整體監(jiān)督農(nóng)民合作經(jīng)濟組織承擔社會責任的權利，明確誰 第 13 頁 共 23 頁 來代表社會公眾或社會整體行使相應的訴訟權利，并依法確定了其事前、事中、事后進行監(jiān)督的程序和救濟的途徑，那么我們就不會再感到社會公眾或社 會整體的虛化。公平與效率兼顧，促公平發(fā)展，促效率提高成為農(nóng)民合作經(jīng)濟組織制度安排的必然選擇。 斯密提出的個人利益與社會利益的 “ 一致性 ” 為人們追求個人利益提供了理論基礎。企業(yè)不僅是獨立的經(jīng)濟實體，而且是具有法人人格的重要的法主體，是 承載倫理義務的倫理主體。 [12]美國經(jīng)濟發(fā)展委員會用三個同心責任圈來說明社會對企業(yè)的期望，即對企業(yè)的社會責任，從某種意義上也是對綜合責任說的形象說明。steiner）在《企業(yè)、政府與社會》一書中所說： “ 企業(yè)社會責任的觀念是在與傳統(tǒng)經(jīng)濟觀念相對抗的過程中緩慢發(fā)展起來的。 [8]等等學說在從某些層面勾畫出企業(yè)社會責任內(nèi)涵的同時，也存在明顯的不足。最后，要充分考慮中國國情 和農(nóng)民合作經(jīng)濟組織發(fā)展的趨勢。 第 1 頁 共 23 頁 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織社會責任 一、必要的明確：農(nóng)民合作經(jīng)濟組織和企業(yè)社會責任的再認識 現(xiàn)實生活中，人們大都對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織了解不深，對企業(yè)社會責任的認識存在明顯的差異性?；谏鲜隹紤]，我們嘗試著對農(nóng)民合作經(jīng)濟組織作如下定義：“ 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是農(nóng)民依法自愿聯(lián)合組成的，不以盈利為目的的，實行民有、民管、民享原則為其成員提供生產(chǎn)經(jīng)營服務的經(jīng)濟合作組織。如 “ 二元最大利益說 ” 在對傳統(tǒng)股東至上主義觀念進行修正的同時，過于強化了企業(yè)對社會的責任，這必將會導致企業(yè)發(fā)展動力的匱乏和發(fā)展目標的盲失，從而反過來實現(xiàn)不了對股東利益之外的其他所有社會利益的增進，更不用說是可持續(xù)增進了。這兩種觀念之間的緊張狀態(tài)并沒有停止，它還會繼續(xù)下去。它認為：在三個同心責任圈中，最里圈是企業(yè)明確的有效履行經(jīng)濟職能的基本責任；中間一圈是企業(yè)在執(zhí)行這種經(jīng)濟職能時對社會價值和優(yōu)先權的變化能夠承擔的一個持積極態(tài)度的責任；最外圈是新出現(xiàn)的還不明確的企業(yè)責任。就企業(yè)責任的經(jīng)濟學基礎、社會學基礎、法學基礎和倫理學基礎等不同方面，學者們展開了頗有見底的分析。亞當 平衡協(xié)調(diào) “ 個人本位 ” 與 “ 社會本位 ” 理念。 企業(yè)責任研究必須解決責任的歸屬問題。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的社會責任更體現(xiàn)出這樣的特點。與此同時，還不得欺詐消費者，不得謀取暴利，不得強迫消費者購買自己的產(chǎn)品或接受自己的服務等?，F(xiàn)實生活中， 第 18 頁 共 23 頁 強勢群體有能力避免環(huán)境惡化的后果，但卻有可能轉嫁環(huán)境惡化的責任。是何種法人?！墩摴镜纳鐣熑巍?，《法商研究》 2024年第 6 期，第 107 頁。《國民財富的性質(zhì)和原因研究（下卷）》，北京，商務印書館 1974 年版，第 27 頁?！俄n國合同法》，中國政法出版社2024 年版，第 50 頁。《西方近代政治思想史》，華中師范大學出版社1989 年版，第 210 頁。 [8]盧代富。按照國外合作社本身就是企業(yè)的傳統(tǒng)，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織理應是企業(yè)。對此，我們決不能任憑其發(fā)展。就投資者而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟組織是以勞動結合為主的經(jīng)濟組織，體現(xiàn)很好的人合性，其投資者的數(shù)量和份額受到很大是限制。 （一）最 緊密的責任 —— 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織對職工的社會責任 第 15 頁 共 23 頁 農(nóng)民合作經(jīng)濟組織的存在本身就是一種價值。筆者認為：國內(nèi)學者的研究較為合理。從 “ 個人本位 ” 思想到 “ 個人本位 ” 與 “ 社會本位 ” 兼顧的思想，是人類個體、組織、社會等關系進行科學思考和實踐發(fā)展的結果。 [18]邊沁也認為 “ 社會是一個個人的總和，社會利益是個人利益的總和 —— 只有每個人真正在追