【正文】 ，是人類設(shè)立制度的原點(diǎn)問(wèn)題。與企業(yè)不同的是：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是不以營(yíng)利為目的的經(jīng)濟(jì)組織，因而，可以說(shuō)它不是典型的經(jīng)濟(jì)實(shí)體。公益責(zé)任是否是一種新的責(zé)任安排呢。 [14] 就企業(yè)社會(huì)責(zé)任性質(zhì)而言，從內(nèi)容本質(zhì)角度看，概括起來(lái)亦有三種主要觀點(diǎn)：一新是法律責(zé)任說(shuō)；二是新道德責(zé)任說(shuō)；三是 第 7 頁(yè) 共 23 頁(yè) 公益責(zé)任說(shuō)。b [10]獨(dú)立責(zé)任說(shuō)的最大缺陷是不能系統(tǒng)完整地理解社會(huì)對(duì)企業(yè)的期望，割裂開(kāi)來(lái)看問(wèn)題。正如喬治 X8226。 “ 社會(huì)利益義務(wù)說(shuō) ” 盡管看到了企業(yè)社會(huì)責(zé)任的本質(zhì)，但其 “ 維護(hù)并增進(jìn)社會(huì)利益義務(wù) ”的界定仍屬空泛。 [6]其三是 “ 法律責(zé)任說(shuō) ” 。早在 1920 年，企業(yè)社會(huì)責(zé)任開(kāi)始被德國(guó)公司法學(xué)者提出。 [1]其次，要考慮其經(jīng)濟(jì)性。狹義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是指各種類型的專業(yè)農(nóng)業(yè)合作社，是同類產(chǎn)品的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者自愿聯(lián)合起來(lái)，維護(hù)和發(fā)展成員利益，自主經(jīng)營(yíng)、自我服務(wù)、自負(fù)盈虧的合作經(jīng)濟(jì)組織。最廣義的理解認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織包括各種類型的農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作企業(yè)以及供銷合作社和信用社。很顯然，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是經(jīng)濟(jì)合作組織，而非政治合作組織，更非文化合作組織。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是對(duì)以盈利為目的、以股東利益最大化為使命的傳統(tǒng)企業(yè)理論的修正與提升。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)及其機(jī)關(guān)的成員在做出經(jīng)營(yíng)決策以及在經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中所負(fù)有的不威脅、 不侵犯社會(huì)利益的義務(wù)以及違反此種義務(wù)而向社會(huì)公眾承擔(dān)的第二性義務(wù)，并以不利后果為表現(xiàn)。由此，我們可以看出，要準(zhǔn)確地對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任下一個(gè)定義是相當(dāng)困難的。斯蒂納（ geeaX8226。表現(xiàn)為從內(nèi)容上將經(jīng)濟(jì)責(zé)任與其他責(zé)任對(duì)立起來(lái)，從對(duì)象上把股東與其他利益相關(guān)者相分離并可能走向?qū)αⅲí?dú)立責(zé)任認(rèn)為：經(jīng)濟(jì)責(zé)任的對(duì)象是企業(yè)股東，社會(huì)責(zé)任的對(duì)象是企業(yè)股東以外的利益相關(guān)者）。 卡羅（ archieb從現(xiàn)階段來(lái)看，將社會(huì)責(zé)任本質(zhì)定義于法律責(zé)任顯然是有失偏頗的。我們尚需進(jìn)一步的研究。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體現(xiàn)的是農(nóng)民成員之間基于相互信任和合作關(guān)系 的 “ 社員的集合 ” ，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織要為農(nóng)民成員謀取利益，但又不直接作為經(jīng)濟(jì)利益的承擔(dān)者，更多地是以一個(gè)體現(xiàn)成員利益的媒介存在，對(duì)于農(nóng)民成員而言，其利益的實(shí)現(xiàn)體現(xiàn)一定的財(cái)產(chǎn)權(quán)益的獲得，但更多地表現(xiàn)為成員從組織中獲得服務(wù)。有了利益矛盾和沖突，人類社會(huì)就有了協(xié)調(diào)這種矛盾沖突的客觀需要，社會(huì)隨之建立起新的利益分配機(jī)制或新的社會(huì)制度規(guī)范。 [21]社會(huì)利益理論的崛起為法律或國(guó)家限制個(gè)人自由、干預(yù)個(gè)體行為創(chuàng)造了理論基礎(chǔ)，個(gè)人利益的極度膨脹及過(guò)分追求導(dǎo)致的社會(huì)問(wèn)題被人們?cè)絹?lái)越重視，制止純粹利益取向的市場(chǎng)短期行為和機(jī)會(huì)主義已成為法律不能推卸的責(zé)任。在強(qiáng)化公平價(jià)值的同時(shí)，作為一類合作經(jīng)濟(jì)組織仍希望通過(guò)對(duì)效率的提高為增加組織整體利益和可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益作貢獻(xiàn)，使合作經(jīng)濟(jì)組織在更廣的空間、更長(zhǎng)的時(shí)間里用更多的財(cái)富實(shí)現(xiàn)可持續(xù)均衡分配，從而真正實(shí)現(xiàn)公平。個(gè)體讓渡部分自由和權(quán) 利給組織和社會(huì)，可以使個(gè)體在更好的環(huán)境、更廣的空間里有更大、更好、更高的自由。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為侵權(quán)行為人，應(yīng) 向相對(duì)的社會(huì)公眾或社會(huì)整體承擔(dān)責(zé)任。我們可以分三個(gè)層次來(lái)探討：第一，具備法人條件的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為責(zé)任主體。第三，理事會(huì)成員、監(jiān)事會(huì)成員、經(jīng)理人員及控股股東作為責(zé)任主體。可以說(shuō)，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織在盡社會(huì)責(zé)任時(shí)，最緊密的社會(huì)責(zé)任就是對(duì)合作經(jīng)濟(jì)組織職工的責(zé)任。消費(fèi)者作為產(chǎn)品和服務(wù)的最終享有者，其權(quán)益的維護(hù)應(yīng)是社會(huì)永恒的主題。資金的介入使缺資金的農(nóng)村有了新的資金支持，極大地促進(jìn)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織作為農(nóng)村社會(huì)中基本組織形式和基礎(chǔ)層次，理應(yīng)將其作為最重要的社會(huì)責(zé)任內(nèi)容。 社區(qū)是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的社會(huì)載體。 ” 該定義有幾個(gè)重要的核心內(nèi)涵項(xiàng)需要我們認(rèn)真領(lǐng)會(huì)和把握其實(shí)質(zhì)，如聯(lián)合所有（ jointlyowned，其基本含義是社員對(duì)合作社財(cái)產(chǎn)享有聯(lián)合所有者的權(quán)益。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織如果是法人的話，其合作經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特的和不是典型的以營(yíng)利為目的的特征決定其也應(yīng)與企業(yè)法 人相異，有學(xué)者提出稱之為 “ 合作社法人 ” 的想法，筆者認(rèn)為這種稱謂是非常有智 第 20 頁(yè) 共 23 頁(yè) 慧的。 [4]周燕、林龍。 [9][美 ]喬治 同 [10]，第 60 頁(yè)?！段鞣椒ㄕ軐W(xué)史綱》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 1993年版，第 154 頁(yè)。 “ 社會(huì)本位 ” 思想仍應(yīng)堅(jiān)持以人為本、可持續(xù)發(fā)展的原則，忽視這一指導(dǎo)思想的 “ 社會(huì)本位 ” 必將是短命的觀念。從某種意義上來(lái)說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的社會(huì)法則就是追求個(gè)人私利和公眾福祉的平衡?！冬F(xiàn)代西方法理學(xué)》，北京大學(xué)出版社 1992 年版，第 292294 頁(yè)。 [16][17]《馬克思恩格斯全集》第 1 卷，人民出版社 1972年版，第 8 537 頁(yè)， [18]亞當(dāng) 斯蒂納。 [5]參見(jiàn)劉俊海：《公民的社會(huì)責(zé)任》，法律出版社 1999 年版，第 7 頁(yè)；劉連煜：《公民治理與公民社會(huì)責(zé)任》，中國(guó)政法大學(xué)出版社 2024 年版，第 66 頁(yè)。正是基于這樣的考慮，立法中關(guān)于農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的界定擬不出現(xiàn) “ 法人 ” 字樣為好。與譯作 democraticallymanaged 的民主管理也有本質(zhì)上的差異）等。社區(qū)是農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的利益相關(guān)者，忽視了社區(qū)發(fā)展的農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織必將感到“ 唇亡齒寒 ” 。 環(huán)境問(wèn)題是關(guān)系到所有人利益的問(wèn)題，是關(guān)系到全人類發(fā)展的大事，需要一切社會(huì)組織和個(gè)人付諸行動(dòng)。合作組織對(duì)投資者的社會(huì)責(zé)任主要表現(xiàn)在：一方面讓投資者享有應(yīng)有的參與合作經(jīng)濟(jì)組織管理的權(quán)利，實(shí)現(xiàn) “ 合作民主 ” ，為其行使權(quán)利創(chuàng)造必要的條件；一方面盡其忠實(shí)和努力的職責(zé)，為投資者盡可能提供較高的投資回報(bào)率，保證合作經(jīng)濟(jì)組織資產(chǎn)保值與增值，確保投資者在企業(yè)中的利益。如假種子會(huì)使農(nóng)民顆粒無(wú)收，假化肥會(huì)使農(nóng)作物生長(zhǎng)困難、土地肥力下降，進(jìn)而影響環(huán)境。就我國(guó)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的現(xiàn)狀而言，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)職工應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任主要有：（ 1）建立健全職工參與合作經(jīng)濟(jì)組織管理活動(dòng)的各項(xiàng)制度，使職工在與自身利益密切相 關(guān)的事項(xiàng)中有一定的話語(yǔ)權(quán)。如農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)周邊環(huán)境造成損害，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任，并采取相應(yīng)的補(bǔ)救措施，理事、監(jiān)事等未盡職責(zé)的成員應(yīng)承擔(dān)取消其職務(wù)等人身責(zé)任，特定條件下也應(yīng)承擔(dān) 相應(yīng)的賠償責(zé)任。事實(shí)上，這些稱謂中有的屬于農(nóng)民興辦的企業(yè)，有的屬于經(jīng)營(yíng)形式而非組織形式，有的屬于供銷社、信用合作社等特殊組織形式，他們均不是處于競(jìng)爭(zhēng)弱勢(shì)地位的法人型農(nóng)民聯(lián)合體。筆者認(rèn)為：人們之所以有如此看法，是源于社會(huì)責(zé)任本質(zhì)的未確定性，源于