【正文】 “ 社會(huì)本位 ” 應(yīng)是 “ 個(gè)人本位 ” 的手段，而不是目的，是個(gè)人為獲其更大、更高、更好、更持續(xù)的個(gè)人利益而進(jìn)行的有針對(duì)性、有原則的理想抉擇， “ 社會(huì)本位 ” 應(yīng)受到嚴(yán)格的限制，應(yīng)存在嚴(yán)格的邊界，應(yīng)與 “ 個(gè)人本位 ” 進(jìn)行必要的平衡協(xié)調(diào)，走可持續(xù)發(fā)展之路，并最終服從于人的全面可持續(xù)發(fā)展的需要。 [21]沈 宗靈。 [15]參見張士元，劉麗：《論公司的社會(huì)責(zé)任》，《法商研究》2024 年第 6 期，第 108109 頁，周勇：《市場經(jīng)濟(jì)條件下企業(yè)社會(huì)責(zé)任的概念及價(jià)值》，《湖北大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)報(bào)）》 2024 年第 9 期，第 524526 頁；王妍：《企業(yè)社會(huì)責(zé)任 及其法理學(xué)研究》，《哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》 2024年第 9期，第 106107頁等。 斯蒂納、約翰 《新形勢下我國民營企業(yè)的社會(huì)責(zé)任》，《財(cái)經(jīng)科學(xué)》 2024 年第 5 期，第 1516 頁。筆者認(rèn)為：就我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)展的特點(diǎn)看，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織可分為兩類，即符合條件的法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織和不符合條件的非法人型農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織。與譯作 monowned 的共同所有有本質(zhì)上的不同）、民主控制（ democraticallycontrolled，其基本含義是社員通過民主程序?qū)献魃鐚?shí) 施控制，體現(xiàn)合作社法人治理機(jī)制的特點(diǎn)和特長。社區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等方面對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織發(fā)揮著重要的作用，農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)社區(qū)發(fā)展也將產(chǎn)生巨大的影響。對(duì)社會(huì)的社會(huì)責(zé)任主要是指農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織對(duì)環(huán)境及社區(qū)可持續(xù)發(fā)展、社會(huì) 公益事業(yè)與社會(huì)慈善事業(yè)，乃至對(duì)作為社會(huì)組織管理者的政府所應(yīng)盡的責(zé)任。對(duì)投資者的重視，必將成為農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要內(nèi)容。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織向社會(huì)提供的農(nóng)產(chǎn)品或服務(wù)，與人們生活密切相關(guān)，其影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于工業(yè)產(chǎn) 第 16 頁 共 23 頁 品。職工與合作經(jīng)濟(jì)組織有著直接利益關(guān)系，職工利益理應(yīng)得到優(yōu)先保護(hù)。這些人員未盡其職責(zé)，使農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織違反社會(huì)義務(wù)，應(yīng)先由農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織依前述內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任；與此同時(shí)，由這些成員承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。我國農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織模式和稱謂多種多樣，如各類農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織、股份合作制企業(yè)、各種類型合作社、 “ 公司 +農(nóng)戶 ” 、 “ 經(jīng) 紀(jì)人 +農(nóng)戶 ” 等。有人可能會(huì)認(rèn)為，社會(huì)公眾或社會(huì)整體仍是表現(xiàn)對(duì)社會(huì)責(zé)任相對(duì)人的虛化。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織很好地體現(xiàn)了這一理念的要求，農(nóng)民成員通過對(duì)個(gè)人部分權(quán)利轉(zhuǎn)移給合作經(jīng)濟(jì)組織，通過合作經(jīng)濟(jì)組織與社會(huì)的協(xié)調(diào)與妥協(xié)，實(shí)現(xiàn)自身的利益。在我國，公平與效率本質(zhì)是統(tǒng)一的，相互聯(lián)系的，是一對(duì)相互矛盾，又相互適應(yīng)的 社會(huì)價(jià)值。 [22]社會(huì)利益觀念的勃興與企業(yè)責(zé)任的提出是一脈相承，其平 衡協(xié)調(diào)個(gè)人與社會(huì)利益，將個(gè)體對(duì)利益的追求置于社會(huì)整體利益的發(fā)展上進(jìn)行評(píng)價(jià)，最后實(shí)現(xiàn)對(duì)個(gè)體利益可持續(xù)最大化追求，已成為社會(huì)責(zé)任發(fā)展和相關(guān)立法活動(dòng)展開的基礎(chǔ)。正如馬克思所說 ： “ 人們奮斗所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān) ” ， [16]“ 每一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系首先作為利益表現(xiàn)出來 ” ， [17]在歷史的早期，個(gè)人利益被作為一種絕對(duì)利益而被法律自始至終地推崇和保護(hù)。農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織體現(xiàn)出合作經(jīng)濟(jì)的特征，一定程度上表現(xiàn)為一個(gè) “ 窮人的聯(lián)合體。筆 者認(rèn)為，就企業(yè)社會(huì)責(zé)任發(fā)展的現(xiàn)實(shí)性來看，企業(yè)作為 “ 企業(yè)公民 ” 、作為社會(huì)有機(jī)體的一分子，在謀求自身有機(jī)體生存發(fā)展的同時(shí)，履行為建立全面和諧可持續(xù)發(fā)展的美好社會(huì)而協(xié)助政府、社會(huì)解決社會(huì)問題或支持社會(huì)公益事業(yè)等改善社會(huì)的責(zé)任，確應(yīng)是一種企業(yè)責(zé)任發(fā)展的正確選擇。不管是舊法律責(zé)任也好，還是新法律責(zé)任也好，法理學(xué)的社會(huì)責(zé)任應(yīng)有其本質(zhì)的內(nèi)核，與法律責(zé)任應(yīng)有本質(zhì)的區(qū)別，其與法律責(zé)任內(nèi)核的融合尚欠社會(huì)歷史發(fā)展的基礎(chǔ)條件。carroll ）提出。 [11]二是混合責(zé)任說，把社會(huì)責(zé)任理解為經(jīng)濟(jì)責(zé)任、法律責(zé)任、道德責(zé)任等各種責(zé)任的混合 第 6 頁 共 23 頁 體。steiner）和約翰X8226。企業(yè)社會(huì)責(zé)任應(yīng)是一個(gè)既具有相對(duì)固定內(nèi)涵，又處在不斷發(fā)展變化過程中的，不能隨便下定義，也許下不了確切定義的發(fā)展性概念，是一 個(gè)富有張力的概念，其內(nèi)涵和邊界必將隨著社會(huì)向前發(fā)展而發(fā)展。 [7] 第 4 頁 共 23 頁 其四是 “ 維護(hù)并增進(jìn)社會(huì)利益義務(wù)說 ” 。企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)的理論支撐主要是基于企業(yè)公民（ corporatecitizenship）說、相關(guān)利益人（ stakeholder）理論等主要理論觀點(diǎn)， [3]其概念是根據(jù)企業(yè)和社會(huì)關(guān)系的發(fā)展而發(fā)展的，在政府權(quán)威日益衰弱、社會(huì)自主治理程度越來越高的現(xiàn)代社會(huì)，必然要求社會(huì)各個(gè)部分都相應(yīng)地承擔(dān)各自在社會(huì)治理和社會(huì)和諧運(yùn)行中的 責(zé)任。其經(jīng)濟(jì)性特征決定其承擔(dān)社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容有其特殊性。廣義理解的認(rèn)為：農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織是指除供銷合作社和信用合作社以外的各類農(nóng)業(yè)合作社、農(nóng)民專業(yè)協(xié)會(huì)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)村集體經(jīng)濟(jì)組織、農(nóng)村股份合作制企業(yè)。 （一）農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織內(nèi)涵的把握 目前，學(xué)術(shù)界對(duì)農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織有不同的理解。實(shí)踐中可借 鑒 1995 年國際合作社聯(lián)盟（ internationalcooperativealliance，簡稱 ica）和 2024 年國際勞工組織（ internationallabouranization，簡稱 ilo）對(duì)合作社的定義。 第 3 頁 共 23 頁 （二）企業(yè)社會(huì)責(zé)任界定的分析 企業(yè)社會(huì)責(zé)任（ corporatesocialresponsibility，有人稱作 “ 公司社會(huì)責(zé)任 ” ）理論最早產(chǎn)生于上世紀(jì)的德國和美國。企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)在謀取自身及其股東最大經(jīng)濟(jì)利益的同時(shí)，從促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的目標(biāo)出發(fā)，為其他利害關(guān)系人履行某方面的社會(huì)義務(wù)。 “ 法律責(zé)任說 ” 則抹殺了法律責(zé)任與社會(huì)責(zé)任的差異性，使社會(huì)責(zé)任法律化的步伐超越了歷史發(fā)展的階段性，從而走入 “ 真理向前邁進(jìn)一步就會(huì)成為謬誤 ” 的泥潭。獨(dú)立責(zé)任說較好地展現(xiàn)了針對(duì)傳統(tǒng)企業(yè)責(zé)任觀點(diǎn)的不足而提出用新責(zé)任彌補(bǔ) 其不足的現(xiàn)實(shí)構(gòu)想，較好地體現(xiàn)了企業(yè)責(zé)任在不斷發(fā)展的歷史發(fā)展觀。隨著社會(huì)責(zé)任理論的發(fā)展，獨(dú)立責(zé)任說喚起人們注意的必要性開始下降，社 會(huì)責(zé)任中如何促進(jìn)企業(yè)切實(shí)履行對(duì)利益相關(guān)者的責(zé)任，促進(jìn)企業(yè)與社會(huì)的和諧發(fā)展正逐步上升為更重要的主題。該學(xué)說最有代表性的觀點(diǎn)由阿基 事實(shí)上，其與獨(dú)立責(zé)任說的差別只是在形式上，它仍然沒有回答 “ 社會(huì)責(zé)任是什么 ” 的本質(zhì)問題。市場機(jī)制的缺陷、道德自律性的不足、法律本身的局限，使得全面和諧社會(huì)的建立需要社會(huì)給出超越傳統(tǒng)責(zé)任的新責(zé)任安排。 農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織社會(huì)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)學(xué)基礎(chǔ)集中地反映在農(nóng)民合作經(jīng)濟(jì)組織的經(jīng)濟(jì)學(xué)特征