【正文】 突的重要表現(xiàn)形式， 同時又是導致檢法利益性沖突、權(quán)力性沖突的深層次動因。司法機關(guān) “ 息訴維穩(wěn) ” 的壓力不斷增大。 ④ 第 4 頁 共 6 頁 首先，民事訴訟中的檢法關(guān)系是一種相互制約的關(guān)系。事實上，司法實踐中的檢法關(guān) 系遠不止于簡單的單向監(jiān)督關(guān)系。其中最高法院憑借其 “ 地利 ” 優(yōu)勢，單方面出臺司法解釋，對檢察機關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)進行限制。民事訴訟中的檢法關(guān)系的協(xié)調(diào)應(yīng)該遵循怎樣的準則。在民事訴訟中，檢察機關(guān)與審判機關(guān)之間不存在明顯的分工關(guān)系。所以，法院擁有實體裁判權(quán)并對檢察機關(guān)的監(jiān)督權(quán)形成了有力的制約。 ，為檢法關(guān)系的良性循環(huán)做出表率。改革是社會經(jīng)濟發(fā)展的動力，也是推動司法工作發(fā)展的動力。不論是人民檢察院，還是人民法院，在民事訴訟中都要通過履行法律賦予的職責，實現(xiàn)維護社會公平正義的價值目標，因此，二者的價值追求是相同的，不存在根本利益沖突，從這個角度來講，檢法兩家是存在堅實的合作基礎(chǔ)的。更何況理論界對刑事訴訟中的“ 十二字 ” 原則爭議頗多。有的學者指出我國《民事訴訟法》第十四條規(guī)定 “ 人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督 ” ，所以民事訴訟中的檢法關(guān)系是一種單向的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。近年來，兩大司法機關(guān)在民事訴訟尤其是民事檢察監(jiān)督方面，從最基層的司法單位到最高司法機關(guān)，從個案到司法解釋，從實務(wù)到理念，不斷發(fā)生矛盾，檢法沖突由此產(chǎn)生并成為我國特有的一種司法現(xiàn)象。 二、民事訴訟中檢法關(guān)系的定位考察 關(guān)于觀點一，雖然《民事訴訟法》第十四條規(guī)定 “ 人民檢察院有權(quán)對民事審判活動實行法律監(jiān)督 ” ，但立法者規(guī)定該條款的初衷并