【正文】 突的重要表現(xiàn)形式， 同時(shí)又是導(dǎo)致檢法利益性沖突、權(quán)力性沖突的深層次動(dòng)因。司法機(jī)關(guān) “ 息訴維穩(wěn) ” 的壓力不斷增大。 ④ 第 4 頁(yè) 共 6 頁(yè) 首先，民事訴訟中的檢法關(guān)系是一種相互制約的關(guān)系。事實(shí)上，司法實(shí)踐中的檢法關(guān) 系遠(yuǎn)不止于簡(jiǎn)單的單向監(jiān)督關(guān)系。其中最高法院憑借其 “ 地利 ” 優(yōu)勢(shì)，單方面出臺(tái)司法解釋?zhuān)瑢?duì)檢察機(jī)關(guān)的民事法律監(jiān)督權(quán)進(jìn)行限制。民事訴訟中的檢法關(guān)系的協(xié)調(diào)應(yīng)該遵循怎樣的準(zhǔn)則。在民事訴訟中，檢察機(jī)關(guān)與審判機(jī)關(guān)之間不存在明顯的分工關(guān)系。所以，法院擁有實(shí)體裁判權(quán)并對(duì)檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督權(quán)形成了有力的制約。 ，為檢法關(guān)系的良性循環(huán)做出表率。改革是社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的動(dòng)力，也是推動(dòng)司法工作發(fā)展的動(dòng)力。不論是人民檢察院，還是人民法院，在民事訴訟中都要通過(guò)履行法律賦予的職責(zé)，實(shí)現(xiàn)維護(hù)社會(huì)公平正義的價(jià)值目標(biāo)，因此，二者的價(jià)值追求是相同的，不存在根本利益沖突，從這個(gè)角度來(lái)講，檢法兩家是存在堅(jiān)實(shí)的合作基礎(chǔ)的。更何況理論界對(duì)刑事訴訟中的“ 十二字 ” 原則爭(zhēng)議頗多。有的學(xué)者指出我國(guó)《民事訴訟法》第十四條規(guī)定 “ 人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督 ” ，所以民事訴訟中的檢法關(guān)系是一種單向的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。近年來(lái)，兩大司法機(jī)關(guān)在民事訴訟尤其是民事檢察監(jiān)督方面，從最基層的司法單位到最高司法機(jī)關(guān)，從個(gè)案到司法解釋?zhuān)瑥膶?shí)務(wù)到理念，不斷發(fā)生矛盾，檢法沖突由此產(chǎn)生并成為我國(guó)特有的一種司法現(xiàn)象。 二、民事訴訟中檢法關(guān)系的定位考察 關(guān)于觀(guān)點(diǎn)一，雖然《民事訴訟法》第十四條規(guī)定 “ 人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督 ” ，但立法者規(guī)定該條款的初衷并