【正文】 具有策略性（ Strategic）。 一、 壟斷競(jìng)爭(zhēng)下的廠商均衡 P SMC 短期 SAC E dd AR N C2 MR 0 M Q 超額利潤(rùn) 陰影部分： NC2EK=(ONOC2) 下圖中 P 和 Q 是競(jìng)爭(zhēng)情況下的均衡價(jià)格和產(chǎn)量， P* 和 Q* 是壟斷時(shí)的價(jià)格和產(chǎn)量。 ? 長(zhǎng)期均衡在一個(gè)壟斷競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)上，如果企業(yè)有利潤(rùn)，新企業(yè)進(jìn)入，原有企業(yè)的需求曲線向左移動(dòng)，直到企業(yè)的利潤(rùn)為零；如果企業(yè)有虧損，部分企業(yè)退出，剩余企業(yè)的需求曲線向右移動(dòng)，直到企業(yè)的利潤(rùn)為零。 第一家廠商的最后產(chǎn)量為（ 1/21/81/32…… ） OB=1/3OB 第二家廠商的最后產(chǎn)量為（ 1/4+1/16+1/64 …… ） OB=1/3OB 當(dāng)有 n個(gè)寡頭時(shí)，每個(gè)寡頭的供給量應(yīng)是 1/(n+1)的總供給量。 （一）雙頭博弈 以兩個(gè)寡頭在市場(chǎng)上的博弈來說明如何用博弈論來分析寡頭市場(chǎng)。因?yàn)槿绻?B作廣告， A也作廣告， A可以增加 10萬元利潤(rùn)， A如果不作廣告只能得到6 萬元利潤(rùn)；如果 B不作廣告， A作廣告， A可以得到 15萬元利潤(rùn)， 如果 A不作廣告只得到 10萬元利潤(rùn)。如果沒有進(jìn)一步的信息，難以確定是 A經(jīng)營(yíng)甜早點(diǎn)， B經(jīng)營(yíng)咸早點(diǎn)，還是相反。 動(dòng)態(tài)博弈的合作解 這里的關(guān)鍵是各方都采取了一報(bào)還一報(bào)的戰(zhàn)略。 塑造形象。先動(dòng)優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略如承諾，即不僅口頭上宣布，而且 采取了某些實(shí)質(zhì)性行動(dòng) (例如， A宣布自己要經(jīng)營(yíng)甜早點(diǎn)，大量公開地進(jìn)糖，并讓 B知道，等等 )。如果雙方都采用最大最小戰(zhàn)略，則都不開發(fā)，各獲得收入 2 萬元。假設(shè) A、 B兩家餐館壟斷了某地早餐市場(chǎng)，它們是差別寡頭，進(jìn)行產(chǎn)品差別競(jìng)爭(zhēng)，其中每家寡頭只生產(chǎn)一種早點(diǎn)，但生產(chǎn)哪一種都行 (兩種早點(diǎn)為咸早點(diǎn)與甜早點(diǎn)， 這時(shí)的結(jié)局矩陣如圖。基本假設(shè)是： A、參與者是理性，以個(gè)人利益最大化為唯一目標(biāo) ( 即要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化 )； B、參與者具有完全信息， 對(duì)每個(gè)參與者所可能采取的戰(zhàn)略及各種戰(zhàn)略組合下給自己與對(duì)手所帶來的結(jié)果充分了解； C、參與者之間不存在勾結(jié)； D、 博弈只進(jìn)行一次，不會(huì)反復(fù)進(jìn)行。從博弈論角度看，這是一個(gè)存在 優(yōu)勢(shì) 均衡的博弈：因?yàn)閷?duì)囚犯 A， B來說，無論對(duì)方如何選擇，“坦白”都是各自的最優(yōu)選擇。另一方面，寡頭之間也可能發(fā)生激烈的競(jìng)爭(zhēng)，并降低它們獲得的利潤(rùn)。 自由進(jìn)入： 企業(yè)可以沒有限制地進(jìn)入或退出一個(gè)市場(chǎng)。 完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的產(chǎn)量 Q 是社會(huì)有效率的產(chǎn)量（生產(chǎn)者剩余和消費(fèi)者剩余之和最大的產(chǎn)量，需求曲線和邊際成本曲線的交點(diǎn)－ — 圖中 D 點(diǎn)，確定的產(chǎn)量）。QPMCA TCDMR 廣告與品牌 壟斷競(jìng)爭(zhēng)中固有的產(chǎn)品差別迫使企業(yè)使用廣告與品牌。 Q P A H P G C N 雙頭理論 折斷的需求曲線模型（斯威齊模型） 該模型主要說明寡頭廠商價(jià)格剛性 廠商的邊際成本在 MC1和 MC2區(qū)間內(nèi)上下變動(dòng)，都不會(huì)改變價(jià)格和產(chǎn)量。這里分析的雙頭是純寡頭，即它們生產(chǎn)同一種無差別的產(chǎn)品，目的是要實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。 對(duì)于 B來說，無論 A是否作廣告，它的優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)略也都是作廣告。在無勾結(jié)的情況下可以通過互相默契來達(dá)到各自最優(yōu)選擇。假設(shè) A、 B兩企業(yè)產(chǎn)品價(jià)格可以定為 4元與 6元兩種，這兩家在進(jìn)行價(jià)格戰(zhàn)時(shí)所出現(xiàn)的結(jié)果如結(jié)局矩陣下圖所示。 這并不是要美化自己，而是要把自己的形象塑造的可以達(dá)到自己的目的。這就是先動(dòng)優(yōu)勢(shì)。 在上例中， A 采取不開發(fā)戰(zhàn)略所能獲得的最小收入是 2萬元，而采取開發(fā)戰(zhàn)略所能獲得的最小收入是一 500萬元。在有些情況下，納什均衡的解可能不只一個(gè)，也可能沒有解。這也是博弈論中的不合作解 MC1 D MR 4 6 6 9 3 6 MC ATC (a)個(gè)別企業(yè) (b)整個(gè)行業(yè) 應(yīng)用舉例雙頭博弈支付矩陣A 的戰(zhàn)略 違約 守約 違約B 的戰(zhàn)略 守約 00 1+4 .5 +4 . 5 1 . 0 +2+2 博弈的均衡就是兩家企業(yè)都違約 （二）靜態(tài)非合作博弈 這是對(duì)以上第三種情況的進(jìn)一步分析。 博弈論與策略行為（ 2）：囚徒的困境 ? 下面支付矩陣表示著名的“囚徒的困境（ Prisoners’ Dilemma)”游戲。如果它們更多采取合作和串謀而不是競(jìng)爭(zhēng)方式，寡頭們有可能在在顯著高于邊際成本水平上制定價(jià)格，從而獲得豐厚利潤(rùn)。因此每個(gè)企業(yè)不是價(jià)格接受者，而是面臨一條向右下方傾斜的需求曲線。壟斷廠商的產(chǎn)量 Q*要小于完全競(jìng)爭(zhēng)時(shí)的產(chǎn)量 Q （ 社會(huì)有效率的產(chǎn)量）。企業(yè)用這些方法向消費(fèi)者提供信息企圖達(dá)到“壟斷