【正文】 向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書； 二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起 60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評定委員會對原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進行審核； 三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起 30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)； 四、駁回原告田永的其他訴訟請求。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對受教育者實施的一項特殊的行政管理。 被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有： 原告田永于 1996年 2月 29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實； 原國家教委 《 關(guān)于加強考試管理的緊急通知 》 、校發(fā)（ 94）第 068號 《 關(guān)于嚴格考試管理的緊急通知 》 、原國家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《 中華人民共和國行政訴訟法 》 第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時可以參照的規(guī)章范疇； 北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請示、期末考試工作簡報、學(xué)生學(xué)籍變動通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于 1996年 4月 10日作出過對田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實際執(zhí)行； 原國家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報告，這些書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國家教委高校學(xué)生司對田永被處分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度； 北京科技大學(xué)的 《 關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定 》 一份、 《 期末考試工作簡報 》 7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。 北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 1994年 9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。 被告 ∶ 北京科技大學(xué)。 對行政法定義可作出這樣的認識： “ 它是調(diào)整圍繞行政活動而形成的各種社會關(guān)系 ， 控制行政權(quán) ， 確認和保障公民合法權(quán)益的各種法律規(guī)范的總稱 。 行政 → 行政權(quán) → 行政主體與行政相對人 → 行政行為 → 行政程序 → 行政決定 → 違法行政與行政責(zé)任 → 行政糾紛與行政爭議 → 行政復(fù)議與行政訴訟 → 行政賠償 。 第二種觀點認為 ， 行政法是控制行政權(quán)的法 。 ? 關(guān)于法院之間管轄沖突的解決問題 。至此，田永的學(xué)籍已被取消。北京科技大學(xué)對以上事實沒有爭議?！薄皩W(xué)位授予單位依法對達到一定學(xué)術(shù)水平或者專業(yè)技術(shù)水平的人員授予相應(yīng)的學(xué)位，頒發(fā)學(xué)位證書。北京科技大學(xué)沒有照此原則辦理，忽視當(dāng)事人的申辯權(quán)利，這樣的行政管理行為不具有合法性。 目前，國家對大學(xué)生畢業(yè)分配實行雙向選擇的就業(yè)政策，并非學(xué)生畢業(yè)后就能找到工作，獲得收入。 1997年 1月 ， 當(dāng) C公司貨輪將買賣合同項下的貨物運抵中國港口時 ，某公安廳所屬的海警支隊以該批貨在該港的存放和裝船數(shù)量有問題為由將船及貨物扣押 。 但董某卻不愿就此罷休 ， 他多次約王出來遭到拒絕 ， 就經(jīng)常在校園內(nèi)對王進行騷擾 。據(jù)此，被告于一九九九年七月十三日作出 147號治安管理處罰裁決，該處罰裁決認定原告嫖娼，對原告給予警告，并處罰款 3500元的處罰。其真實性受到置疑。違反了 《 重慶市公安機關(guān)辦理行政案件程序暫行規(guī)定 》 第十五條之規(guī)定，即公安機關(guān)辦理行政案件，應(yīng)當(dāng)指派專人負責(zé)，調(diào)查取證的辦案民警不得少于二人。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1比不了得就不比，得不到的就不要。 2023/4/22023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 1知人者智，自知者明。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/2 ? 楊柳散和風(fēng)，青山澹吾慮。 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 2:48:21 AM ? 1以我獨沈久，愧君相見頻。本院認為，人民法院審理行政案件，對行政機關(guān)的具體行政行為進行合法性審查，包括對行政機關(guān)認定事實是否清楚，適用法律是否正確，是否遵循法定程序等方面進行審查，一個具體行政行為應(yīng)當(dāng)同時具備法律規(guī)定的條件，才能被人民法院認定為合法的具體行政行為。 一九九七年八月二十三日對何芙蓉的訊問筆錄，上面載明何芙蓉承認當(dāng)晚與張毅以 30元錢為代價發(fā)生性關(guān)系。原審查明，被告黔江縣公安局于一九九七年八月二十六日作出第 604號治安管理處罰裁決，該處罰裁決認定原告張毅嫖娼，對原告處以罰款 3500元。 此后 3個月內(nèi) ， 造紙廠既不履行處罰決定 ， 也未向法院起訴 。北京科技大學(xué)對田永按退學(xué)處理，有違法律、法規(guī)和規(guī)章的規(guī)定，是無效的。 《 畢業(yè)生就業(yè)派遣報到證 》 ，是各省、自治區(qū)、直轄市主管畢業(yè)生調(diào)配的部門按照教育行政部門下達的就業(yè)計劃簽發(fā)的?？荚囎鞅椎?，應(yīng)予以紀律處分。盡管 《 中華人民共和國行政訴訟法 》 第二十五條所指的被告是行政機關(guān)，但是為了維護管理相對人的合法權(quán)益，監(jiān)督事業(yè)單位、社會團體依法行使國家賦予的行政管理職權(quán)，將其列為行政訴訟的被告，適用行政訴訟法來解決它們與管理相對人之間的行政爭議，有利于化解社會矛盾，維護社會穩(wěn)定。同年 9月，被告北京科技大學(xué)為田永補辦了學(xué)生證。被告的這種作法違背了法律規(guī)定。 ? 行政主體法律責(zé)任的追究方式 。 ? （ 2） 國內(nèi)行政法學(xué)的發(fā)展 ? 四、行政法的法源 ? 行政法的成文法源 ? （ 1）憲法；（ 2）法律；（ 3）行政機關(guān)制定的規(guī)范性文件；（ 4）地方性法規(guī)、自治條例、單行條例；（ 5）國際條約和協(xié)定 ? 行政法的非成文法源 ? （ 1）習(xí)慣法；（ 2）行政先例；（ 3）法律解釋；（ 4）行政判例 ? 五、行政法的解釋與適用 ? 行政法的解釋 ? （ 1）行政法解釋的特點；（ 2）行政法解釋的方法；（ 3）行政法解釋的主體、對象與程序。 ? 二戰(zhàn)后外國行政法的發(fā)展近況：行政法的國際化；行政法的民主化；行政行為的非制式化；行政任務(wù)的民營化；行政組織的私法化；行政法律關(guān)系的多層次化 。 ? 為什么說 “ 控權(quán) ” 和 “ 服務(wù) ” 是行政法學(xué)的兩個理論支撐點 。 原告田永認為自己符合大學(xué)畢業(yè)生的法定條件，被告北京科技大學(xué)拒絕給其頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證是違法的，遂向北京市海淀區(qū)人民法院提起行政訴訟。但是，北京科技大學(xué)沒有直接向田永宣布處分決定和送達變更學(xué)籍通知，也未給田永辦理退學(xué)手續(xù)。 北京市海淀區(qū)人民法院認為：在我國目前情況下，某些事業(yè)單位、社會團體，雖然不具有行政機關(guān)的資格，但是法律賦予它行使一定的行政管理職權(quán)。田永在補考時雖然攜帶寫有與考試有關(guān)內(nèi)容的紙條，但是沒有證據(jù)證明其偷看過紙條，其行為尚未達到考試作弊的程度，應(yīng)屬于違反考場紀律。原告田永是大學(xué)本科生，在其畢業(yè)后，按照 《 中華人民共和國學(xué)位條例 》 第四條的規(guī)定，可以授予學(xué)士學(xué)位。 北京市第一中級人民法院經(jīng)審理認為，原判認定事實清楚、證據(jù)充分，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)當(dāng)維持。上訴期間，上訴人向二審法院提供了作出處罰決定所依據(jù)的規(guī)范性文件和事實依據(jù)。委托代理人馮大貴，黔江土家族苗族自治縣公安局干部。 (5)聽證會并沒有對社會公開，參加聽證的人都是公安機關(guān)的民警，聽證是依法進行的。聯(lián)防隊員孫必波、陳浩當(dāng)晚到案發(fā)現(xiàn)場提取 30元現(xiàn)金，回到公安局后，由張應(yīng)明制作提取筆錄并簽名。 本判決為終審判決。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1楚塞三湘接，荊門九派通。 2023年 4月 2日星期日 2023/4/22023/4/22023/4/2 ? 1最具挑戰(zhàn)性的挑戰(zhàn)莫過于提升自我。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/2 ? 沒有失敗，只有暫時停止成功！。本案中，作為被上訴人黔江縣公安局處罰裁決主要依據(jù)的訊問筆錄和物證提取筆錄，在形成或獲取過程中，應(yīng)當(dāng)嚴格遵守法律規(guī)定的條件和步驟，否則，即屬于違法取證，而一切違法取得的證據(jù)有可能影響案件事實，都不能作為行政處罰依據(jù)，也不能作為訴訟證據(jù)加以使用。由于聯(lián)防隊員不是執(zhí)法人員，不能獨立進行調(diào)查取證，取證時也沒有按規(guī)定安排兩名見證人見證，提取的 30元錢票面不清，具體的去向依據(jù)未向法庭提供。得到了原告給的 30元人民幣，并被公安干警當(dāng)埸查獲的事實；（ 3）聯(lián)防隊員孫必波、陳浩二人的證實材料，二人證實了現(xiàn)場查獲的情況；（ 4）公安干警張應(yīng)明、聯(lián)防隊員孫必波根據(jù)何芙蓉的供述，于案發(fā)當(dāng)晚到現(xiàn)場提取現(xiàn)金 30元的提取筆錄。 某區(qū)公安分局的負責(zé)同志對她反映的情況不以為然 ， 并告訴她說 ，保護她安全的應(yīng)是學(xué)校 ， 公安局不管此事；而且還說 ， 董某只是想嚇唬嚇唬她 ，想繼續(xù)跟她好 ， 不會對她怎么樣 ， 沒什么大不了的事 。 此后 ， A公司多次要求海警支隊處理此案 ，均遭拒絕 。原告田永在考試中有違反考場紀律的行為，被告北京科技大學(xué)據(jù)此事實對田永作出的按退學(xué)處理的決定雖然不能成立，但是并未對田永的名譽權(quán)造成損害。此后發(fā)生的田永在該校修滿四年學(xué)業(yè)，還參加了該校安排的考核、實習(xí)、畢業(yè)設(shè)計，其論文答辯也獲得通過等事實，均證明按退學(xué)處理的決定在法律上從未發(fā)生過應(yīng)有的效力，田永仍具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍。 原告田永沒有得到被告北京科技大學(xué)頒發(fā)的畢業(yè)證、學(xué)位證，起因是北京科技大學(xué)認為田永已被按退學(xué)處理，沒有了學(xué)籍。 1998年 6月，被告北京科技大學(xué)的有關(guān)部門以原告田永不具有學(xué)籍為由，拒絕為其頒發(fā)畢業(yè)證，進而也未向教育行政部門呈報畢業(yè)派遣資格表。沒有學(xué)籍就不具備高等院校大學(xué)生的畢業(yè)條件，本校不給田永頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證和不辦理畢業(yè)派遣手續(xù)，是正確的。 委托代理人 ∶ 馬懷德，北京市大通 —— 正達律師事務(wù)所律師。 該學(xué)說又稱為 “ 服務(wù)論 ” 。 行政法學(xué) —— 行政法與行政訴訟法理論與實務(wù) ? 西南政法大學(xué)行政法學(xué) 院 上編 行政法 ? 第一講 行政法學(xué)概述 ? 第二講 行政法律關(guān)系 ? 第三講 行政法的基本理論與基本原則 ? 第四講 行政主體與國家公務(wù)員 ? 第五講 行政行為 ? 第六講 行政程序及其法典化 ? 第七講