【正文】 ? 行政訴訟法的學(xué)科體系 ? 行政訴訟法的歷史發(fā)展 二、行政訴訟法的基本理論分析 ? 行政訴權(quán)理論與行政訴訟制度 ? 行政訴訟法的涵義 ? 我國(guó)行政訴訟法立法目的分析 ? 對(duì)我國(guó)行政訴訟法基本原則的分析 ? 行政訴訟法律關(guān)系 ? 思考題： ? （ 1） 行政訴訟的價(jià)值及其構(gòu)成 。 被告 ∶ 北京科技大學(xué)。 請(qǐng)求判令被告： 一、為我頒發(fā)畢業(yè)證、學(xué)位證； 二、及時(shí)有效地為我辦理畢業(yè)派遣手續(xù)； 三、賠償我經(jīng)濟(jì)損失 3000元； 四、在校報(bào)上公開向我賠禮道歉，為我恢復(fù)名譽(yù)； 五、承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。 北京市海淀區(qū)人民法院經(jīng)審理查明： 1994年 9月，原告田永考入被告北京科技大學(xué)下屬的應(yīng)用科學(xué)學(xué)院物理化學(xué)系，取得本科生學(xué)籍。其后，北京科技大學(xué)每學(xué)年均收取田永交納的教育費(fèi)，并為田永進(jìn)行注冊(cè)、發(fā)放大學(xué)生補(bǔ)助津貼，還安排田永參加了大學(xué)生畢業(yè)實(shí)習(xí)設(shè)計(jì)，并由論文指導(dǎo)教師領(lǐng)取了學(xué)校發(fā)放的畢業(yè)設(shè)計(jì)結(jié)業(yè)費(fèi)。 被告北京科技大學(xué)為此案向法院提交的證據(jù)有： 原告田永于 1996年 2月 29日寫下的書面檢查和兩位監(jiān)考教師的書面證言，這些證據(jù)能夠證明田永在考試中隨身攜帶了寫有與考試科目有關(guān)內(nèi)容的紙條，但沒有發(fā)現(xiàn)其偷看的事實(shí)； 原國(guó)家教委 《 關(guān)于加強(qiáng)考試管理的緊急通知 》 、校發(fā)（ 94）第 068號(hào) 《 關(guān)于嚴(yán)格考試管理的緊急通知 》 、原國(guó)家教委有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的講話，這三份材料不屬于《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第五十三條規(guī)定人民法院審理行政案件時(shí)可以參照的規(guī)章范疇； 北京科技大學(xué)教務(wù)處關(guān)于田永等三人考試過程中作弊按退學(xué)處理的請(qǐng)示、期末考試工作簡(jiǎn)報(bào)、學(xué)生學(xué)籍變動(dòng)通知單，以上書證能夠證明北京科技大學(xué)于 1996年 4月 10日作出過對(duì)田永按退學(xué)處理的決定，但不能證明該決定已經(jīng)直接送達(dá)給田永，也不能證明該決定已經(jīng)實(shí)際執(zhí)行； 原國(guó)家教委高校學(xué)生司函、北京科技大學(xué)對(duì)田永考試作弊一事復(fù)查結(jié)果的報(bào)告，這些書證能夠證明北京科技大學(xué)部分教師、原國(guó)家教委高校學(xué)生司對(duì)田永被處分一事的意見，以及北京科技大學(xué)在得知這兩方面意見后的態(tài)度； 北京科技大學(xué)的 《 關(guān)于給予北京科技大學(xué)學(xué)生王斌勒令退學(xué)處分的決定 》 一份、 《 期末考試工作簡(jiǎn)報(bào) 》 7份，以上書證與本案沒有必然聯(lián)系，不能成為本案的證據(jù)。 《 中華人民共和國(guó)教育法 》 第二十一條規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)業(yè)證書制度。由此可見學(xué)籍管理也是學(xué)校依法對(duì)受教育者實(shí)施的一項(xiàng)特殊的行政管理?！钡诙艞l規(guī)定應(yīng)予退學(xué)的十種情形中，沒有不遵守考場(chǎng)紀(jì)律或者考試作弊應(yīng)予退學(xué)的規(guī)定。鑒于這些部門及部分教師的行為，都是北京科技大學(xué)的職務(wù)行為，北京科技大學(xué)應(yīng)當(dāng)對(duì)該職務(wù)行為產(chǎn)生的后果承擔(dān)法律責(zé)任。普通高等學(xué)校根據(jù) 《 普通高等學(xué)校畢業(yè)生就業(yè)工作暫行規(guī)定 》 第九條的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)履行將畢業(yè)生的有關(guān)資料上報(bào)所在地的教育行政主管部門的職責(zé)，以供當(dāng)?shù)亟逃姓块T審查和頒發(fā)畢業(yè)派遣證。 綜上，北京市海淀區(qū)人民法院于 1999年 2月 14日判決： 一、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起 30日內(nèi)向原告田永頒發(fā)大學(xué)本科畢業(yè)證書； 二、被告北京科技大學(xué)在本判決生效之日起 60日內(nèi)召集本校的學(xué)位評(píng)定委員會(huì)對(duì)原告田永的學(xué)士學(xué)位資格進(jìn)行審核； 三、被告北京科技大學(xué)于本判決生效之日起 30日內(nèi)履行向當(dāng)?shù)亟逃姓块T上報(bào)原告田永畢業(yè)派遣的有關(guān)手續(xù)的職責(zé)； 四、駁回原告田永的其他訴訟請(qǐng)求。北京科技大學(xué)在訴訟中提交的從教學(xué)檔案中調(diào)取的證據(jù)，雖然不屬于行政訴訟法第三十三條規(guī)定的被告不得在訴訟過程中自行向原告和證人收集證據(jù)的情況，但是由于無法證明這些證據(jù)是在作出按退學(xué)處理的決定時(shí)形成的，故法院不予認(rèn)定。訴訟期間被告拒不舉證，也不出庭。 起訴期過后 、 環(huán)保局也未向法院申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 。 案發(fā)后 ， 董某畏罪潛逃 ， 王某找不到董某承擔(dān)責(zé)任 ， 她認(rèn)為區(qū)公安分局沒有履行保護(hù)自己人身安全的職責(zé) ， 違反了法律的規(guī)定 ， 遂向某區(qū)法院提起行政訴訟 ， 要求區(qū)公安分局承擔(dān)一定的行政賠償責(zé)任 。一九九八年十一月，原告以被告作出的處罰裁決認(rèn)定事實(shí)不實(shí)和程序違法為由，向被告的上級(jí)機(jī)關(guān)黔江開發(fā)區(qū)公安局提出申訴，開發(fā)區(qū)公安局認(rèn)為被告作出的處罰裁決時(shí)沒有履行告知和聽證程序，違反 《 中華人民共和國(guó)行政處罰法 》 第三十一條、第三十二條、第四十二條之規(guī)定。原告張毅不服，其上訴理由主要有：（ 1）二聯(lián)防隊(duì)員所提供的證實(shí)材料是虛假的，不能采信；（ 2）公安機(jī)關(guān)到現(xiàn)場(chǎng)提取物證時(shí)無見證人在場(chǎng)，物證的真實(shí)性值得懷疑。 一九九七年八月二十四日聯(lián)防隊(duì)員孫必波的書面證言，證實(shí)當(dāng)晚抓獲張毅、何芙蓉的經(jīng)過； 一九九七年八月二十四日聯(lián)防隊(duì)員陳浩的書面證言，證實(shí)當(dāng)晚抓獲張毅何芙蓉的經(jīng)過； 一九九七年八月二十三日提取物證筆錄，證明案發(fā)當(dāng)晚由張應(yīng)明、陳浩、孫必波三人到現(xiàn)場(chǎng)提取了張毅支付何芙蓉的 30元現(xiàn)金。 (5)上訴人稱被上訴人違反規(guī)定公開聽證，經(jīng)庭審質(zhì)證，上訴人承認(rèn)聽證現(xiàn)場(chǎng)并沒有社會(huì)上的人員參加，因此，聽證應(yīng)屬合法。本案經(jīng)過二審?fù)?，?duì)被上訴人黔江縣公安局所作具體行政行為的經(jīng)過已經(jīng)基本查明，被上訴人在作出該行為時(shí)有兩處違反法定程序： (1)一九九七年八月二十三日晚對(duì)上訴人的訊問筆錄，存在張應(yīng)明自問自記的事實(shí)，也沒有在訊問筆錄結(jié)尾處由訊問人簽名。被上訴人黔江縣公安局一九九九年七月二十二日所作治安處罰裁決由于程序違法，由此而作出的裁決主要證據(jù)不足，應(yīng)予撤銷。 2023/4/22023/4/22023/4/2Apr232Apr23 ? 1故人江海別，幾度隔山川。 2023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 2:48:21 AM ? 1成功就是日復(fù)一日那一點(diǎn)點(diǎn)小小努力的積累。 2023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 閱讀一切好書如同和過去最杰出的人談話。 2023/4/22023/4/2April 2, 2023 ? 1一個(gè)人即使已登上頂峰，也仍要自強(qiáng)不息。 2023/4/22023/4/22023/4/2Apr232Apr23 ? 1越是無能的人，越喜歡挑剔別人的錯(cuò)兒。 2023/4/22023/4/22023/4/2Sunday, April 2, 2023 ? 1不知香積寺，數(shù)里入云峰。 2023/4/22023/4/22023/4/22023/4/24/2/2023 ? 1他鄉(xiāng)生白發(fā)，舊國(guó)見青山。依據(jù) 《 中華人民共和國(guó)行政訴訟法 》 第五十四條第 (二 )項(xiàng)第 3目及第六十一條第 (三 )項(xiàng)之規(guī)定，判決如下： (1)撤銷重慶市第四中級(jí)人民法院 (1999)渝四中法行初字第 12號(hào)行政判決書； (2)撤銷黔江土家族苗族自治縣公安局一九九九年七月十三日作出的第 147號(hào)治安管理處罰裁決； (3)3500元的罰款退還上訴人張毅； (4)一審訴訟費(fèi) 300元，二審訴訟費(fèi) 300元，計(jì) 600元由被上訴人承擔(dān)。 (2)一九九七年八月二十三日晚，由兩名不具執(zhí)法資格的聯(lián)防隊(duì)員到現(xiàn)場(chǎng)提取物證，也沒有見證人見證，該提取物證筆錄是事后由干警張應(yīng)明制作，張應(yīng)明不是物證提取人卻以提取人名義簽名，且無物證清單，也未向法庭提供具體的去向依據(jù)。在訊問上訴人張毅期間存在由張應(yīng)明單獨(dú)訊問并作記錄的事實(shí)。同時(shí)該訊問筆錄所記被訊問人姓名、住址均不實(shí)。被上訴人黔江縣公安局對(duì)此作了書面答辯，其主要內(nèi)容是： (1)二聯(lián)防隊(duì)員是在巡邏時(shí)發(fā)現(xiàn)張毅、何芙蓉的違法行為后扭送公安機(jī)關(guān)審查，并沒有參與辦案，可以作為證人作證； (2)民警張應(yīng)明在案發(fā)當(dāng)晚與隊(duì)員到嫖娼現(xiàn)場(chǎng)提取現(xiàn)金 30元，制作了提取筆錄，隊(duì)員作證人，經(jīng)當(dāng)事人何芙蓉辨認(rèn)屬實(shí)，分別在提取筆錄上捺指紋認(rèn)可，這一證據(jù)的提取應(yīng)是真實(shí)合法。開發(fā)區(qū)公安局遂于一九九九年五月十一日作出黔信訪（ 1999）第 1號(hào)信訪案件復(fù)查決定，撤銷被告作出的第 604號(hào)治安處罰裁決，責(zé)成被告重新處理。被告的這種辯解成立嗎？為什么？ 行政判決書 ? 重慶市高級(jí)人民法院行政判決書 (1999)渝高法行終字第 36號(hào) ? 上訴人（原審原告）張毅，男，一九五二年十二月二十五日出生，苗族，黔江開發(fā)區(qū)工商行政管理局干部，住該局職工宿舍。 現(xiàn)問： ? (1)此時(shí) ， 環(huán)保局就原處罰決定向法院 申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行 ， 人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理 ?為什么 ? ? (2)如果環(huán)保局不申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行 ， 李某等人對(duì)環(huán)保局提起訴訟 ，人民法院是否應(yīng)當(dāng)受理 ?為什么 ? ? (3)如果造紙廠履行了原來處罰決定，環(huán)保局是否可以對(duì)造紙廠的這一違法行為再作出吊銷排污許可證的處罰決定 ?為什么 ? 案例五 ? 王某系一所高校的學(xué)生 ， 她曾與一社會(huì)青年董某發(fā)生戀愛關(guān)系 ， 后王某發(fā)現(xiàn)董某屬游手好閑的 “ 小混混 ” ， 遂決定與其中斷戀愛關(guān)系 。一審法院以事實(shí)不清、證據(jù)不足為由作出撤銷具體行政行為的判決。 案例二 ? 1996年底 ， 中國(guó) A公司與國(guó)外 C公司簽訂糧食買賣合同并支付了全部貨款 。 理由是： 田永已被取消學(xué)籍，原判認(rèn)定我校改變了對(duì)田永的處理決定，恢復(fù)了其學(xué)籍，是認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤； 我校依法制定的校規(guī)、校紀(jì)及依據(jù)該校規(guī)、校紀(jì)對(duì)所屬學(xué)生作出處理，屬于辦學(xué)自主權(quán)范疇，任何組織和個(gè)人不得以任何理由干預(yù)； 我校向一審提交的從教學(xué)檔案中提取的證據(jù)，不屬于違法取證，法院應(yīng)予采信。 《 中華人民共和國(guó)國(guó)家賠償法 》 第三條、第四條規(guī)定的行政賠償范圍，只包括違法行政行為對(duì)受害人人身權(quán)或者財(cái)產(chǎn)權(quán)造成的實(shí)際侵害。原告田永既然具有北京科技大學(xué)的學(xué)籍，在田永接受正規(guī)教育、學(xué)習(xí)結(jié)束并達(dá)到一定學(xué)歷水平和要求時(shí)，北京科技大學(xué)作為國(guó)家批準(zhǔn)設(shè)立的高等學(xué)校，應(yīng)當(dāng)依照教育法第二十八條第一款第五項(xiàng)及 《 普通高等學(xué)校學(xué)生管理規(guī)定 》 第三十五條的規(guī)定，給田永頒發(fā)相應(yīng)的學(xué)業(yè)證明，以承認(rèn)其具有的相當(dāng)學(xué)歷。另一方面，按退學(xué)處理，涉及到被處理者的受教育權(quán)利，從充分保障當(dāng)事人權(quán)益的原則出發(fā)，作出處理決定的單位應(yīng)當(dāng)將該處理決定直接向被處理者本人宣布、送達(dá)，允許被處理者本人提出申辯意見。 原告田永經(jīng)考試合格，由被告北京科技大學(xué)錄取后，即享有該校的學(xué)籍，取得了在該校學(xué)習(xí)的資格，同時(shí)也應(yīng)當(dāng)接受該校的管理?！钡诙l規(guī)定：“國(guó)家實(shí)行學(xué)位制度。 原告田永提交的證據(jù)有： 1996年 9月被告北京科技大學(xué)為田永補(bǔ)辦的學(xué)生證（學(xué)號(hào)為 9411026），能夠證明北京科技大學(xué)不僅從 1996年 9月為田永補(bǔ)辦了學(xué)生證，并且還逐學(xué)期為田永進(jìn)行了學(xué)籍注冊(cè)，使其具有北京科技大學(xué)本科學(xué)生學(xué)籍的事實(shí)； 獻(xiàn)血證、重修證、準(zhǔn)考證、收據(jù)及收費(fèi)票據(jù)、英語四級(jí)證書、計(jì)