【正文】 時(shí)，自然法思想、三權(quán)分立理論以及法治理論都已深入人心，加之建國(guó)前殖民地相互獨(dú)立的特定背景，這些都影響到美國(guó)建國(guó)時(shí)期對(duì)國(guó)家政體的選擇，促使美國(guó)建立起一個(gè)權(quán)力有限并受到嚴(yán)格監(jiān)督的聯(lián)邦政府。在需要制定法律進(jìn)行干預(yù)的時(shí)候，立法機(jī)關(guān)往往會(huì)制定詳細(xì)的法律，直接規(guī)定公民的權(quán)利和義務(wù)。美國(guó)許多學(xué)者認(rèn)為，1887年州際商業(yè)委員會(huì)的建立標(biāo)志著美國(guó)行政法的開(kāi)端。同時(shí)，法院也認(rèn)識(shí)到對(duì)享有巨大權(quán)力的獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)進(jìn)行控制的必要性，因此采取嚴(yán)格的司法審查態(tài)度，防止其對(duì)私人權(quán)利的侵害。司法審查中的主權(quán)豁免原則也被放棄，受到不利行政決定影響的人可以直接以美利堅(jiān)合眾國(guó)為被告。法國(guó)的普通法院在歷史上所充當(dāng)?shù)慕巧欠▏?guó)獨(dú)立的行政法院系統(tǒng)產(chǎn)生的重要?dú)v史因素。國(guó)家參事院的前身是舊制度下的國(guó)王參事院。 　　1889年12月，國(guó)家參事院在卡多案件的判決中，正式廢除了向部長(zhǎng)申訴的慣例。1963年，國(guó)家參事院增設(shè)了一個(gè)報(bào)告委員會(huì)，后改稱報(bào)告和研究組。一種是“權(quán)力行為”，是指行政機(jī)關(guān)采取命令和禁止的方式行為，這類行為適用行政法并受行政法院管轄。　　上述兩種標(biāo)準(zhǔn)在其提出初期都能說(shuō)明當(dāng)時(shí)行政法的性質(zhì)，為行政法的適用范圍提供了一個(gè)簡(jiǎn)單一致的標(biāo)準(zhǔn)，能為大多數(shù)人所接受，但是后來(lái)隨著行政活動(dòng)的發(fā)展，兩種標(biāo)準(zhǔn)都難以說(shuō)明全部行政活動(dòng)，不能在新形勢(shì)下作為行政法的基本觀念。[34]　　四、德國(guó)　　在德國(guó)的不同歷史時(shí)期存在著不同歷史類型的行政，不同歷史類型的行政有著不同的性質(zhì)、范圍和行政方式，因此也就有不同類型的行政法。這一時(shí)期，德國(guó)也進(jìn)入了“自由法治國(guó)行政”時(shí)期，國(guó)家根據(jù)“沒(méi)有法律的授權(quán)國(guó)家不得對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)和公民的自由進(jìn)行干預(yù)”，采取不干預(yù)原則，對(duì)國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)和社會(huì)生活的干預(yù)減少到了國(guó)家職能最低或最基本的程度，僅保留維護(hù)公共安全與基本秩序、消除社會(huì)危險(xiǎn)的職能。1941年5月在1934年帝國(guó)行政法院的基礎(chǔ)上，在柏林設(shè)立了帝國(guó)行政法院。杰?！兜聡?guó)行政法》一書(shū)分為總論、分論兩部分，雖然分論中分析了警察權(quán)、財(cái)政權(quán)、公物等方面的內(nèi)容，但與過(guò)去的“國(guó)家學(xué)的方法”不同——不描寫(xiě)個(gè)別的行政管理分支（如稅法、營(yíng)業(yè)法、公路法等），而是從復(fù)雜的憑經(jīng)驗(yàn)（尤其是法院和其他機(jī)關(guān)的判例和實(shí)踐）總結(jié)出來(lái)的現(xiàn)象中分析法的一般范疇，是以“法學(xué)方法”研究行政法學(xué)，這一點(diǎn)尤其表現(xiàn)在分析行政法共同原理的總論中。Bachoff）在概念的嚴(yán)密和體系的完善方面，把德國(guó)行政法推到了今天的程度?！　‘?dāng)代，德國(guó)行政法和行政訴訟制度有了新的發(fā)展，表現(xiàn)在：注重行政效率和服務(wù)行政；加強(qiáng)行政立法基本上形成了覆蓋現(xiàn)代行政活動(dòng)和行政管理方面各個(gè)領(lǐng)域的一般行政法體系，這是任何其他大陸法體系國(guó)家所不能比擬的；經(jīng)濟(jì)行政法不斷發(fā)展，呈現(xiàn)出分權(quán)性、地域性、民營(yíng)性、弱規(guī)制性、手段多樣性的趨勢(shì)；改革行政組織，擴(kuò)大了政府及職能部門的社會(huì)經(jīng)濟(jì)職能，強(qiáng)化了政府對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)；改革行政手段，提高了行政活動(dòng)的效率性、透明性、現(xiàn)代化；改革公務(wù)員法，實(shí)行了公務(wù)員人事管理的柔軟性、靈活性；強(qiáng)化司法救濟(jì)制度，一方面是嚴(yán)格依據(jù)聯(lián)邦基本法的相關(guān)規(guī)定和相應(yīng)的法律法規(guī)規(guī)定并且經(jīng)常直接地適用基本法的相應(yīng)條款對(duì)行政行為進(jìn)行審查，另一方面是不斷拓寬行政司法救濟(jì)的范圍；改革行政審判程序和行政法院管轄范圍，確立行政機(jī)關(guān)的優(yōu)先評(píng)價(jià)權(quán)；統(tǒng)一行政訴訟?！　”壤瓌t由三個(gè)子原則構(gòu)成：　?。?）行政措施對(duì)目的適應(yīng)性原則。在對(duì)中央與地方的行政組織體制進(jìn)行改革的同時(shí)，政府還頒布了一系列關(guān)于縣體行政領(lǐng)域的法令和規(guī)則，如關(guān)于警察方面的有《檢事職制章程司法警察規(guī)則》（1874年）、《行政警察規(guī)則》（1875年），關(guān)于財(cái)政方面的有《大藏省出納條例》（1876年）、《會(huì)計(jì)法》（1881年）、《地租條例》（1884年）。行政法制度在這一時(shí)期變化不是很大，但也采取了一些措施，主要有修改府縣制、郡制、市制、町村制等地方制度和在某些領(lǐng)域頒布法規(guī)、法令，這些措施為日后日本行政法體制改革奠定了基礎(chǔ)。為此，1869年，明治政府在中央設(shè)置議定、總裁、參與三官職；通過(guò)實(shí)行“奉還版籍”即令諸侯交出各藩國(guó)的版圖（領(lǐng)地）和戶籍（人名），任命諸侯為藩知事，成立新政府的地方官。　　法律保留原則是指行政機(jī)關(guān)只有得到法律的授權(quán)才能活動(dòng)。1952年德國(guó)正式建立聯(lián)邦行政法院。杰。19世紀(jì)末20世紀(jì)初，“德國(guó)行政法學(xué)之父”奧托。Mohl）、弗。1919年《魏瑪憲法》是德國(guó)設(shè)立聯(lián)邦行政法院的第一個(gè)憲法性依據(jù)，該法規(guī)定聯(lián)邦及各州應(yīng)依據(jù)法律成立行政法院，這對(duì)德國(guó)行政法院制度的建立和完善起了直接的推動(dòng)作用。在隨后半個(gè)世紀(jì)的制憲與立法過(guò)程中，依法行政原則初步確立。同時(shí)，行政法治的傳統(tǒng)并沒(méi)有消除行政機(jī)構(gòu)在處理具體問(wèn)題時(shí)所必不可少的自由裁量權(quán)，只是試圖把自由裁量權(quán)限制在一定的范圍內(nèi)，從而防止行政權(quán)力的濫用。當(dāng)某種公共利益難以由私人進(jìn)行維護(hù)或私人活動(dòng)不能滿足需要時(shí)，國(guó)家就把它確定為一種公務(wù)，并保證其實(shí)施。從法國(guó)行政法的發(fā)展與行政機(jī)關(guān)行政職能的發(fā)展來(lái)看，行政法院和權(quán)限爭(zhēng)議法庭（解決普通法院和行政法院之間管轄權(quán)爭(zhēng)議的機(jī)構(gòu)）也提出或確認(rèn)過(guò)不同的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)術(shù)界也據(jù)此建立了不同的學(xué)說(shuō)?！　”M管上述國(guó)家參事院逐漸取得了完全的行政審判權(quán)，但在法國(guó)三權(quán)分立的政治架構(gòu)中，其仍然是一個(gè)行政機(jī)構(gòu)而不是司法機(jī)構(gòu)。訴訟委員會(huì)于1849年改稱為訴訟組，這一名稱沿用至今。上述迄今為止仍然有效的兩個(gè)條款使行政機(jī)關(guān)獲得了很大的獨(dú)立性，并且導(dǎo)致了法國(guó)所特有的行政糾紛解決專門機(jī)構(gòu)——行政法院的產(chǎn)生。美國(guó)的依法行政原則為：　　承認(rèn)法律的最高權(quán)威，要求政府依照法律行使權(quán)力，但法律必須符合一定的標(biāo)準(zhǔn)和包含一定的內(nèi)容，否則法律也可以作為專制統(tǒng)治的工具；　　為了保護(hù)公民的利益不受政府和官員的侵犯，還必須在程序方面對(duì)政府權(quán)利的行使加以限制，政府行使權(quán)力必須遵守正當(dāng)法律程序；　　法律規(guī)定的權(quán)力和程序必須執(zhí)行，為此，必須有保障法律權(quán)威、限制政府權(quán)力、保護(hù)公民權(quán)利的機(jī)構(gòu)。這一時(shí)期，美國(guó)也放棄了主權(quán)豁免原則，承認(rèn)了國(guó)家的賠償責(zé)任，制定了《聯(lián)邦侵權(quán)賠償法》，推動(dòng)了美國(guó)行政法的現(xiàn)代化。州際商業(yè)委員會(huì)是對(duì)傳統(tǒng)三權(quán)分立體制的突破，是聯(lián)邦行政組織的一個(gè)創(chuàng)新，開(kāi)辟了聯(lián)邦政府由不介入私人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)到控制經(jīng)濟(jì)的新時(shí)代，標(biāo)志著美國(guó)現(xiàn)代行政權(quán)的擴(kuò)張，在美國(guó)行政法的發(fā)展中具有劃時(shí)代的意義。行政機(jī)關(guān)必須在法律授權(quán)的范圍內(nèi)依法定程序行為，這是法院對(duì)行政行為進(jìn)行司法審查的基礎(chǔ)性原則。美國(guó)在建國(guó)之后的近100年間，行政法的特點(diǎn)就是：市場(chǎng)加法院，或者立法加法院，行政機(jī)關(guān)的作用不占主導(dǎo)地位?！丢?dú)立宣言》中寫(xiě)道：“我們認(rèn)為這些真理是不言而喻的：人人生而平等，他們都從他們的‘造物主’那里被賦予了某些不可轉(zhuǎn)讓的權(quán)利，包括生命權(quán)、自由權(quán)和追求幸福的權(quán)利?！　∮纱?，筆者認(rèn)為，現(xiàn)代英國(guó)的依法行政原則的涵義有以下四點(diǎn)：　　“合法”。這些原則不僅適用于法院和行政裁判所的司法權(quán)，而且也適用于行政權(quán)。這種情況引起了英國(guó)法學(xué)界中保守主義者的憂慮，他們認(rèn)為委任立法和行政審判權(quán)侵奪了議會(huì)和法院的權(quán)力，違反了憲法的精神。在此基礎(chǔ)上，韋德（）對(duì)英國(guó)傳統(tǒng)的依法行政作了四項(xiàng)權(quán)威的概括：政府行使權(quán)力的所有行為，即所有影響他人法律權(quán)利、義務(wù)和自由的行為都必須說(shuō)明其嚴(yán)格的法律依據(jù)，受到影響的人都可以訴諸法院；政府必須根據(jù)公認(rèn)的、限制自由裁量權(quán)的一整套規(guī)則和原則辦事；對(duì)政府行為是否合法的爭(zhēng)議應(yīng)當(dāng)由完全獨(dú)立于行政之外的法官裁決；法律必須平等地對(duì)待政府和公民，政府不應(yīng)當(dāng)在普通法律上享有不必要的特權(quán)和豁免權(quán)?！　∫虼?，沒(méi)有公私法劃分的傳統(tǒng)、公民和政府之間的關(guān)系以及公民相互之間的關(guān)系原則上由普通法院適用普通法調(diào)整的英國(guó)，行政法不是一個(gè)單獨(dú)的部門，也沒(méi)有明確的行政法概念。樞密院則是輔助英王行使立法權(quán)、行政權(quán)和司法權(quán)的最高政府機(jī)構(gòu)。在我們的分析過(guò)程中，也曾努力通過(guò)尋找到一個(gè)標(biāo)致性的歷史事件或一個(gè)代表性的歷史人物來(lái)作為依法行政產(chǎn)生的源頭，其結(jié)果卻是相當(dāng)困難的，以至于我們相信依法行政制度的形成歷史可能是各種相關(guān)制度綜合的一個(gè)結(jié)果，比如依法行政的發(fā)展歷史與民主政治、法治觀念、人民主權(quán)理論等都有相當(dāng)?shù)年P(guān)系，我們甚至于想到，這個(gè)結(jié)果可能是很偶然的因素，介于此因，我們選擇了這樣的路徑——通過(guò)對(duì)各主要西方發(fā)達(dá)國(guó)家依法行政制度的形成發(fā)展歷史逐一進(jìn)行考察，以希通過(guò)這種實(shí)證分析方法所觀察到的層面讓讀者從中得到一些有益的啟示?？梢詫?shí)行庭前證據(jù)交換制度，提高庭審效率，提高行政機(jī)關(guān)的證據(jù)意識(shí)減少一個(gè)案件多次開(kāi)庭形象。行政案件裁判文書(shū)還存在公式化現(xiàn)象，尤其對(duì)行政機(jī)關(guān)敗訴的案件，考慮諸多因素的影響，沒(méi)有充分闡明判決理由，不能做到“讓當(dāng)事人贏得堂堂正正，輸?shù)妹髅靼装住?。審判方式改革所要求的及時(shí)開(kāi)庭率在行政訴訟中很低，能夠當(dāng)庭宣判的行政案件更是鳳毛麟角。如果鑒定缺乏公正性，沒(méi)有相應(yīng)的制約程序，使當(dāng)事人權(quán)益得不到有效的保障，有的不斷上訪。還有的當(dāng)事人因不懂法律規(guī)定，超過(guò)訴訟時(shí)效，而失去動(dòng)作司法手段解決行政爭(zhēng)議的機(jī)會(huì)。編號(hào)：時(shí)間：2021年x月x日書(shū)山有路勤為徑，學(xué)海無(wú)涯苦作舟頁(yè)碼：第109頁(yè) 共109頁(yè)試論依法規(guī)范治安預(yù)防宣傳工作的意義行政訴訟是推行法治的一項(xiàng)重要制度，在推進(jìn)依法治國(guó)的今天，行政審判對(duì)保護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益、促進(jìn)依法行政具有十分重要的作用，行政訴訟調(diào)節(jié)行政權(quán)的職能，是民事、刑事訴訟所沒(méi)有的?！　、品ㄔ盒惺剐姓笇彶闄?quán)過(guò)于謹(jǐn)慎。此類案件也應(yīng)納入到行政訴訟中?！　、呛献h庭的獨(dú)立裁判權(quán)較小?！　《?、深化行政審判方式改革的途徑　　擴(kuò)大行政訴訟收案范圍、調(diào)整范圍?！　、祫?chuàng)造良好的法治環(huán)境。再者，由于現(xiàn)代意義上的行政法是與依法行政同生同發(fā)展的，行政法的發(fā)展變化即是依法行政的發(fā)展變化，即依法行政與行政法在本質(zhì)上具有同一性，是互動(dòng)式前進(jìn)的。17世紀(jì)英國(guó)資產(chǎn)階級(jí)革命時(shí)，普通法院和議會(huì)結(jié)成同盟對(duì)國(guó)王進(jìn)行斗爭(zhēng)議會(huì)取得了勝利，國(guó)王的特權(quán)受到了限制。英國(guó)法學(xué)家戴西（）在1885年的《憲法研究導(dǎo)論》一書(shū)中指出：在許多大陸國(guó)家中，尤其是法國(guó)，存在一種被稱之為行政法（droit[5]　　根據(jù)戴西的上述觀點(diǎn)，后來(lái)的法學(xué)家普遍認(rèn)為，在不注重公私法劃分的英國(guó)法律傳統(tǒng)中，存在一種與戴西的法治和行政法觀念相契合的“私法模式”的行政法[6].這種行政法的性質(zhì)之所以是私法性質(zhì)的，是因?yàn)樗噲D將私法精神與規(guī)則適用于行政法，即行政官員因公務(wù)與公民個(gè)人產(chǎn)生的關(guān)系等同于公民個(gè)人之間的關(guān)系，遵守同一種法律，服從同一種法院的管轄。（）發(fā)表了《新專制主義》一書(shū)，指出：英國(guó)正經(jīng)歷行政的法律虛無(wú)主義的危險(xiǎn)，平衡憲法正遭受破壞，一個(gè)類似于古老斯圖亞特專制政治的行政正在復(fù)興并嚴(yán)重威脅英國(guó)傳統(tǒng)的法治和個(gè)人權(quán)利。早在20世紀(jì)以前，這一原則就構(gòu)成了英國(guó)行政法最具特色和最活躍的一部分，但是從20世紀(jì)20年代到60年代初，這一原則在行政領(lǐng)域被嚴(yán)重削弱，因?yàn)?，二次大?zhàn)戰(zhàn)時(shí)的緊急狀態(tài)賦予行政機(jī)關(guān)許多不受該原則約束的特權(quán)，并且通過(guò)司法限制行政權(quán)以保護(hù)個(gè)人被認(rèn)為是有悖于公共利益的?！　≌男袨楸仨氉袷胤?，具有法律依據(jù)。為了保障這些權(quán)利，所以才在人們中間成立政府。即這一時(shí)期，美國(guó)行政法的中心是由法院按照英國(guó)普通法和衡平法的原則對(duì)行政活動(dòng)進(jìn)行司法審查。通過(guò)司法審查，可以糾正違憲行為，同時(shí)保障聯(lián)邦政府和州政府各自在憲法規(guī)定的權(quán)限范圍內(nèi)活動(dòng)；可以糾正違法行為，保障相對(duì)人的權(quán)益。以后，美國(guó)陸續(xù)建立了60多個(gè)獨(dú)立管制機(jī)構(gòu)，解決了大量的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)問(wèn)題。　　《聯(lián)邦行政程序法》制定以后的20年內(nèi)，美國(guó)行政法沒(méi)有重大的發(fā)展?！　∪?、法國(guó)　　法國(guó)是現(xiàn)代行政法的發(fā)源地，素有“行政法母國(guó)”之稱?！　?790年至1799年，這一時(shí)期雖然禁止普通法院受理行政案件，但是對(duì)公民的申訴并沒(méi)有考慮設(shè)立獨(dú)立的行政法院來(lái)受理，行政審判的組織形式也無(wú)相關(guān)規(guī)定。　　1870年普法戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束后，國(guó)防政府曾取消了國(guó)家參事院，但1872年5月24日通過(guò)的法律恢復(fù)了國(guó)家參事院，并賦予其委任審判權(quán)，規(guī)定其以“法國(guó)人民”的名義而不是以“國(guó)家元首”的名義進(jìn)行審判。國(guó)家參事院除了具有行政審判職能、裁決行政系統(tǒng)內(nèi)部管轄權(quán)的職能、指導(dǎo)下級(jí)行政法院工作的職能外，還具有咨詢職能?！　≡?9世紀(jì)的絕大部分時(shí)間里，行政法院以公共權(quán)力作為適用行政法的標(biāo)準(zhǔn)。[31]這些基本觀點(diǎn)比公共權(quán)力標(biāo)準(zhǔn)更能說(shuō)明行政法的性質(zhì)，更接近于社會(huì)現(xiàn)實(shí)。當(dāng)然，僅僅制定出一套完整的法律尚不足以確保行政法治的實(shí)現(xiàn)。這一時(shí)期，行政機(jī)關(guān)與公民之間在許多領(lǐng)域的關(guān)系均受到法律的制約，行政機(jī)關(guān)的行為必須依法進(jìn)行。但在魏瑪共和國(guó)時(shí)期，統(tǒng)一的中央行政法院并未成立。馮。邁耶（Otto沃尓夫（Hans1960年頒布《行政法院法》，該法的頒布使聯(lián)邦及各州均以其為根據(jù)，統(tǒng)一建立行政訴訟制度和行政法院體系。該原則積極地要求行政活動(dòng)具有法律依據(jù)，這與法律優(yōu)先原則消極地要求行政不得違反現(xiàn)行法律不同。1871年，明治政府頒布《太政官職制并事務(wù)章程》，統(tǒng)一國(guó)家的政府機(jī)構(gòu)；發(fā)布“廢藩置縣”令，將全國(guó)分為3府、72縣，由中央政府委任縣知事實(shí)行統(tǒng)治，從而結(jié)束了長(zhǎng)期的封建割據(jù)，建立中央集權(quán)的政治制度，促進(jìn)日本從封建制向資本主義制的轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期，日本行政法的特色可以概括為：。這一時(shí)期，在地方制度方面相應(yīng)也頒布了《職員令》（1869年）、《縣治條例》（1869年）、《縣治事務(wù)章程》（1869年）、《府縣職制及事務(wù)章程》（1875年）、《官吏懲戒例》（1876年）、《府縣官職制》（1878年）、《郡區(qū)町村編制法》（1878年）、《府縣會(huì)規(guī)則》（1878年）、《區(qū)町村會(huì)法》（1880年）等一系列法令。　　比例原則。行政法院完全脫離行政機(jī)構(gòu)，是一種獨(dú)立的司法機(jī)構(gòu)，執(zhí)行行政司法職能，實(shí)行法官獨(dú)立和行政司法監(jiān)督，設(shè)置具有特色的公益代表人制度。巴霍夫（Otto他借助當(dāng)時(shí)比德國(guó)發(fā)達(dá)的法國(guó)行政法的研究，推動(dòng)了德國(guó)行政法理論特別是法治國(guó)原則和依法行政原則的發(fā)展，將之含義引向更深的層面。Mayer）和弗。1939年希特勒頒布行政簡(jiǎn)化令，解散了各州的一、二審訴訟機(jī)關(guān)，多數(shù)州的高等行政法院也陷入停頓。這一判決之后的數(shù)十年中，普魯士最高行政法院根據(jù)《普魯士普通法》的規(guī)定逐漸形成了一套完備的警察法體系，這對(duì)德意志其他各邦和地區(qū)相關(guān)法律和行政法的形成具有深刻影響。據(jù)此，筆者得出結(jié)論，法國(guó)的行政法治原則為：　　行