【正文】 就是成就公平價(jià)值目標(biāo)的途徑之一：在具有完全民事行為的主體充分意思自治的情況下所締結(jié)的隱名出資協(xié)議，法律一般會推定是有效的。 再次，根據(jù)代理制度，代理行為所發(fā)生的一切法律后果均由被代理人承擔(dān)。當(dāng)合伙清算與公司法制銜接的時(shí)候，如同前述以代理作為隱名出資的基礎(chǔ)模式一樣，股東地位的歸屬并非基于合伙人的約定即可改變，仍受登記公示效力的制約；如果采用股權(quán)轉(zhuǎn)讓方式，還是會受到有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓規(guī)則的制約而有可能使當(dāng)事人預(yù)期目的不達(dá)。 四、擬制信托的引入 如前所述，采合伙設(shè)計(jì)的隱名出資協(xié)議中，旨在保護(hù)交易安全的外觀主義和公示公信原則會成為阻礙隱名出資人享受股東地位的外部屏障；而代理模式更是由于無法解決其固有原理與公司股權(quán)性質(zhì)上的悖論而不具備成為隱名出資關(guān)系理論基礎(chǔ)的正當(dāng)性。所以信托契約本身就蘊(yùn)含信托和合同的雙重效力，只是信托原理本身在很大程度上已經(jīng)將合同的法鎖效力包容其中了。 綜上，對有限責(zé)任公司隱名出資協(xié)議法律性質(zhì)進(jìn)行信托法解析，有助于尋找相應(yīng)的裁判規(guī)則適用于既存的法律關(guān)系，發(fā)現(xiàn)并識別隱名出資協(xié)議作用于公司法制的邊際，防范和制約法律規(guī)避行為，對公司投資人、債權(quán)人等之間的權(quán)利義務(wù)作出公平、妥善的安排，平衡各方利益，維護(hù)公司資本制度，保護(hù)交易安全；進(jìn)而解決例如出資瑕疵、關(guān)聯(lián)交易等繼發(fā)性問題，促進(jìn)公司以及與此相關(guān)的稅收、境外投資、外匯管制、財(cái)務(wù)會計(jì)等制度的完善和發(fā)展。[11]英美法本身對于不同類型的信托的定義就存在不同的理解，尤其對默示信托的界定存在較大的分歧。Maxwell，.，1982，London.[8]信托財(cái)產(chǎn)同一性是指在受托人將信托財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)換為其他財(cái)產(chǎn)，受益人的利益與受托人的義務(wù)就轉(zhuǎn)移到交換后的新財(cái)產(chǎn)上而保持原有信托關(guān)系的延續(xù)性。換言之，無論基礎(chǔ)關(guān)系是以信托設(shè)計(jì)還是其他權(quán)利義務(wù)分配模式的隱名出資形態(tài)，最終公司法制中能獲得正當(dāng)性的只能是顯名股東作為信托受托人的信托模式。 擬制信托，實(shí)際上都是法院基于公平理念對當(dāng)事人之間權(quán)利義務(wù)的平衡和救濟(jì)，同時(shí)也不乏經(jīng)濟(jì)上的合理性。 在通常的信托設(shè)計(jì)中，信托設(shè)立人讓渡的財(cái)產(chǎn)直接成為信托財(cái)產(chǎn)而無需轉(zhuǎn)換；而在隱名出資信托關(guān)系中，隱名出資人交付給受托人的財(cái)產(chǎn)通過受托人的出資行為轉(zhuǎn)化為股份后，信托關(guān)系才真正建立起來，信托財(cái)產(chǎn)為公司出資份額，具有隔離于設(shè)立人、受托人和受益人的獨(dú)立性。同時(shí)，在合伙關(guān)系存續(xù)期間，除了合伙協(xié)議對于雙方權(quán)利義務(wù)概括性的約定以外，合伙人之間還可以就具體的公司經(jīng)營管理問題就股權(quán)的行使方式達(dá)成決議，作為約束同為合伙人的隱名出資人和顯名股東的依據(jù)?！?[3] 其次，代理關(guān)系中，被代理人對于代理人的授權(quán)應(yīng)當(dāng)是明晰的和確定的。最高人民法院《關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定》（三）（以下簡稱《公司法司法解釋三》） [2]就原則性地確認(rèn)了此類協(xié)議的適法性。如果代理人的行為違背了被代理人的意愿，或者有損被代理人的利益，按照代理制度的原理被代理人可以隨時(shí)撤銷對代理人的授權(quán)。 三、主動的信托設(shè)計(jì) 如果隱名出資協(xié)議采由顯名股東行使股東權(quán)，僅以隱名出資人作為股權(quán)受益人的內(nèi)部關(guān)系模式，那么隱名出資的內(nèi)部關(guān)系就是一種典型的超越合同相對性的信托設(shè)計(jì)。對于屬性不明，權(quán)利義務(wù)不明晰的隱名出資協(xié)議，更是難以實(shí)現(xiàn)隱名出資內(nèi)部基礎(chǔ)關(guān)系與公司法制在理論和邏輯上的融通。如前所述，信托模式是解決隱名出資法律關(guān)系有效作用于公司法制中的最佳模式，隱名出資人和顯名股東之間非信托性質(zhì)的契約安排欠缺能與公司法制有效接軌的法律形式；那么，如果認(rèn)許當(dāng)事人意思自治的有效性，再另行創(chuàng)設(shè)一個(gè)信托框架與其相聯(lián)接，便能夠在內(nèi)外部法律關(guān)系不相沖突的情況下較大程度地實(shí)現(xiàn) [15]當(dāng)事人創(chuàng)設(shè)隱名出資法律關(guān)系時(shí)的預(yù)期。注釋:[1]確定隱名出資內(nèi)部關(guān)系的一個(gè)基本前提是：無論隱名出資人與顯名股東之間是否存在書面的協(xié)議，雙方之間都存在確定的隱名出資的合意；如果雙方僅就隱名出資達(dá)成合意，而沒有進(jìn)一步