【正文】 而空間的發(fā)生起源是身體性的活動。四、“空間生產(chǎn)的歷史方式”：對社會形態(tài)概念的重新圖繪列斐伏爾關(guān)于“空間的生產(chǎn)”思想，有四條規(guī)則（6，p3064）：一是物質(zhì)即自然的空間正在消失。進(jìn)而言之，抽象的空間是一個權(quán)力工具。空間的實踐，作為社會空間性的物質(zhì)形態(tài)的制造過程，因而既表現(xiàn)為人類活動、行為與經(jīng)驗的一種中介，也表現(xiàn)為其一種結(jié)果。當(dāng)統(tǒng)治階級成功人士們興高采烈地創(chuàng)造出自己的空間的表象時，再現(xiàn)性空間則從人們的實際生活體驗悄然隱去了。而實際上，列斐伏爾的后學(xué)者們所看好的，正是他的再現(xiàn)性空間理論。這是消費(fèi)社會、都市化時代資本主義生產(chǎn)關(guān)系上層建筑對窮人們的日常生活的一次次嚴(yán)重的空間化控制與剝削。當(dāng)然，“列斐伏爾對抽象空間的批判，遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于他對這種抽象空間的改變的希望空間的論述”(8,p163)。但抽象的空間并不恰恰就是理想主義的，它實際上取代了歷史性的空間。它修改或?qū)е铝艘粋€新的空間。這種具體的抽象性同時既是社會活動的中介（抽象），因為它構(gòu)成它們，也是這些活動的一個成果（具體）。它讓更多地原料源源不斷地、輕捷便利、物美價廉地供給給資本主義市場。只不過這已經(jīng)不再是馬克思的辯證法，就像馬克思的辯證法不再是黑格爾的一樣……今天的辯證法不再與歷史性與歷史性時間相關(guān)聯(lián)，或者與諸如‘正反合’即‘肯定否定否定之否定’之類的時段性機(jī)制有什么關(guān)系了……因此，這就出現(xiàn)了所謂的新的與悖論式的辯證法：辯證法不再聽命于時間性。南京大學(xué)馬克思主義社會理論研究中心（南京，210093）一、兩種可能：空間分析的“馬克思主義化”與馬克思主義的“空間化”形形色色的后現(xiàn)代主義與后馬克思主義思潮聯(lián)袂演出的“馬克思主義終結(jié)論”，逼著馬克思主義者發(fā)展出一種“更加現(xiàn)代的”（實際上是“后現(xiàn)代的”?。R克思主義”。因此，通過對歷史唯物主義或?qū)诟駹柕臍v史性的駁斥，達(dá)到對辯證法進(jìn)行批判，此法已不湊效了。最后，在空間中始終具有某些肯定性的潛能，比如真正的人類創(chuàng)造性才能就潛存于其中，還有某些正在復(fù)活返璞之中的空間所包含著的無限潛能，均可以為那些遭受壓迫與控制之苦的人們帶來福祉(5,p209)。易言之，它既是社會活動的結(jié)果/具體化/產(chǎn)物，又是社會活動的手段/預(yù)設(shè)/生產(chǎn)者四、空間化：一個后生產(chǎn)的身體實踐概念列斐伏爾的“空間的生產(chǎn)”理論所推崇的“生產(chǎn)”，主要不是指馬克思意義上的物質(zhì)生產(chǎn)與社會關(guān)系的生產(chǎn)與再生產(chǎn)，而具有尼采式的“生命的（身體的）生產(chǎn)”這種更廣泛的內(nèi)涵。顯然，列斐伏爾是從反對傳統(tǒng)馬克思主義的生產(chǎn)主義、禁欲主義傳統(tǒng)角度，并結(jié)合尼采的反生產(chǎn)、反辯證法的思想，對馬克思的“社會關(guān)系的生產(chǎn)”理論進(jìn)行了過度詮釋。抽象的空間是以某些與絕對相關(guān)聯(lián)的空間的缺席（如樹木、藍(lán)天等等）為特征的。五、三重性辯證法：一種后現(xiàn)代式的辯證熟悉論想象列斐伏爾的空間化辯證法是一種三重性辯證法（Une dialectique de triplicite/triple dialectic）。第三、再現(xiàn)性空間(Space of representation/ representational spaces)，即精神的虛構(gòu)物（代碼、符號、“空間性的話語”，烏托邦計劃，想象的風(fēng)景，甚至還有諸如象征性的空間、非凡的建筑背景，繪畫，博物館等等這樣一些物質(zhì)性建筑物），以便為空間性實踐提供某些具有嶄新意義或可能性的想象(6,p33)。如索亞將其重述為“第三種空間理論”，而詹姆遜則把它改造成為“認(rèn)知圖繪理論”，等等?？臻g的表象所控制的不僅是空間性實踐，而且還有各種各樣的再現(xiàn)性空間。這就是：第一、物質(zhì)性的空間實踐(Spatial practice)，它是指那些發(fā)生