【正文】 于資產(chǎn)保全方面的交流材料，那是江蘇省分行在總行授信執(zhí)行暨資產(chǎn)保全工作會議上進(jìn)行經(jīng)驗介紹的發(fā)言稿，題目很明快——《嚴(yán)管、徹查、短催、快訴》，乍一看簡單樸實，但化繁為簡中凝結(jié)了多年清收管理工作的經(jīng)驗和智慧！ 好文章應(yīng)該大家分享。總結(jié)清收經(jīng)驗，我們分析認(rèn)為，在非訴訟的普通催收階段，不宜占用太長時間，拖得太久，以免發(fā)生債務(wù)人狀況的進(jìn)一步惡化或給債務(wù)人轉(zhuǎn)移資產(chǎn)以可乘之機(jī)，貽誤清收戰(zhàn)機(jī)。其實我行最終通過強(qiáng)制執(zhí)行拍賣債務(wù)人資產(chǎn)受償?shù)那迨战痤~占比并不高，大部分還是在法院調(diào)解下的協(xié)議還款，其履行得到法律強(qiáng)制力的保護(hù)。出于這樣的認(rèn)識，我們要求全轄授信執(zhí)行部門在接收不良項目后，經(jīng)過充分熟悉、清查和分析，和債務(wù)人進(jìn)行了短暫接觸和商談后，盡快在清收處置方式上作出決斷，普通催收沒有把握的，就絕不手軟，把握時機(jī)，盡快進(jìn)入訴訟程序，勝訴后再跟債務(wù)人談。更有甚者，把訴訟當(dāng)做一個必備的過程，著眼于一核了之。簡而言之，對授信決策不同環(huán)節(jié)有機(jī)地一體化整合，一個重要前提是清晰地界定各自職能——詳盡、真實的貸前調(diào)查，專業(yè)、獨立的風(fēng)險分析，全面、綜合的評審決策。然而，在我們的實踐中，盡責(zé)的作用顯然被放大了。對不良比率指標(biāo)的片面追求也會重新激蕩起規(guī)模增長的欲望。但是在我們商業(yè)銀行走向成熟穩(wěn)健的過程中，卻更多地體現(xiàn)了兩者相互沖突的一面。因而，風(fēng)險管理不再是純粹的管理行為，他能夠創(chuàng)造價值、節(jié)約成本、帶來收益。正確處理風(fēng)險管理和業(yè)務(wù)發(fā)展關(guān)系，這實在是一個知易行難的問題。這樣來看，民主、集體的授信評審在決策流程中就應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更加核心的作用。盡責(zé)過程對問題和風(fēng)險的充分反映，無疑增添了我們決策時的自信。似乎這樣，就表明了自己的積極態(tài)度，就盡到了應(yīng)盡的責(zé)任。這也不符合股改上市前我行加速處置不良資產(chǎn)的基本指導(dǎo)思想。貸后管理不知需要的是規(guī)定動作，更重要的是在規(guī)定的一招一式中所蘊(yùn)含的功力。清收工作經(jīng)驗表明，在當(dāng)前我國信用體制仍不健全，債務(wù)人對自身信用度重視程度不足的背景下，單純靠談判一般難以在短期間達(dá)到目的。在社會信用體制還不健全的情況下，有些債務(wù)人對于銀行的催收，表面上態(tài)度誠懇，煞有介事地制定還款計劃。在非常謹(jǐn)慎地解釋了自己對項目風(fēng)險的認(rèn)識后，我又“圓滑”地說，雖然對風(fēng)險進(jìn)行了分析，但是我們出具的是有條件可行的意見，至于各個評委的具體意見尚無法確知。執(zhí)行的偏差可能會湮沒制度本應(yīng)發(fā)揮出來的功效?？陀^上，商業(yè)銀行的發(fā)展初期和成長階段，在審慎經(jīng)營的前提下，保持適度的規(guī)模擴(kuò)張和發(fā)展速度是必要的。風(fēng) 險 管 理 漫 談風(fēng)險、損失和收益風(fēng)險是一