【正文】 作用。　　原、被告雙方作為簽訂合同的主體，被告的財(cái)務(wù)部門本無權(quán)代表其就合同的具體內(nèi)容與原告或他人協(xié)商訂立、變更合同，但是本案的特殊性在于從合同中除定金外條款已失效的情況下，正是因?yàn)楸桓尕?cái)務(wù)部門代表被告接受原告房款的行為，才使這些條款發(fā)生法律效力，而約定分期付款的行為與代表被告接受原告房款的行為是同時(shí)發(fā)生的，二者共同成為原被告要約承諾的內(nèi)容?！　《?、雙方是否訂立主合同。　　購房定購單是商品房買賣雙方為了達(dá)到訂立商品房買賣合同目的而達(dá)成的一致意思表示。還查明，李秀文定購的商品房現(xiàn)處于竣工待售狀態(tài)。原告請求人民法院判令被告交付其定購的位于洛陽市澗西區(qū)的盛昌名門A座17層07號(hào)房一套。在通常情況下，其主要內(nèi)容一般包括：(1)買賣雙方當(dāng)事人的基本情況?！　∥覀兣袥Q一個(gè)合同是否成立，不是看合同的名稱，而是其內(nèi)容。因此，被告辯稱的內(nèi)容屬于其內(nèi)部管理的范疇，而不能對抗他人，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定財(cái)務(wù)部門的行為即為被告的行為。但是，當(dāng)原告于5月15日到被告處依已作廢的定購單交付部分房款25000元時(shí)，被告不僅予以接受，而且還在收款收據(jù)中注明“分期”二字。(3)商品房價(jià)款計(jì)算及支付?！　審判]　　洛陽市澗西區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《盛昌名門購房定購單》，基本具備了買賣合同應(yīng)具備的基本要件，該合同應(yīng)受法律保護(hù)。2006年5月15日，李秀文又付款25000元，永昌公司財(cái)務(wù)部門向李秀文出具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明“盛昌名門A1707房款(分期)”。　　[評(píng)析]　　一、購房定購單的性質(zhì)。