購(gòu)房定購(gòu)單的性質(zhì)范本-全文預(yù)覽
【正文】 購(gòu)單約定的條件簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同。但是其中關(guān)于定金及其罰則的約定符合《擔(dān)保法》中立約定金的規(guī)定，《擔(dān)保法》解釋第一百一十五條對(duì)于定金的規(guī)定“當(dāng)事人約定以交付定金作為訂立主合同擔(dān)保的，給付定金的一方拒絕訂立主合同的，無(wú)權(quán)要求返還定金。(3)商品房?jī)r(jià)款計(jì)算及支付?！ ‘?dāng)前的法律理論對(duì)違反商品房定購(gòu)單應(yīng)如何承擔(dān)法律責(zé)任又沒(méi)有一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)，而司法實(shí)踐中則對(duì)此問(wèn)題也是做法不一，歸根結(jié)底還是對(duì)購(gòu)房定購(gòu)單的性質(zhì)沒(méi)有一個(gè)明確的認(rèn)識(shí)。永昌公司反訴要求依法解除與李秀文簽訂的《盛昌名門(mén)購(gòu)房定購(gòu)單》、判令李秀文支付的5000元定金歸其所有，因永昌公司沒(méi)有證據(jù)證明李秀文具有導(dǎo)致商品房買(mǎi)賣(mài)合同不能成立的行為和事實(shí)，故永昌公司的反訴請(qǐng)求法院不予支持。被告辯稱的其“財(cái)務(wù)部門(mén)沒(méi)有權(quán)利對(duì)付款方式進(jìn)行變更，也不能說(shuō)明我們同意給原告分期付款”的意見(jiàn)，與相關(guān)法律的規(guī)定不符,屬于其內(nèi)部管理范疇，不能對(duì)抗其他人。 [審判] 洛陽(yáng)市澗西區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《盛昌名門(mén)購(gòu)房定購(gòu)單》，基本具備了買(mǎi)賣(mài)合同應(yīng)具備的基本要件，該合同應(yīng)受法律保護(hù)。2007年1月5日李秀文向永昌公司繳納其余房款53130元時(shí)，永昌公司拒收，由此產(chǎn)生糾紛最終引發(fā)本訴。李秀文交納定金5000元。該定購(gòu)單還約定：總房?jī)r(jià)為83973元、優(yōu)惠1%為83130元。2006年5月15日，李秀文又付款25000元，永昌公司財(cái)務(wù)部門(mén)向李秀文出具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明“盛昌名門(mén)A1707房款(分期)”。被告在庭審中提起反訴，請(qǐng)求人民法院依法解除原告與被告簽訂的《
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號(hào)-1