購房定購單的性質(zhì)范本-免費閱讀
【正文】 但是，在被告內(nèi)部的財務(wù)部門收取了原告的房款，并注明“分期”后，雙方產(chǎn)生了不同意見。因為在雙方已訂立購房定購單的前提下，原告向被告交款的行為是其對被告發(fā)出的新的要約，要約的內(nèi)容則是原來雙方訂立的購房定購單中除定金以外的內(nèi)容和所交的25000元，而被告接受房款的行為則是對原告所發(fā)要約的承諾。 因此，購房訂購單其在性質(zhì)上應(yīng)屬于商品房買賣合同的預(yù)約合同，從屬于商品房買賣合同。 從內(nèi)容上來看，購房定購單僅僅是從合同，商品房買賣合同才是其主合同，它是為了保證商品房交易的正常進(jìn)行而約定的?！ 評析] 一、購房定購單的性質(zhì)。但李秀文在2006年5月15日到永昌公司又付購房款25000元時，永昌公司予以接受還出具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明“盛昌名門A1707房款(分期)”，明確顯示被告已經(jīng)同意了原告分期付款購房的行為，故原告違約的行為已被被告接受其第二筆購房款的事實否定。2006年5月15日，李秀文又付款25000元，永昌公司財務(wù)部門向李秀文出具了收據(jù)，并在收據(jù)上注明“盛昌名門A1707房款(分期)”。李秀文交納定金5000元。 [審判] 洛陽市澗西區(qū)法院經(jīng)審理后認(rèn)為，原被告在平等自愿的基礎(chǔ)上簽訂了《盛昌名門購房定購單》，基本具備了買賣合同應(yīng)具備的基本要件，該合同應(yīng)受法律保護(hù)。永昌公司反訴要求依法解除與李秀文簽訂的《盛昌名門購房定購單》、判令李秀文支付的5000元定金歸其所有，因永昌公司沒有證據(jù)證明李秀文具有導(dǎo)致商品房買賣合同不能成立的行為和事實，故永昌公司的反訴請求法院不予支持。(3)商品房
物理相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1