【正文】 如何家弘教授所述“它不是一種獨(dú)立的證據(jù)形式”[3]。它們是否屬于電子書(shū)證的范圍,目前尚有爭(zhēng)論。對(duì)其收集,有一個(gè)下載、輸出或復(fù)制過(guò)程,需要收集人具有計(jì)算機(jī)知識(shí)運(yùn)用和正確操作計(jì)算機(jī)的能力才能完成。因?yàn)閰^(qū)分電子書(shū)證的原件與復(fù)制件仍具有重要的法律意義,關(guān)系到電子書(shū)證的舉證責(zé)任和可采性等重大問(wèn)題,如果電子書(shū)證是原件,則無(wú)需證明即具可采性,如果電子書(shū)證是復(fù)制件,則需要當(dāng)事人自認(rèn)或需要提供證據(jù)證明復(fù)制件的真實(shí)性,否則,不具有可采性。”　　筆者認(rèn)為,不管是采用哪一種方式,其目的只有一個(gè),即確保電子書(shū)證作為訴訟證據(jù)時(shí)必須保持與形成時(shí)的電子書(shū)證一致的完整性、準(zhǔn)確性和真實(shí)性。如果明顯地、一貫地運(yùn)用、依靠或使用同一打印輸出形式的電子記錄,作為記錄或存儲(chǔ)在該打印輸出中的信息的記錄,則在任何法律程序中,該電子記錄是符合最佳證據(jù)規(guī)則的記錄。傳統(tǒng)書(shū)證如有偽造、涂改等痕跡,一般法官以經(jīng)驗(yàn)、視覺(jué)就可以直接識(shí)別,個(gè)別情況下,可以采取鑒定的方式。電子書(shū)證與傳統(tǒng)書(shū)證的主要區(qū)別在于:其一,形成過(guò)程不同。這些在日常生活中廣泛運(yùn)用的電子形式屬于書(shū)證范圍已為大家所接受。其二,在技術(shù)上具有復(fù)雜性,可能會(huì)涉及由形形色色軟硬件組成的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。電子證據(jù)在西方國(guó)家,有多種說(shuō)法,如“Electronic Evidence”、“Computer Evidence”、“Computerbased Evidence”等。它是以現(xiàn)代新型技術(shù)——— “電子”技術(shù)為基礎(chǔ)而派生出來(lái)的以電子形式存在的證據(jù)。從電子技術(shù)的角度講,幾乎所有形式都可以被看作是具有特殊的形成方式、存在方式或特殊的物質(zhì)載體,這種特殊性決定了我們又不能采用對(duì)待傳統(tǒng)證據(jù)的方法來(lái)對(duì)待電子證據(jù),如加拿大學(xué)者加頓所說(shuō):“在審判中使用電子證據(jù)的最大挑戰(zhàn)在于,不能輕易地將其劃歸傳統(tǒng)的證據(jù)類(lèi)型。筆者認(rèn)為,這些在訴訟中是以其記載的內(nèi)容來(lái)對(duì)案件事實(shí)起證明作用的,就應(yīng)納入電子書(shū)證的范圍。傳統(tǒng)書(shū)證的收集則較為簡(jiǎn)單,不需要具備計(jì)算機(jī)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)即可直接提取。與傳統(tǒng)書(shū)證相比,電子書(shū)證有兩個(gè)明顯不同于傳統(tǒng)書(shū)證的特點(diǎn):其一,存在環(huán)節(jié)的多樣性。而對(duì)電子書(shū)證的“三性”造成影響的有兩個(gè)原因:一是計(jì)算機(jī)系統(tǒng)本身的原因,如計(jì)算機(jī)系統(tǒng)運(yùn)行狀態(tài)不正常、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)受到病毒攻擊等。在任何法律程序中,如果最佳證據(jù)規(guī)則可適用于某一電子記錄,則通過(guò)證明如下電子記錄系統(tǒng)———其中記錄或存儲(chǔ)有數(shù)據(jù)的那一電子記錄系統(tǒng)、或者借助其數(shù)