【正文】 。在過去，政府收集數(shù)據(jù)的方式主要是由政府機(jī)構(gòu)自己進(jìn)行收集，而奧巴馬政府的一系列公開數(shù)據(jù)的倡議與決策，使得過去在健康、能源、氣候、教育、經(jīng)濟(jì)、公共安全與全球發(fā)展等領(lǐng)域內(nèi)難以收集的數(shù)據(jù)變得易于收集，開啟了一個(gè)新的富有價(jià)值的數(shù)據(jù)寶庫。從那時(shí)起，540 萬退伍軍人利用“藍(lán)紐扣”獲取他們的健康信息，超過五百家私人公司允諾向“藍(lán)紐扣”計(jì)劃的參與者提供更多他們所掌握的健康數(shù)據(jù)，今天，超過 億的美國人能夠從健康服務(wù)提供商、醫(yī)藥實(shí)驗(yàn)室、零售藥房供應(yīng)商與州免疫信息數(shù)據(jù)庫獲得他們所需的個(gè)人健康數(shù)據(jù)。還有許多針對(duì)大數(shù)據(jù)的研究支持計(jì)劃，比如奧巴馬總統(tǒng) 2013 年 4 月發(fā)布的創(chuàng)新神經(jīng)技術(shù)腦(BRAIN)計(jì)劃。信息公平實(shí)踐原則隨著計(jì)算技術(shù)的發(fā)展與它在政府和私人間的應(yīng)用更加普及，全球的政策制定者們開始重新審視它與隱私的關(guān)系。這使得美國很少有對(duì)于信息使用的全領(lǐng)域普適規(guī)則，從而為產(chǎn)品與服務(wù)的創(chuàng)新留下空間。消費(fèi)者隱私權(quán)法案2012年2月， 白宮發(fā)布了一篇名為消費(fèi)者數(shù)據(jù)隱私權(quán)的報(bào)告：在全球數(shù)字化經(jīng)濟(jì)環(huán)境下保護(hù)隱私權(quán)與促進(jìn)創(chuàng)新的新體系框架（“Consumer Data Privacy in a Networked World: A Framework for Protecting Privacy and Promoting Innovation in the Global Digital Economy”）。在 2013 年， 經(jīng)濟(jì)合作與發(fā)展組織升級(jí)了自己的隱私權(quán)指導(dǎo)方針，這在機(jī)制上補(bǔ)充了公平信息實(shí)踐原則，幫助落實(shí)并加強(qiáng)了隱私保護(hù)。公共部門的數(shù)據(jù)管理國家維護(hù)著和平，并同時(shí)保障食物的安全，確?？諝馀c水源的干凈。大數(shù)據(jù)可以確定飲食、運(yùn)動(dòng)、預(yù)防護(hù)理和其他生活方式因素對(duì)健康的影響，使得人們不必向醫(yī)生尋求醫(yī)療保健意見。盡管醫(yī)學(xué)技術(shù)不斷變化，但健康數(shù)據(jù)仍然是我們生活中非常私密的部分。一方面，各州與本地社區(qū)歷來都是教育的主要提供者；另一方面，大量的在線學(xué)習(xí)工具與課程都是由盈利性企業(yè)提供。教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)如何使用這類數(shù)據(jù)來改善學(xué)生的學(xué)習(xí)機(jī)會(huì)？對(duì)于使用這些平臺(tái)的，特別是處于基礎(chǔ)教育階段的學(xué)生，他們?nèi)绾文軌虮ＷC自己的數(shù)據(jù)是安全的？為了回答關(guān)于這些數(shù)據(jù)的所有權(quán)與恰當(dāng)使用方式的復(fù)雜問題，教育部于2014年2月公布了針對(duì)在線教育服務(wù)指南。在任何時(shí)候，這些信息必須在保護(hù)本國公民和進(jìn)入或定居于本國的外籍公民的隱私與人身自由的條件下被用于授權(quán)過的特定目的，而這確保信息被正確使用的任務(wù)，就由國土安全部總部的六個(gè)辦事處執(zhí)行。一個(gè)基礎(chǔ)檢查點(diǎn)可能只需要對(duì)一個(gè)特定的個(gè)人進(jìn)行數(shù)據(jù)搜索，因?yàn)檫@個(gè)檢查點(diǎn)僅需核實(shí)基本的身份信息。近日，美國國防部高級(jí)研究計(jì)劃局(“Defense Advanced Research Projects Agency”, DARPA)的“記憶延伸”(“Memex”)計(jì)劃下開發(fā)的高級(jí)網(wǎng)絡(luò)工具已幫助聯(lián)邦執(zhí)法部門在查明美國人口販運(yùn)網(wǎng)絡(luò)的工作上取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。”“你能夠想象一位警官為了掌握馬車夫的行程而將自己藏于馬車內(nèi)嗎？”阿托利進(jìn)一步指出，“類似的事或許在 1791 年就已經(jīng)發(fā)生過，只不過現(xiàn)在的‘馬車’更大而‘警察’更小了。預(yù)測分析技術(shù)也被刑事司法領(lǐng)域的其他方面。在 1976 年美國訴米勒案(United States v. Miller)中，法院裁定憲法第四修正案并未禁止政府獲取“那些提供給第三方機(jī)構(gòu)并由其轉(zhuǎn)交給政府的信息，即使這些信息是在其本身僅被用于特定目的的，同時(shí)要求第三方機(jī)構(gòu)不得將這些數(shù)據(jù)透露給他人的條件下提供給該機(jī)構(gòu)的”。正如大法官波特富有爭議的是，預(yù)測分析技術(shù)如今已能被用于對(duì)某一獨(dú)立個(gè)體的犯罪傾向分析。即使應(yīng)用于不同領(lǐng)域，在整個(gè)執(zhí)法和情報(bào)背景下，維護(hù)公民的隱私和權(quán)利始終是一致的。國家安全局同時(shí)向公眾提供各項(xiàng)目的介紹并接受大眾對(duì)于項(xiàng)目具體措施的問詢。此時(shí)詳細(xì)的規(guī)則就能借助數(shù)據(jù)標(biāo)簽來確定哪些人可以以何種目的訪問這些信息。確保國土安全部有效而合法地使用它搜集的信息是項(xiàng)艱巨的任務(wù)。而現(xiàn)在，我們對(duì)于兒童正在遭受什么“傷害”以及怎樣的政策框架才能確保他們伴隨技術(shù)成長是一種促成而不是阻礙都還沒能得出一個(gè)確定的結(jié)論。從大規(guī)模開放在線課堂等基于科技的學(xué)習(xí)平臺(tái)上獲取的數(shù)據(jù)可以被精確跟蹤，借助這些數(shù)據(jù)，我們能夠進(jìn)行對(duì)遠(yuǎn)超傳統(tǒng)教育方式的探索，對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)軌跡的移動(dòng)進(jìn)行更為準(zhǔn)確與廣泛的研究。生活方式與健康狀況之間的緊密關(guān)系意味著個(gè)人數(shù)據(jù)與醫(yī)療保健數(shù)據(jù)之間的界限已經(jīng)開始模糊。大數(shù)據(jù)與醫(yī)療保健服務(wù)數(shù)據(jù)一直是醫(yī)療保健服務(wù)中的一部分。這些風(fēng)險(xiǎn)并不涉及到大量的、急速的數(shù)據(jù)，或是繁多的信息種類，也沒有隱含有與大數(shù)據(jù)有關(guān)的復(fù)雜化信息?；ヂ?lián)網(wǎng)的復(fù)雜性、全球性與持續(xù)的發(fā)展需要及時(shí)的、可發(fā)展的創(chuàng)新扶持政策。50國會(huì)與衛(wèi)生部會(huì)周期性地升級(jí)健康數(shù)據(jù)的保護(hù)。1981 年，歐洲委員會(huì)通過了《個(gè)人信息自動(dòng)處理中的個(gè)人保護(hù)公約》(“Automatic Processing of Personal Data”, Convention 108)，這一公約采用“公平信息實(shí)務(wù)法則”的手段來凸顯歐洲對(duì)于隱私權(quán)的保護(hù)。民事法庭并沒有立即將隱私權(quán)認(rèn)定為一個(gè)公民向他者提起訴訟的正當(dāng)理由——也就是律師們常說的“訴因”(“cause of action”)。自從“數(shù)據(jù)知識(shí)行動(dòng)”(“Data to Knowledge to Action”)計(jì)劃實(shí)施以來，在 1 億美金的“XDATA”項(xiàng)目支持下，美國國防部先進(jìn)項(xiàng)目研究局(Defense Advanced Research Projects Agency, DARPA)創(chuàng)建了一個(gè)關(guān)于研究出版物與公開化資源軟件的“開放目錄”，努力發(fā)展能夠處理分析存在缺陷的、不完整的海量數(shù)據(jù)的技術(shù)32?！拔业拇髷?shù)據(jù)”計(jì)劃使政府信息更公開透明、更易被機(jī)器讀寫僅僅是政府信息政策的一個(gè)組成部分。這種將政府的信息數(shù)據(jù)當(dāng)作一種資產(chǎn)并加以披露，使其易于獲取與使用的做法，換句話說，就是信息的公開化。” 22科技可以被用來服務(wù)群眾，但也可以傷害個(gè)人?？萍嫉倪M(jìn)步總是會(huì)產(chǎn)生如何權(quán)衡我們的隱私與社會(huì)價(jià)值之間的關(guān)系的問題。對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行加密、刪除獨(dú)特標(biāo)識(shí)符、打亂數(shù)據(jù)使其無法識(shí)別個(gè)人，或者在其個(gè)人資料的控制上給予使用者更多的權(quán)限是目前采用的幾種技術(shù)解決方案。與一般數(shù)據(jù)一樣，在大數(shù)據(jù)中，解釋始終是重要的。這些早期感染信號(hào)并不是經(jīng)驗(yàn)豐富、工作細(xì)致的醫(yī)生通過傳統(tǒng)方式能夠了解到的?？蛻襞c公司希望通過分析這種數(shù)據(jù)使其即刻獲益的要求越來越高。我們將其特征通俗地稱為“3V”。為此，波德斯塔召集了商務(wù)部部長佩尼關(guān)于“大數(shù)據(jù)”有許多種定義，這種差別取決于你是一位計(jì)算機(jī)科學(xué)家，還是一位金融分析師，抑或是一位為風(fēng)險(xiǎn)投資人推銷一個(gè)概念的企業(yè)家。什么是澤字節(jié)（ZB 或 Zettabyte）一澤字節(jié)等于 21 字節(jié)，或相應(yīng)的信息單元。 1 18 世紀(jì)的微積分、概率論和統(tǒng)計(jì)學(xué)所提供的基礎(chǔ)性工作，為科學(xué)家提供了一系列新工具，用來準(zhǔn)確預(yù)測星辰運(yùn)動(dòng)、確定公眾犯罪率、結(jié)婚率和自殺率。今年一月，你要求我們進(jìn)行為期 90 天的調(diào)查，檢驗(yàn)大數(shù)據(jù)將如何改變我們生活和工作的方式，改變政府、公民、企業(yè)家和消費(fèi)者之間的關(guān)系?！薄斑@份評(píng)估報(bào)告本質(zhì)上被認(rèn)為是一種對(duì)大數(shù)據(jù)作用范圍的調(diào)查。我們?nèi)绾瓮ㄐ拧⒔浑H、度過閑暇時(shí)光以及開展業(yè)務(wù)已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了互聯(lián)網(wǎng)上。我們致力于這一倡議和改進(jìn)。數(shù)據(jù)的搜集、存儲(chǔ)與分析技術(shù)不斷提升，這種提升看上去正處于一種無限的向上軌跡之中。這些設(shè)備通常嵌入了傳感器，并通過有線或無線網(wǎng)絡(luò)連接后進(jìn)行彼此間的信息交換。相反，我們的研究集中在探討個(gè)人與數(shù)據(jù)的搜集、利用方之間那些至關(guān)重要的問題。大數(shù)據(jù)有什么不同？這章首先界定一下大數(shù)據(jù)真正新穎和不同的是什么，它得益于總統(tǒng)科學(xué)和技術(shù)顧問委員會(huì)（PCAST）的工作。而個(gè)人定位數(shù)據(jù)則來自 GPS 芯片、移動(dòng)設(shè)備蜂窩信號(hào)基站的三角測量、無線網(wǎng)絡(luò)映射，以及個(gè)人支付行為。在其中一個(gè)地區(qū)，Nexus 7 的工程師將衛(wèi)星數(shù)據(jù)和監(jiān)測儀數(shù)據(jù)融合， 觀察交通工具是如何在道路網(wǎng)中流動(dòng)，這使其更容易定位并摧毀簡易爆炸裝置。圖像識(shí)別并不能識(shí)別這個(gè)圖像是否重要。同樣，整合不同的數(shù)據(jù)可能會(huì)導(dǎo)致一些分析師所說的“馬賽克效應(yīng)”(“mosaic effect”)，即個(gè)人身份信息甚至可以從不包括其個(gè)人識(shí)別碼的數(shù)據(jù)庫中得到或者推斷出，只要明確包括其愛好等傾向在內(nèi)的行為圖譜即可。保證數(shù)據(jù)的安全是當(dāng)務(wù)之急。在這份調(diào)查報(bào)告中，一些影響最為深遠(yuǎn)的挑戰(zhàn)主要集中在以下方面：大數(shù)據(jù)的分析有可能導(dǎo)致新型的不公平待遇，尤其是對(duì)于弱勢群體； 也可能產(chǎn)生不透明的決策制定環(huán)境，以至于個(gè)人自治完全迷失于在一堆無法理解的算法之中。在實(shí)踐中，人口普查從來沒有僅僅只進(jìn)行簡單的人數(shù)計(jì)算，而是收集一些更為具體的以公共利益為目的的人口統(tǒng)計(jì)信息。根據(jù) 2013 年 5 月的總統(tǒng)行政令，管理與預(yù)算辦公室以及科技政策辦公室(Office of Science and Technology Policy, OSTP)發(fā)布了一個(gè)工作框架方案，為各機(jī)構(gòu)管理運(yùn)用即時(shí)更新的信息資源這一新形式財(cái)產(chǎn)提供指導(dǎo)，包括了對(duì)保護(hù)個(gè)人隱私、信息可信度的一系列要求30。獲取個(gè)人信息的能力在未來將會(huì)變得越來越重要，生活的各個(gè)方面都將會(huì)逐步卷入到個(gè)人、公司與公共組織的信息交換之中?！睔W姆斯戴德案的法庭決議一直沿用，直到 1967 年 “卡茨訴聯(lián)邦政府” (Katz v. United States)一案才被推翻。19 世紀(jì) 70 年代后期，幾個(gè)其他國家也相繼通過了隱私法。它要求那些提供消費(fèi)者報(bào)告的公司確保信息的準(zhǔn)確與完整；它限制這些信息的使用；它要求這些機(jī)構(gòu)在依據(jù)報(bào)告進(jìn)行不利于當(dāng)事人的措施（例如拒絕貸款）時(shí)需盡到告知的義務(wù)。與要求企業(yè)遵循一系列專一、嚴(yán)格的條令不同，《消費(fèi)者隱私權(quán)法案》建立了一般原則并提供給企業(yè)自由決定如何實(shí)施這些條令的權(quán)力。56這項(xiàng)籌劃工作將幫助那些在歐盟與亞太經(jīng)合組織地區(qū)同時(shí)進(jìn)行貿(mào)易的公司解決在兩方隱私保護(hù)中的認(rèn)證問題，避免因雙方框架不一致或重疊所帶來的困難。因?yàn)檎跒楣娎嫘惺箼?quán)利與權(quán)威的同時(shí)承擔(dān)著特殊的責(zé)任，所以我們必須慎重考慮大數(shù)據(jù)在公共部門的使用方式以及對(duì)政府部門的數(shù)據(jù)使用的控制與限制方法。因此，將基因組數(shù)據(jù)與醫(yī)療保健數(shù)據(jù)相連接的生物數(shù)據(jù)庫便成為了個(gè)人隱私在醫(yī)學(xué)研究與治療領(lǐng)域中的無法回避的前沿話話題。僅需數(shù)代的革新，這些工具就能提供實(shí)時(shí)的評(píng)估來使學(xué)習(xí)資料能夠按照學(xué)生的接受速度來進(jìn)行演示。在強(qiáng)有力的監(jiān)視之下,年輕人苦苦尋找保護(hù)他們隱私的方法，即使他們無法限制別人對(duì)于分享內(nèi)容本身的獲取，許多年輕人仍然嘗試著用多種方式將所分享內(nèi)容的含義變得模糊、晦澀，使得只有特定的對(duì)象才能理解其中的意思。大數(shù)據(jù)在國土安全部每一天，有兩百萬人次乘坐飛機(jī)穿梭于美國上空，超過一百萬人通過陸路進(jìn)入國內(nèi)。通過這種添加標(biāo)簽的方式，不僅可以完成高精度的數(shù)據(jù)訪問控制，同時(shí)也保留了源數(shù)據(jù)與其原始搜集目的之間的聯(lián)系，最終形成了一套對(duì)數(shù)據(jù)從哪里來、到哪里去得到進(jìn)行全程監(jiān)控的分類規(guī)則。國家安全局如此細(xì)致地設(shè)計(jì)數(shù)據(jù)處理系統(tǒng)并不是偶然的結(jié)果。具體到法律執(zhí)行過程中，我們必須謹(jǐn)慎行事，確保大數(shù)據(jù)技術(shù)在用于保護(hù)社會(huì)安全、公正執(zhí)法的同時(shí)，兼顧對(duì)公民自由與公民的合法隱私權(quán)益的保障。除了監(jiān)控，大數(shù)據(jù)帶來的預(yù)測技術(shù)為執(zhí)法部門提升了更好地準(zhǔn)備、干預(yù)或徹底阻止某些犯罪行為的潛力。大數(shù)據(jù)技術(shù)對(duì)隱私法的啟示第三方數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限至今為止，個(gè)人文件與記錄經(jīng)歷了由以紙為載體存放在家中，到以電子文檔的形式存儲(chǔ)于家用電腦的硬盤內(nèi)，再到以多種文件格式同時(shí)儲(chǔ)存在本地與可供多臺(tái)終端訪問的云端的三個(gè)階段。米勒與史密斯案(Miller and Smith)是經(jīng)常被引用來說明最高法院所具有的根本性的“第三方主義”(“thirdparty doctrine”)的案例。與此同時(shí)，這些新技術(shù)應(yīng)當(dāng)如何及何時(shí)應(yīng)用的問題引發(fā)了巨大的爭議。近幾十年來，監(jiān)控器材的體積越來越小，監(jiān)控成本也越來越低。執(zhí)法部門現(xiàn)有的數(shù)據(jù)能夠鎖定可能的人口販賣團(tuán)伙，進(jìn)而協(xié)助干警確認(rèn)性販賣與其他犯罪活動(dòng)的聯(lián)系。同時(shí)，系統(tǒng)管理員也沒有系統(tǒng)內(nèi)部數(shù)據(jù)的訪問權(quán)限，因此數(shù)據(jù)庫的框架設(shè)計(jì)要允許管理員在不訪問任何個(gè)人記錄的同時(shí)也能維持整體系統(tǒng)的正常運(yùn)作。所有這些數(shù)據(jù)都依據(jù)一套精細(xì)的方案貼上標(biāo)簽。學(xué)校與學(xué)區(qū)以未來合法的教育效益為目的共享受到保護(hù)的學(xué)生信息，并且在分享的過程中必須對(duì)這些信息保持“直接控制”。在大數(shù)據(jù)時(shí)代保護(hù)兒童的隱私今天的孩子們是從識(shí)字前就接觸數(shù)字設(shè)備的第一代人。這一框架需要附加《健康保險(xiǎn)便利和責(zé)任法案》與《反基因歧視法》 (“Genetic Information NonDiscrimination Act”, GINDA)中的隱私保護(hù)條款，并同時(shí)設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)以提高其跨平臺(tái)適應(yīng)性。預(yù)測醫(yī)學(xué)的新起是大數(shù)據(jù)在健康領(lǐng)域的終極運(yùn)用。自建國起，關(guān)于政府應(yīng)該做什么、不應(yīng)該做什么的討論以及如何在科技日益發(fā)展的同時(shí)保護(hù)公民權(quán)利的疑問就不曾間斷過。在這些不同的隱私保護(hù)框架之間建立橋梁， 對(duì)確保國際貿(mào)易的強(qiáng)勁增長是至關(guān)重要的。隱私權(quán)藍(lán)圖的核心是消費(fèi)者隱私權(quán)利法案，它對(duì)消費(fèi)者保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行明確規(guī)定。美國特定行業(yè)的隱私法上世紀(jì)七八十年代的美國，特別制定的行業(yè)法律開始出現(xiàn)并作為以侵權(quán)行為為基礎(chǔ)的習(xí)慣法的補(bǔ)充。這些措施，也就是如今廣為人知的“公平信息實(shí)務(wù)法則”(FIPPs)，成為了當(dāng)今數(shù)據(jù)保護(hù)制度的奠基石。隱私權(quán)最初由美國學(xué)者沃倫(Samuel Warren) 和布蘭蒂斯(Louis Brandeis)在 1890 年由兩人合著的著名法學(xué)論文《隱私權(quán)》一文中提出，初代可便攜照相機(jī)的出現(xiàn)直接促成了他們觀點(diǎn)的提出，在論文中，他們指出“最近的發(fā)明與商業(yè)應(yīng)用將人們的目光吸引到個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)上來，…這項(xiàng)權(quán)利應(yīng)不受侵犯…很多技術(shù)發(fā)明威脅到了隱私權(quán)，‘竊竊私語被公之于眾’的預(yù)言可能被實(shí)現(xiàn)?！熬G紐扣”計(jì)劃：在 2012 年，美國政府與電力行業(yè)合作推出了“綠紐扣”計(jì)劃，這為家庭與企業(yè)提供了便捷的途徑來獲得他們的能源使用信息， 并且有利于營造良好的消費(fèi)者環(huán)境與電子化模式。公眾在 網(wǎng)站上可以找到有關(guān)聯(lián)邦消費(fèi)者金融保護(hù)局(Consumer Financial Prote