【正文】 不是英美法系的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)，理由是： ①關(guān)于證明標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，這次并沒(méi)有作出修改，只是對(duì)其本來(lái)的含義作出解釋，排除合理懷疑只是證明標(biāo)準(zhǔn)的要求之一。 …… 1. 行政訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)的特點(diǎn)： ① 中間性 行政機(jī)關(guān)的一些行政行為影響行政相對(duì)人的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)利而類似于刑事案件，如行政拘留，重大行政處罰決定等； 有些行政行為對(duì)行政相對(duì)人影響較小而類似于民事訴訟，如按簡(jiǎn)易程序作出的具體行政行為，涉及預(yù)測(cè)性事實(shí)的行政行為、行政裁決及行政機(jī)關(guān)采取臨時(shí)保全措施； 大多數(shù)行政行為介于兩者之間； ② 多元性： 由于各類案件中的具體行政行為不同而適用不同的證明標(biāo)準(zhǔn)。 高度蓋然性，是指一方提供證據(jù)證明的事實(shí)存在或不存在的可能性，明顯大于另一方提供證據(jù)證明的事實(shí)存在或不存在的可能性。 新刑訴法第 172條 人民檢察院認(rèn)為犯罪嫌疑人的犯罪事實(shí)已經(jīng)查清，證據(jù)確實(shí)、充分，依法應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)作出起訴決定，按照審判管轄的規(guī)定，向人民法院提起公訴，并將案卷材料、證據(jù)移送人民法院。 ? 純粹的偏見 不具備蓋然性規(guī)則，無(wú)任何價(jià)值，比如出租車司機(jī)朝著停止的載重汽車迎面行使。這等于將實(shí)體法規(guī)范的請(qǐng)求權(quán)的數(shù)量被法官 增加 數(shù) 倍 。 12 1970年 2月 17日的德國(guó)法院判決對(duì)主觀確信理論（信服標(biāo)準(zhǔn)）作了總結(jié)： ① 假如其他人抱有懷疑，即使是其見解或許是有理由的，但進(jìn)行裁決的法官本人的確信的才是問(wèn)題所在。而證明標(biāo)準(zhǔn)則是法律問(wèn)題。 ? 證明標(biāo)準(zhǔn)的蓋然性是價(jià)值選擇的產(chǎn)物，而事件發(fā)生的概率是事實(shí)，二者不能等同。 釋明： 用于程序裁定，如法官回避、法律援助、訴訟遲延、扣押、臨時(shí)處置等，指法官確信當(dāng)事人主張事實(shí)具有相當(dāng)?shù)目赡苄浴? 15 實(shí)體法說(shuō)： 有學(xué)者主張表見證明是實(shí)體法的組成部分。 18 ? 簡(jiǎn)單的檢驗(yàn)規(guī)則 其以較低的蓋然性為標(biāo)志，不能獨(dú)立地幫助法官形成完全的心證，因此簡(jiǎn)單的經(jīng)驗(yàn)規(guī)則只是法官證明評(píng)價(jià)的一部分。 22 Ⅰ 我國(guó)刑事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)： 移送審查起訴： 刑訴法第 129條 公安機(jī)關(guān)偵查終結(jié)的案件，應(yīng)當(dāng)做到 犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分 ，并且寫出起訴意見書，連同案卷材料、證據(jù)一并移送同級(jí)人民檢察院審查決定。 ② 學(xué)者認(rèn)為應(yīng)該采取高度蓋然性作為民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)：理由： A、刑事訴訟與民事訴訟的任務(wù)不同； B、民事實(shí)體法與程序法大量采用形式真實(shí)的標(biāo)準(zhǔn)，推定和法律擬制發(fā)揮著重要作用； C、在刑事訴訟中，公訴機(jī)關(guān)擁有強(qiáng)大的法律手段和裝備，而民事訴訟中當(dāng)事人則不具有同樣強(qiáng)大的能力。 以案件事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分可為一般證明標(biāo)準(zhǔn)，在少數(shù)例外案件中，適用優(yōu)勢(shì)的蓋然性。 ③世界上的刑事證明標(biāo)準(zhǔn)主要有三種：內(nèi)心確認(rèn)（大陸法系）、排除合理懷疑（英美法系）以及我國(guó)的證明確實(shí)、充分。 20 2. 日本的證明標(biāo)準(zhǔn)： ① 在整體上將證明分為證明與疏明： ② 證明適用確信的標(biāo)準(zhǔn)，即法官要達(dá)到一種不夾雜任何疑念相信的狀態(tài)。還一個(gè)問(wèn)題，就是上級(jí)法院在多大程度上以及依據(jù)什么理由可以對(duì)事實(shí)審法院認(rèn)定的表見證明進(jìn)行修正？ 17 對(duì)經(jīng)驗(yàn)法則的承認(rèn)與否最終是由該經(jīng)驗(yàn)法則內(nèi)部所包含的蓋然性決定的。如果法官采納了一個(gè)表見證明，當(dāng)事人只需提出反證就可以推翻，而無(wú)需進(jìn)行反面證明。這種邏輯上的理由可以是指與證據(jù)有關(guān)聯(lián)的理由，包括你在考慮了全案證據(jù)之后所發(fā)觀的矛盾，也可以是指與某一證據(jù)的不存在相關(guān)的理由，而該證據(jù)在這一案件中屬于定