第八章證明標準(更新版)
【正文】 ： （一）具體行政行為證據(jù)確鑿，適用法律、法規(guī)正確，符合法定程序的，判決維持。如果是偵查機關(guān)、檢察機關(guān)的證明標準低于審判機關(guān)，就會將大量的無罪的人弄到審判階段，無所謂立案標準、定罪量刑標準。 證據(jù)確實、充分 ，應當符合以下條件： (一 )定罪量刑的事實都有證據(jù)證明； (二 )據(jù)以定案的證據(jù)均經(jīng)法定程序查證屬實； (三 )綜合全案證據(jù)，對所認定事實已排除合理懷疑。 所謂證據(jù)確實、充分，是對作為定案根據(jù)的證據(jù)的質(zhì)和量的要求。能夠構(gòu)成表見證明的只有經(jīng)驗基本原則，它可以使法官形成完全的心證。比如 不服交通信號、在公路邊人行道上駕駛、患者手術(shù)后體內(nèi)留有異物、房屋修造不久后倒塌、賓館的酒水中有毒等 。 ③ 凡是法官從經(jīng)驗規(guī)則出發(fā)得出的作為判決依據(jù)的表見證明，都要將其一個一個改寫為實體法規(guī)范。 ② 表見證明不能脫離具體的案情一般而抽象地對風險進行分配，而這一點正是證明責任分配的根本標志。由于此無視法官自身關(guān)于真實的確信的形成是錯誤的。 11 Ⅱ 大陸法系的證明標準體系： 大陸法系的證明標準可以概括為“ 內(nèi)心確信 ”。 美國加州刑法典 解釋，是指“它不僅僅是一個可能的懷疑，而是指該案的狀態(tài)，在經(jīng)過對所有證據(jù)的總的比較和考慮之后，陪審員的心理處于這種狀況，他們不能說他們感到對指控罪行的真實性得出永久的裁決已達到內(nèi)心確信的程度。（第三者控制模式） 第二種理解是合適的。 4 2. 心證的內(nèi)容： ① 法官純粹的看法或信仰（主觀說） ② 法官有限制的主觀上的“視為真相”，是思想、自然和經(jīng)驗的耦合（主客觀混合說） ③ 法官的客觀化的“視其為真”，每一個有理性的第三者得到的心證，法官也一定能得到同樣的心證。 8 1. 排除合理懷疑： (Proof Beyond a Reasonable Doubt) 為刑事案件作出有罪認定所必需，也是訴訟證明方面的最高標準。 ① 負有證明責任的一方當事人提供的證據(jù)必須能夠證明爭議事實的存在占優(yōu)勢時才能卸除其負擔； ② 證據(jù)的證明力必須證明爭議事實存在的可能性大于不存在的可能性； ③ 陪審團只要相信事實存在比不存在具有更大可能性即可認定該事實； ④ 證據(jù)優(yōu)勢不是依據(jù)證據(jù)的數(shù)量，而是依據(jù)證據(jù)產(chǎn)生的蓋然性。 ③ 法院以滿足所謂接近蓋然性的確實性，可謂是相當不正確的。證明責任的功能僅僅在于，在出現(xiàn)證明危機時，使法官的裁判成為可能，但它并不解決真?zhèn)尾幻鲿r的事實問題。在因果關(guān)系證明方面表見證明看來是具備合法性，而在其余場合，表見證明既不令人信服，也沒有人主張。 ? 經(jīng)驗基本原則 具有高度蓋然性和可驗證性，一般可以用過認定被告人有過錯。 ② 無論是生活規(guī)律、還是純粹的偏見，包括簡單經(jīng)驗規(guī)則（對因果關(guān)系的證明除外），都與表見證明無關(guān)。 三、我國的證明標準 21 我國三大訴訟法采用統(tǒng)一的證明標準，在刑事訴訟的各階段也是采用統(tǒng)一的證明標準： 犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分 所謂犯罪事實清楚，是指與定罪量刑有關(guān)的事實和情節(jié)，都必須查清。只有被告人供述，沒有其他證據(jù)的，不能認定被告人有罪和處以刑罰；沒有被告人供述，證據(jù)確實、充分的，可以認定被告人有罪和處以刑罰。刑訴案件雖然在不同的訴訟階段都提出了證據(jù)確實、充分，王尚新認為，無論在何處，該標準都是同一個標準。 27 Ⅲ 我國行政訴訟證明標準： ① 行政訴訟的證明標準也是“案件事實清楚，證據(jù)確實充分”。
醫(yī)療健康相關(guān)推薦
鄂ICP備17016276號-1