【正文】 即使象故意殺人、放火、爆炸、搶劫、強(qiáng)奸、黑社會(huì)等等性質(zhì)嚴(yán)重的犯罪，只要實(shí)際處刑可能在三年以下，均可適用簡(jiǎn)易程序，換句話說，刑法規(guī)定的全部犯罪，只要其情節(jié)輕到可能判處三年以下均可適用簡(jiǎn)易程序?！　」V人不出庭的特殊性，決定了其庭審程序和方法必然與在公訴人出庭的情況下有較大的差別。故由法庭書記員代為宣讀起訴書為宜。并因被告自愿作有罪供述，司法機(jī)關(guān)不應(yīng)承擔(dān)錯(cuò)案的責(zé)任。因?yàn)榉ㄔ旱谝淮问芾戆讣r(shí)尚未進(jìn)入簡(jiǎn)易程序，而是按照普通程序受理的，在檢察院作出同意答復(fù)之前，案件是否進(jìn)入簡(jiǎn)易程序也尚未明確，檢察院也有可能不同意適用簡(jiǎn)易程序，此時(shí)仍得按普通程序?qū)徖怼Ｈ绻ㄔ翰杉{檢察機(jī)關(guān)的建議，決定適用簡(jiǎn)易程序開庭審理，那么依法應(yīng)在開庭三日以前通知人民檢察院，這一法定通知書不管檢察院是否派員出席法庭，都必須送達(dá)。對(duì)于中止簡(jiǎn)易程序改為普通程序?qū)徖淼臎Q定，可以當(dāng)庭以口頭作出，但應(yīng)記錄在案；也可以休庭后作出書面決定。另一方面在起訴階段提出全面、詳盡的辯護(hù)意見的同時(shí)，可與檢察官就具體適用的程序及量刑范圍進(jìn)行協(xié)商和討論，包括進(jìn)行合法的求情，以求得配合與協(xié)作，減少摩擦，提高效率?！　。ǘ鎸徖沓绦蛞矐?yīng)由檢察機(jī)關(guān)提出建議，除移送起訴書外，還應(yīng)移送被告書面認(rèn)罪供述及全部案卷材料，以便法院作書面審理。這樣就在很大程度上保障了被告人的自由選擇權(quán)，避免了書面審理的副作用。最高法院《解釋》已提出，在簡(jiǎn)易程序中，辯護(hù)人可以不出庭，只須在開庭前將書面辯護(hù)意見送交人民法院。檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)照該《規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定，對(duì)法院的征求意見書作出是否同意的書面答復(fù)。故在檢察機(jī)關(guān)建議適用簡(jiǎn)易程序時(shí)，最好還能相應(yīng)地附上被告人的認(rèn)罪書（內(nèi)容包括愿意接受簡(jiǎn)易程序?qū)徟械囊馑急硎荆┖娃q護(hù)人的辯護(hù)意見書（限于作有罪辯護(hù)并同意檢察機(jī)關(guān)的量刑建議），以便證明本案具備適用簡(jiǎn)易程序的條件。從受理案件到?jīng)Q定開庭，這一庭前審查時(shí)間，對(duì)于簡(jiǎn)單的、輕微的刑事案件而言，在10日內(nèi)是可以抓緊完成的，也可以邊審查邊送達(dá)起訴書，而無須延遲送達(dá)起訴書的時(shí)間。在司法實(shí)踐中，當(dāng)公訴人不出庭時(shí)，審判員往往替代公訴人進(jìn)行舉證，從而雖減輕了公訴人的負(fù)擔(dān)，卻加重了審判員的負(fù)擔(dān)，造成簡(jiǎn)易程序還不夠簡(jiǎn)化的狀況。筆者認(rèn)為，在公訴人不出庭的情況下，宣讀起訴書仍具有重要意義，至少應(yīng)就指控犯罪的主要內(nèi)容加以宣讀。而在開庭審理中，則控辯雙方一般均須到場(chǎng)。這種程序相對(duì)正式的聽證審判程序來說，也有一種帶明顯簡(jiǎn)便性、省略性的程序，顯然，這一意義上的“簡(jiǎn)易”程序，其適用范圍就不限于輕微罪案，與治安法院正宗的簡(jiǎn)易程序相比，有較大差別。新法實(shí)施以來，上海市司法機(jī)關(guān)對(duì)適用簡(jiǎn)易程序采取積極而慎重的態(tài)度，從而分流了一批刑事案件，起到了減輕審判負(fù)擔(dān)，提高司法效率的作用。在英國(guó)，治安法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼妮p微犯罪主要是交通肇事、輕微的盜竊等，其處刑范圍一般限于6個(gè)月以下的監(jiān)禁刑、5000英鎊以下的罰金，對(duì)于數(shù)罪并罰的案件，最高也不能超過一年監(jiān)禁刑。筆者認(rèn)為這一推理的大前提本身就存在問題，在此，且不論宣判緩刑一律要經(jīng)審委會(huì)討論決定是否合法和合理，退一步講，即使有此必要，那么獨(dú)任審判員認(rèn)為案件適宜宣告緩刑時(shí)報(bào)請(qǐng)?jiān)洪L(zhǎng)決定提交審委會(huì)討論，也無不可。如果被告人要求公訴人出庭的，或者認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的量刑建議過重的，則以公訴人出庭為宜，以利于保障被告人的訴訟權(quán)利?！钡?26條并規(guī)定：“適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼陌讣?被告人委托辯護(hù)人的，辯護(hù)人可以不出庭，但應(yīng)當(dāng)在開庭審判前將書面辯護(hù)意見送交人民法院。這種做法值得商榷。建議書最好能同時(shí)注明適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖頃r(shí)是否派員出席法庭，以便法院準(zhǔn)備。這種“征求意見書”同檢察機(jī)關(guān)的建議書一樣，也具有建議性、協(xié)商性，而不具有強(qiáng)制性、決定性。尤其在簡(jiǎn)易程序中，審判程序可簡(jiǎn)化到無需進(jìn)行法庭調(diào)查和法庭辯論，因而辯護(hù)律師在法庭上幾乎無用武之地?！　?guó)外簡(jiǎn)易程序中不開庭審理的審判方式，大大節(jié)約了時(shí)間和人力，提高了辦案速度，但也有可能影響被告人訴訟權(quán)利的實(shí)現(xiàn)?！　。ㄈ┓ㄔ菏盏綑z察機(jī)關(guān)的起訴材料及建議書后，無須再分開庭前審查和開庭審判，而可直接進(jìn)入書面審理，必要時(shí)法官可訊問被告人，以核對(duì)事實(shí)，特別是查明被告的供述是否自愿供述，是否有刑訊逼供、誘供等情況。實(shí)行這一方法，不僅具有其程序改革上的意義，并且這種合法的、公開的、擺上桌面的協(xié)商和求情，也有助于消除或取代私下說情及權(quán)錢交易，是司法領(lǐng)域反腐敗的又一有效措施。對(duì)于訴訟程序上的這一重大變動(dòng)，法院也應(yīng)盡量書面通知未出庭的辯護(hù)人、訴訟代理人等，以便他們及時(shí)知悉這一變動(dòng)，保障開庭審理的順利進(jìn)行。這一通知書的內(nèi)容實(shí)質(zhì)上是法院解決訴訟程序問題的一種決定，是將法院的決定通知檢察院，具有同決定一樣的法律效力，檢察院不得抗訴。這些特殊的訴訟